【摘要】2017年2月14日凌晨，患者謝某某在家中突發頭痛、嘔吐，至被告處急救。約01:00，被告醫生告知原告，稱原告母親為腦出血，之後下達了病危通知單（綠色）。後因搶救無效死亡。綜合鑑定機構的意見，醫方未盡到全面的診療義務（如未請心內科會診，未行頭部CT複查，未行氣管插管）等，本院酌定被告對謝某某的死亡承擔30%的過錯賠償責任，共計207663.80元。
【關鍵詞】醫療糾紛，腦出血，醫療過錯，賠償責任，診療義務
醫療糾紛：依法行醫、依法維權
一．引言
腦出血患者搶救無效死亡，醫院因未盡到診療義務需擔責，本文通過一司法裁判案例對此加以說明 。資料來源於“鄧某生、鄧某陽等與x省x醫院醫療損害責任糾紛一審民事判決書（2017）X0111民初3802號”。
二．基本案情
（一）2017年2月14日凌晨，患者謝某某在家中突發頭痛、嘔吐，至被告處急救。約01:00，被告醫生告知原告，稱原告母親為腦出血，之後下達了病危通知單（綠色）。約04:30，住院醫生向原告提交《病人病危通知書》，告知原告母親隨時有生命危險，將考慮複查CT和實施手術，家屬簽字同意並提出盡一切措施搶救母親。
（二）約05:00，原告發現母親頭痛加劇，興奮躁動，便到處呼喚和找尋醫護人員，值班護士這才開始採取吸痰等措施，但醫生（含在《病人病危通知書》上簽名的住院醫生、上級醫生）一直不見人影，院方更未通知原告準備複查CT、實施穿刺或開顱手術。06:00多，原告發現母親情況越來越危重，提出採取緊急搶救措施，這時護理人員才給母親戴上氧面罩；在吸氧過程中，原告突然發現病房自動供氧設備出現異常。07:15原告母親停止了呼吸和心跳。
三．裁判結果
鑑定程序合法、依據充分、結論客觀，二原告與被告均對鑑定意見的真實性、合法性無異議，本院予以採信。考慮患者謝某某因顱內出血（急性左側小腦半球腦出血並破入腦室系統）入院，其自身疾病的嚴重因素應系死亡後果的主要因素，被告過錯診療行為系次要原因。綜合鑑定機構的意見，本院酌定被告對謝某某的死亡承擔30%的過錯賠償責任。2019年4月22日法院判決，被告x省x醫院應於本判決生效後10日內賠償原告鄧某生、鄧某陽各項損失共計207663.80元。
四．討論
（一）患方認為：被告作為一家省會三甲醫院，醫療服務質控機制嚴重缺失，醫療設備存在重大問題，醫護人員違反積極救治的診療規範，且拖延、拒絕提供完整的病歷資料，存在嚴重的醫療過錯，應當依據《侵權責任法》的相關規定，承擔醫療損害賠償責任。
（二）醫方辯稱：本案鑑定結果是我方負次要責任，鑑定結果是事後分析，較為苛責，原告要求我方承擔40%的責任不成立。原告的超出訴訟請求的費用不應由被告承擔，我方認為應按責任分攤訴訟費、鑑定費，不應由被告全部承擔。原告訴請的律師費，沒有事實及法律依據，不應由我方承擔。
（三）醫療鑑定意見：謝某某在x省x醫院診療過程中，醫方未盡到全面的診療義務（如未請心內科會診，未行頭部CT複查，未行氣管插管）等方面存在醫療過錯，該醫療過錯與損害後果（發生死亡）之間存在一定的關聯性，醫療過錯系損害後果的次要原因。
（四）法院觀點：本例患者因顱內出血（急性左側小腦半球腦出血並破入腦室系統）入院，該類疾病屬於一種致死性疾病，病死率較高。本例患者既往有高血壓病、冠心病、糖尿病等病史，急診心電圖提示心房纖顫、Q-T間期延長，電解質提示低鉀（2.75mmolL）、存在心跳驟停的風險，2015年下半年曾在行“心臟介入手術”，術後一直口服“華法林”等藥物，一旦病情變化，進展迅速，其病情兇險，增加救治難度。醫方未能及時全面瞭解病情，採取相關措施，早期干預，在一定程度上影響臨床治療效果。
【參考資料】1.醫療糾紛：CT檢查造影劑過敏致休克，需依醫療規範對患者實施搶救。2.專家輔助人在醫療糾紛訴訟中的地位和作用。3.醫療糾紛：腦膜瘤術後未及時糾正低血鉀導致患者因心力衰竭而死亡。4.醫療糾紛：無名氏男孩被救助站送醫後死亡，醫院的搶救存在過錯應承擔35%責任。5.“引禮入法”與醫事法律的建設。
閱讀更多 天津垚眾律師事務所 的文章
