冰川思享號特約撰稿 | 陳季冰
10月31日，美國眾議院以232對196票的投票結果，批准對特朗普的彈劾調查，這讓這位自入主白宮以來就一直醜聞不斷的人生贏家頭一次真正面對自己總統生涯中的危機時刻。
對許多人來說，這個原本應該異常“驚爆”的消息似乎一點也不驚爆，他們知道這件事情遲早會發生。然而，對佩洛西和美國國會中其他一些民主黨領袖來說，做出這樣的決定其實並不容易。過去一年來，他們一直在焦慮地壓制黨內高漲的反特朗普情緒，淡化發動彈劾的可能性。
01烏克蘭事件疑團
轉變出現在“烏克蘭事件”曝光之後。
一名匿名舉報者指控，特朗普為了施壓烏克蘭政府調查前副總統喬·拜登的兒子，凍結了原本向烏克蘭提供的近4億美元軍事援助，拜登是2020年大選民主黨總統候選人中的大熱門。
消息一出，輿論譁然。民主黨人士群情激奮地抨擊特朗普濫用總統權力，尋求外國勢力干預美國大選，以牟取個人政治利益。
▲9月25日，特朗普公佈與烏克蘭總理澤連斯基的通話記錄
11月6日，眾議院情報委員會主席亞當·希夫在社交媒體上說，該委員會將於11月13日就針對總統特朗普的彈劾調查首次舉行兩場公開聽證會，證人分別是美國駐烏克蘭代理大使威廉·泰勒和負責歐洲和亞歐事務的代理助理國務卿喬治·肯特。
此外，前美國駐烏克蘭大使瑪麗·約萬諾維奇也將於11月15日在國會公開作證。
泰勒上月在眾議院參加閉門聽證時稱，特朗普政府向烏克蘭提供安全援助的條件是後者公開承諾對拜登及其兒子進行調查。
換言之，特朗普的確將美國對烏援助與調查拜登直接掛起鉤來，這與特朗普一直信誓旦旦宣稱的與澤連斯基通話中沒有“提出交換條件”、以及此事“無關政治，關乎腐敗”嚴重不符。
更加重磅的消息來自特朗普曾經的親密盟友、美國駐歐盟大使戈登·桑德蘭。他在本月初向眾議院提供的一份補充證詞中，推翻了自己上月向眾議院三個委員會所作的證詞，改口承認，美方曾向烏克蘭提出“交換條件”，即以美國對烏克蘭的軍事援助為條件讓對方調查拜登父子。
據桑德蘭自己說，他曾告訴烏克蘭總統顧問安德烈·耶爾梅克，如果烏克蘭不承諾對拜登父子展開調查，就不太可能獲得美國的那筆軍事援助。桑德蘭還向調查人員表示，他明白這種聯繫是“不當的”。
當被問及這是否違法時，他回答：“我不是律師，但我想是的。”
▲桑德蘭出席國會閉門聽證會
桑德蘭曾向特朗普就職典禮委員會捐款100萬美元，被特朗普稱為“一位偉大的美國人”。他的180度轉彎頗令人費解，但這是迄今為止對特朗普最為不利的證詞。
02彈劾在法律上並不容易
在美國曆史上，對總統的彈劾極少發生，因而每一次彈劾都會創造新的記錄。
特朗普是史上第三位受到正式彈劾的總統，前兩位分別是安德魯·約翰遜（1868年）和比爾·克林頓（1998年）。他們在眾議院被彈劾，但參議院最終都沒有定罪。
1974年，理查德·尼克松面臨彈劾局面，但他在眾議院投票表決彈劾條款之前已經辭職。對尼克松的彈劾案實際上並沒有真正發起，但他倒是史上第一位因彈劾而下臺的美國總統。
▲1974年8月9日，尼克松在白宮發表告別演說
特朗普也許將創造另一項新歷史，即他有可能成為第一位受到彈劾後贏得連任的總統。
這真是太有諷刺意味了！
根據美國憲法，眾議院擁有彈劾總統或其他聯邦官員的權力，參議院則擁有舉行彈劾審判並罷免總統或其他聯邦官員職務的“唯一權力”。也就是說，彈劾從眾議院發起，在參議院終結。
憲法還列出了彈劾總統或其他官員的三個理由：“叛國、賄賂或其他重罪和輕罪”，但憲法並未對什麼是“重罪（high crime）和輕罪（misdemeanor）”作出更多解釋。
法律不會自動運轉，使法律發揮作用的是人。對於何為叛國、賄賂或其他重罪和輕罪的理解，不同人的理解可以有天壤之別，最終只能取決於參議院的投票。
縱觀美國曆史上的幾次總統彈劾案，黨派忠誠是那麼一目瞭然，這就決定了對特朗普的彈劾幾乎不可能成功。眼下，不論那些左翼自由派人士對特朗普多麼怒氣沖天，真正能夠向他問責的是共和黨議員們。
03黨派利益和民意恐不支持彈劾
在去年11月的中期選舉中，共和黨雖然在眾議院失利，但卻在參議院鞏固了優勢地位。按照憲法，參議院必須要有2/3以上的票數（即67票）判決總統罪名成立，才能罷免他的職務。
目前參議院中民主黨議員共有47位，假設他們全部對彈劾投贊成票，仍需要有20位共和黨參議員（接近2/5）倒戈，加入支持彈劾的陣營，彈劾才會成功。
▲共和黨領袖麥康奈爾會見中期選舉中新當選的共和黨參議員
在今日如此兩極化的美國，發生這一幕的可能性與他們投票支持美國搞社會主義一樣小。看看10月31日眾議院的投票便可一目瞭然：所有在任共和黨眾議員都對彈劾調查報告投了反對票。
顯然，到了參議院也會是相同的結果，除非調查過程中有什麼驚人且無從辯駁的重大罪證發現。
烏克蘭事件曝光後，幾乎沒有共和黨人站在特朗普一邊為他辯護，他們大多選擇了沉默。雖說也有極少數共和黨議員對特朗普的這一做法表達了一些擔憂，但迄今沒有一位共和黨政治人物支持對總統發起彈劾。如今更多共和黨大佬對特朗普與澤連斯基的交易不著一詞，而試圖將焦點引向對拜登家族的“腐敗調查”。
目前共和黨內的主流輿論是把烏克蘭事件引發的彈劾說成是黨派鬥爭主導的一場虛假指控。對於平時忙忙碌碌，沒有足夠時間、興趣和知識去關注無窮無盡的細節的普通美國人來說，這一招或許是管用的。
越來越多的美國選民認為，政治本身就是骯髒的遊戲，他們對兩邊都極其失望。
▲共和黨譴責民主黨就彈劾調查程序舉行投票
並不是國會中的共和黨人多麼團結一心地信任和擁護特朗普，而是他們的政治前途已經在很大程度上與特朗普捆綁在了一起——通過堅挺的民意支持，特朗普眼下幾乎已牢牢地控制了共和黨，曾經試圖制約他的共和黨建制派現在也變得溫順聽話了。
許多民調均表明，特朗普的地位依然強大。
在目前的美國，有1/4到1/3的選民是特朗普的鐵桿粉絲；而他在共和黨選民中的支持率超過了所有前任，比蘇聯解體前夕的里根和9·11恐怖襲擊之後的小布什的支持率都還要高得多。擁有這樣一支“死忠粉”隊伍，再加上自己在推特上的強大火力，特朗普有能力讓任何對自己有異議的共和黨人在初選中就出局。
▲特朗普的支持者們
因此，最終的結果取決於共和黨人是不是會背棄特朗普。一旦特朗普在民眾、特別是普通共和黨選民中的支持率明顯下滑，到了某一臨界點，共和黨領袖們也許會得出結論，他正在拖垮自己的黨，他們必須作出抉擇。
迄今為止，大多數共和黨都擔心與特朗普這位人氣明星決裂將會拖累自己的選情。特朗普也一直在竭力團結共和黨。當然，這些共和黨人心裡也明白，忠於特朗普並不是沒有代價的，因為形勢會發生變化。隨著2020年11月的一天天臨近，他們將需要押下各自的賭注。
另外，同屬於共和黨，從不同地區走出來的議員，也會因為各地區主流民意的差異而表現出不盡相同的政治傾向。
這就是西方政黨的運轉邏輯，它呈現的是一種“選舉導向”，而非“控制導向”；這種“自下而上”的號召動員和共同基本原則下的各自為政，也是西方政黨政治的精髓。
04民主黨的如意算盤
對於民主黨人來說，既然明知道對總統的彈劾根本不可能在參議院勝訴，為什麼他們仍然要與特朗普打這樣一場官司，而不是將重心放在努力籌劃一年後的大選上呢？
首先，我在前文中已經寫到過，發動彈劾，是佩洛西等年長一代民主黨領導人百般不情願的，但他們難以壓制住黨內年輕一代激進派的強烈反彈。
以佩洛西為代表的民主黨領導人們不得不向他們做出妥協，否則自己在黨內和選民中的地位也會受到削弱。這又一次體現出西方黨派政治的特徵。不過，佩洛西的妥協中也有她自己的考量。
2018年11月的中期選舉是一個重要的分水嶺，民主黨重新奪回眾議院的控制權，目前它在眾議院435個席位中擁有235席。對於那些恨不得立刻把特朗普拉下馬來的激進派來說，彈劾總統現在變得可能。尤其是，中期選舉塵埃落定之時穆勒的“通俄門”調查已接近尾聲，令他們十分期待。
對於那些溫和派來說，現在握有了制約特朗普的重要籌碼。政府的任何重大政策，特別是涉及到撥款的，沒有眾議院點頭就過不了關。
但從佩洛西在黨內的一些言論來看，她顯然還有更長遠的盤算，即為2020年的大選佈局。
▲眾議院投票通過對特朗普的彈劾調查程序
根據美國國會規則，議會中各個委員會的主席由多數黨議員出任。 多年來懟特朗普最起勁的“急先鋒”亞當·希夫出任眾議院情報委員主席，傑裡·納德勒出任眾議院司法委員會新主席……
這就使得民主黨人可以利用眾議院這個立法機關來對特朗普的行為展開一系列調查，他們可以舉行各種聽證會並強行傳喚證人作證，回答特朗普之前一直拒絕回答的一些問題，例如向財政部索取他的稅收記錄等等。
國會可以賦予證人豁免權，但拒絕國會的傳喚或在國會作偽證，是會吃官司的罪行。佩洛西並不想發起一場沒有希望取勝的彈劾，因為那會有鮮明的黨派鬥爭烙印。她更希望在通過眾議院掌握的強制性調查和質詢權力持續不斷地把更多特朗普的“不軌”行為披露給社會大眾，最終讓他和共和黨在2020年的“清算日”遭到選民的唾棄。
如今，眾議院這些民主黨領袖雖然勉強同意對特朗普發動彈劾，但他們的真正目標依然是明年的大選。
05特朗普面對的真正威脅
然而，彈劾的逐步推進真的會像民主黨人期盼的那樣，將特朗普的更多“罪惡”暴露在眾目睽睽之下，以至於驅使越來越多選民拋棄他嗎？
這是十分令人懷疑的。
從過去已經曝光的好幾件重大丑聞——包括“通俄門”、色情明星封口費等等——不了了之的最終結果來看，即便已經有那麼多特朗普身邊的人被正式定罪，他本人的鐵粉對他的忠心絲毫不減。長久以來，關於特朗普的負面新聞已經飽和，大多數選民已無力消化更多。
在這個部落化政治的時代，相反的可能性倒是存在的。就像佩洛西等民主黨大佬們擔心的，彈劾反而幫到了特朗普，增加了他連任的機會。
由於可以預期的參議院對彈劾的駁回，特朗普有機會將自己描繪成無端“政治迫害”中的“烈士”。他的粉絲們也會因此被喚起更大的凝聚力和熱情，投身到支持他的事業中去。
政治對立與黨派偏見相互加強，人們越來越頑固地堅持自己願意相信的東西，對顯而易見的事實視若無睹。
▲特朗普稱彈劾調查是一場“最大的騙局”
完全可以預料的是，2020年大選會是空前激烈的一次。但不管特朗普最終是勝是敗，這其實就是一次對他的全民公投，其他人——哪怕那個擊敗了他的人——都是配角。
至於對特朗普自己來說，真正的威脅不是這次彈劾，而是在他卸任總統以後。特朗普還有可能創造另一項紀錄，即成為美國曆史上第一位在卸任後遭到刑事起訴的總統。
這種情況在許多國家是家常便飯，但在美國卻從未發生過。
一旦特朗普不再享有總統的特權，成為一個平民，過去這幾年裡被披露出來許多事情都足以成為司法部門起訴他的罪狀。最為致命的是，到了那個時候，他在美國選民中的影響力會無足輕重——美國有不少受人愛戴的總統，但我還從未看到過一位退休後的總統依然擁有在臺上時那麼大政治號召力的。
當國會中的共和黨人不再需要特朗普為自己站臺助選（反過來說也意味著不再需要擔心特朗普對自己投反對票）的時候，他們會以最快的速度把他拋出去，並且離他要多遠有多遠。
再說，特朗普原本就不是以好名聲和善於合作著稱，共和黨建制派從來就沒有待見過他。至於圍繞在他周圍的斯蒂夫·班農那樣的人，可以說走遍華盛頓也找不到幾個不討厭他的人。
如果特朗普輸掉了2020年的總統大選，他有很大可能性會聲稱，選舉被操縱了或存在舞弊——2016年大選前他就這麼暗示過。而一旦他真的遭到起訴，他一定會把自己塑造為美國曆史上最大的政治迫害受害者——他已經在這麼做了。
到了那時，他的一部分最堅定的擁躉或許會因此喪失對美國製度的最後一點信心，甚至可能會幹出一些什麼令人意想不到的極端事件。
閱讀更多 冰川思想庫 的文章
