李誕辯論首秀，贏了辯論大神黃執中41票。他一直說自己是“弱雞”，大家也以為他是“弱雞”，沒想到他欺騙了所有人。
1
最近一期《奇葩說》很精彩。
辯題如上：美術館著火了，一幅名畫和一隻貓，只能救一個，你救誰？
正方立場是：救畫。
反方立場是：救貓。
反方先發言。
反方一辯是傅首爾，
正方一辯是詹青雲。
兩人觀點都比較平常，略過。
然後是反方二辯許吉如登場了：
為什麼不救畫而救貓？
許吉如講述了兩個論點。
第一個論點：藝術本身就是在看見人、關注人、關注生命的本身，如果你真的尊重藝術，就應該選擇救那條鮮活的生命。
你救那隻貓，捍衛的才是藝術的意義。
第二個論點：災難面前應該拯救弱者，相比一幅名貴的畫，一隻可憐的貓是弱者。
如果你不拯救弱者，有一天你是弱者的時候，你發出的聲音也不會有人理會。
2
許吉如說完後，正方二辯、辯論大神黃執中出場了。
黃執中首先駁斥了許吉如的論點：“在這個場景裡面，貓不是最弱的，那幅畫才是最弱的。
那幅畫不會呼嚎，那幅畫不會求救，那幅畫不會移動，那幅畫不會喊救命。
對方說：萬一我是那隻貓呢？
我想問：萬一我是那幅畫呢？”
駁完許吉如的論點後，黃執中開始構建自己的論點——遠方的哭聲。
他首先講了一個故事：“一個在小學教書的朋友講，他在教室講讀朱自清的名篇《背影》，唸到父親彎下腰去撿橘子的時候，好多同學哈哈大笑，因為朱自清的父親是個胖子，同學們就大笑說‘胖子撿橘子’。
我這朋友開始很錯愕，但轉念也就懂了，不是這些小孩冷血，是因為他們太年輕，還不理解父親撿橘子裡蘊藏的傷感。
小孩子不懂《背影》中的感情，不是小孩冷血，是因為他們對感情對世界的認知有限，他們聽不到更遙遠的哭聲。”
接著黃執中又論述：“人的同理心和不忍心是有範圍的，而它範圍的大小，跟你對這個世界的認識的高低很有關係。
你對這個世界的認知越高，你聽到的哭聲就越遙遠。”
最後黃執中使出了殺手鐧：“這道題考驗的是什麼，不是救畫還是救貓，它考驗的是你期待自己對這個世界的理解到了什麼層次，在那一刻你期待，你只能聽得懂貓叫，看不懂八大山人，那你就去救貓。”
黃執中最後這段論述的潛臺詞就是：“如果你選擇救貓，那就是對這個世界的認知很有限，你的層次比較低，所以才聽不到遙遠的哭聲。”
黃執中這個“遙遠的哭聲”，真的很有殺傷力，他的二辯獲得了壓倒性票數。
3
接下來就是黃執中和許吉如的開槓。
許吉如反問黃執中：“遙遠的哭聲一定比近在咫尺的哭聲，更值得聆聽嗎？”
黃執中回答說：“因為八大山人對你而言，太遙遠了。”
許吉如接著又說：“八大山人有他的價值，但這隻貓也有它的價值，我不希望因為那個價值看起來好像更高階，就忽略我身邊正在流逝的生命。”
黃執中回答說：“如果你真的認識到八大山人的價值，你就不會這麼說。”
我為什麼要講這個開槓環節呢？因為我想說說優越感。
因為在整個開槓環節，黃執中都充滿了知識分子的優越感，或者說充滿了精英分子的優越感：“你們不選擇救畫，是因為你們還沒到達這個境界，你們還聽不到遠方的哭聲。”
潛臺詞就是：你們有點LOW。
黃執中的論述，太精英主義了。
4
接下來，反方三辯李誕出場了。
李誕從三方面對黃執中進行了駁斥。
這段拆解駁斥非常好看，被導師和選手贊為“奇葩說上的一段經典”，大家可以看看去搜搜視頻。
李誕講述的前兩個方面我就不贅述了，反正就是用一頓插科打諢，消解和稀釋了黃執中“遠方的哭聲”。
接著，李誕拋出了第三個點，這個點非常驚豔。
李誕先講了一個故事：“遠方的哭聲當然也很可憐，不過我覺得我們每個人，還是要從樸素的地方做起。
我的一個記者朋友問過我，他說我有一個很大的困擾，就是我經常採訪一個當事人，他把他的故事說給我，我覺得報道出去會幫助更多的人，讓更多的人意識到，這個社會的一些陰暗。
但是我報道之後這個人的人生可能就完了。因為那些殘害他的人也會看到，那這個報道我要不要發？”
李誕又接著講述說：“我當時聽了是什麼反應呢？我差點一腳踹在他臉上。
不要這樣想問題朋友，不要這樣想問題，因為那不是遠方的哭聲，那是你想象中的哭聲。
你為了一個想象中的哭聲，你就把一個活生生的人犧牲掉了。
我身邊有很多這樣的知識分子朋友，他們知識多了之後，就覺得天將降大任於斯人，他也不苦其心志，他也不勞其筋骨，他就想怎麼天天犧牲別人。
他每天就在想，我怎麼犧牲這個去救那個，我怎麼犧牲小的去救大的，我怎麼犧牲這個近的去救那個遠的……
近處的哭聲你都不管，怎麼去管遠處的哭聲？”
李誕最後一段論述更是妙絕：“不要這樣，歷史已經告訴我們，這個世界的維繫，靠的是我這樣‘自私’的人。
我們這樣自私地活著，但是不傷害別人，這個世界才能運轉。
而正是那些為了所謂宏偉的事業，為了一些遠大目標，不計後果地犧牲別人，犧牲別的小貓的人，頻頻地讓我們這個世界陷入大火。”
李誕這番妙論，贏了黃執中41票。
5
我為什麼要講這段“奇葩說”呢？我想說說“一種很可怕的惡”。
美國著名社會學家鮑邁斯特，有一天產生了一個疑問——世間為何會存在惡？於是他花五年時間來研究這個問題，然後寫了《惡在人類暴力與殘酷之中》一書。
在此書中，鮑邁斯特指出，惡的直接根源主要有四種：
1、對物質財富的追求和貪婪（追求權力也是重要表現形式）；
2、遭到威脅的自負（惡棍、暴徒、罪犯多具有高度的自尊）；
3、理想主義；
4、追求淫虐狂似的快樂（比例最小）。
這四種之中，理想主義成為惡的根源，最值得我們深思。
鮑邁斯特說了這樣一句話：“上帝的理想，並非真主的理想。
你們的理想，既不是我們的理想，也不是他們的理想。
凡是人的理想，沒有不帶主觀偏好的。”
所以幾乎總是好人給世界帶來最大的破壞。
“許許多多嚴重的罪行、暴行、災禍，都是那些本來一心想做好事的人帶來的。”
“既然我們的理想是善的、正義的，那麼凡是不贊同不順從我們的，便是醜陋、邪惡、魔鬼的化身。
因此，我們應當像對付蒼蠅一般，將他們徹底乾淨地全部消滅乾淨。”
所以諾貝爾經濟學獎獲得者哈耶克說：“世界上的大壞事主要都是好人乾的，壞人只能幹小的壞事。”
正如李誕所說的那樣：“我們要警惕遠方的哭聲，正是那些為了所謂宏偉的事業，為了一些遠大目標，不計後果地犧牲別人，犧牲別的小貓的人，頻頻地讓我們這個世界陷入大火。”
6
相信大家都看過《復仇者聯盟3》，這部電影講了這麼一個故事：成長於泰坦星的滅霸，目睹了泰坦星的毀滅——
泰坦的人口越來越多，而它的資源是有限的，終於有一天，在被人類過度開採與大肆汙染後，泰坦大面積爆炸。
目睹這場大災難後，滅霸誕生了一個偉大夢想：宇宙的資源是有限的，但各個星系的“人類”太多了，導致資源枯竭，環境遭到破壞。
為了避免出現泰坦這樣的慘劇，滅霸決定將宇宙的人類殺死一半，以維持整個宇宙的生態平衡。
於是他開著飛船帶著部下，一個星球一個星球地展開屠殺。
滅霸為了聆聽“遠方的哭聲”，卻製造了全宇宙最大的惡行。
最後有一句話想送給一些人：
“如果你是知識分子，如果你是精英分子，如果你是手握重權的人，一定要警惕遠方的哭聲。”
不是說“遠方的哭聲”不好，只是我們要警惕“遠方的哭聲”，因為很多“遠方的哭聲”，正是因為不顧“眼前的哭聲”才造成的。
閱讀更多 遊外UWAi 的文章
