我是去年入坑《奇葩說》的，補課發現居然有這麼好看的、不抄襲的、有趣的綜藝，實在太難得了。現在的綜藝大多是明星按劇本在表演，能看到聰明人的節目，打發時間之餘，獲得一些知識、觀點的輸入就很棒啊。
不過看完節目，又看彈幕、看論壇大家的討論，發現有意思的是，最會辯論的人，卻並不是大家喜歡的人，還可能是討厭的人。
最近這一期的話題是：你在博物館遇到大火，你只能救一樣東西出去，你是救一幅名畫，還是救一隻貓。
陣容是導師+隊長，完全可以媲美決賽了。
正方救名畫站在的角度是名畫的價值大，是人類藝術智慧的凝聚，有跨越時間空間的價值，是理性路線；反方救貓站在的角度是人對其他生命的憐憫之心，是感性路線。
這題按我自己來說是很簡單的，如果那個貓是我養了好幾年的，那我肯定救貓，管他什麼《蒙娜麗莎》，我也看不懂。但如果那個畫是《清明上河圖》，就擺在故宮博物館裡面，那我肯定是救畫，這是我們的國寶耶！
親疏遠近，認知和世界觀，會影響我們的選擇，倒也沒有什麼對錯之分。
不過既然是辯論，自然是要分高低的。
這一期有三個人的發揮非常值得討論，黃執中、李誕、蔡康永，剛好也是三個“討厭的人”。
PS這一期說的很精彩的還有詹青雲、薛教授，不過上面這三位的發言更有話題點。
首先是黃執中，他提出了一個概念叫“遠方的哭聲”，認為有人能看到貓哭，但是聽不到畫哭，所以救貓，但實際上畫也在哭，並且畫更值得悲憫。
貓是近處的、可以直接的挑起你的惻隱之心；畫是遠方的，需要你去感悟才能理解這畫背後蘊含的人類藝術。
人的眼界決定我們看的高度，只有我們成為更博學的人、某一個高度的人，才會明白名畫的價值，明白為什麼要救畫。
黃執中提出這個“遠方的哭聲”還是挺形象的，把畫也擬人化了，至少不再是活生生的貓咪和冷冰冰的畫在做選擇，而是拔高成你選擇什麼，代表你是什麼樣的人。
那大家肯定更向往要做一個“高級人”啦！聽他那麼一說，會覺得選畫真的是又文明又有智慧，馬上被他擊中內心的小九九。
不過反方李誕救貓的發言，把黃執中的觀點完全拆解了，李誕這段超級精彩的。
因為李誕的出發點，我不想做偉人，我想做普通的人、平凡的人、甚至自私的人。
那麼我們一個普通人，不必有多麼偉大的學識，聽不到“遠方的哭聲”也沒有什麼好自卑的，我們先把“近處的哭聲”解決了，再去解決“遠方的哭聲”。
同時他又指出，其實沒有什麼“遠方的哭聲”，那都是“想象出來的哭聲”。
接著他舉例有一個記者朋友，採訪到某人（A）的悲痛故事，特別有教育意義，他想把A的故事寫出來，可以警醒更多人，或者讓更多和A有過相同處境的人得救。但是公佈這個事情的話，A會一輩子活在痛苦中，他不知道要不要寫。
李誕就認為，所謂的“警醒更多人”、“救更多人”都是虛的，因為這些人，都存在於想象中，而A才是真實的人，那種“犧牲一個人警醒很多人”是一廂情願的幻想，只會把眼前人害死。
然後他的結尾特別好：“就是那些一天到晚想著犧牲這個救那個，犧牲小的救大的，為了一些宏偉目標，去不計後果的犧牲別人的人，讓我們這個世界頻頻陷入大火。”
李誕是脫口秀出身，他說段子，控場節奏一流，黃執中把話題拉高到天上，他就能扯到地上來，詼諧幽默，非常容易引起共鳴。
他整場的“金句”很多，比如：
“比《蒙娜麗莎》更美的，是正在燃燒的《蒙娜麗莎》。”
“比神秘的微笑更神秘的，就是“燒沒了”的微笑。”
最後投票他幾乎是一波帶走，把票數拉到一個懸殊的比例13：87。
而他當晚的發言也被很多人稱讚，想不到李誕看似不正經，輸出的觀點卻那麼有力，完全打敗黃執中，大比例的逆轉局面。
李誕後面跟著的正方是羅振宇，說的太高深，沒幾個人聽懂，共情不深，略過，票數大約只拉回了幾票，之後又被反方薛教授把票扳回去了。
此時場面已經完全倒向救貓了，我開始會選擇救畫，但是被李誕噼裡啪啦一說，也覺得他說的對，一定會想投票給他的，實在是他的控場力太強了，大家的大腦都跟著他走了。
完全沒辦法想像誰能打破這個局面，又要從哪個角度才能打敗他。他把話題拉到普通人生活，一個很接地氣的出發點，你再去說我們要懂得藝術價值，你不懂就是你沒品，就有點空中樓閣。
但這一期之所以討論非常多，就因為他們和華山論劍一樣，一山還有一山高。
最後出場的是蔡康永，他面對的是場上只有18個人支持的局面。
蔡康永不愧是經驗豐富的主持人，他的控場能力完全不輸李誕，甚至更勝一籌。
他沒有直接反駁對方的觀點，而是問嘉賓楊超越一個問題，如果有個男生說愛你，但是吃飯的時候只有他能點菜，你的髮型一定要按照他喜歡的方式剪，你要不要這樣的愛？
接著問馬東，有一個女人說愛你，愛你的第一天，就要把你閹掉，你要不要這樣的愛？
蔡康永說，不，這不是愛，這是我們對寵物的愛。
是我們作為人，對動物有特定立場的愛。
他這麼一說，馬上就把觀眾的情緒調動回來了，他通過兩個問題，把現場又拉到了他的語境了。
是啊，我們會救貓，但我們人類從未把貓當作平等的生命，貓也好，其他動物也好，都只是我們的寵物而已。
他繼續說，“人是萬物的尺度”，“但人不要以為自己是救世主，對所有動物都充滿了悲憫”。
如果你在博物館要救一個東西，那就考慮，貓對你、畫對你有什麼意思。
然後他直接說，“你的貓對我可能沒什麼意思，我的貓也是。”“但是某一幅畫，一首歌，一本小說，能感動很多人，這就是藝術的力量。”
“這不是你家貓能做到的事情。”
蔡康永在分析“藝術”最為精巧，他先剖析什麼是藝術，認為藝術是人類面對自己的渺小，渴望能獲得永遠，於是創作出來的能“不朽”的東西。
他那句“它會不朽，而我必朽”也非常有力量。
他沒有把藝術放在天上，放到大家要博學才能達到的遠方，而是說，你走進博物館，你就能聽到“遠方的哭聲”！
“博物館是什麼？是人類文明的諾亞方舟！”
蔡康永的層層遞進，辯論技巧和共情能力，確實是又穩又動人。李誕說自己是自私的人，蔡康永就說，人類都是自私的人，所以不會平等對待除我們以外的動物。用“自私”對“自私”，而不像黃執中那樣談遠方，更讓人有共鳴。
話說到這裡，全場票數又一次逆轉，李誕拉到的幾十票，基本又還回去了，甚至被他反超17票！
這場辯論非常精彩，當然選擇救什麼，依然沒有“正確答案”，場上的勝負不純粹是辯論，還有他們的控場，說話的節奏、方式、段子、風格，誰最能打動觀眾，才是勝利一方。
不過仔細看看，這回場上最出風頭的三個人，黃執中、李誕、蔡康永，都曾經是這個節目裡被討厭的人。
蔡康永被討厭的原因，有ZZ立場的關係，有人發現他十幾年前會把臺灣、中國區分開，疑似TD。（但他也經常說自己是上海人）
不過我就覺得這個還好，人的觀點是可以改變的，我們團結一切可以團結的力量，現在人家願意朝我們靠攏，不管他是為什麼低頭，我們沒有必要去推開，否則談何統一。
他真正讓我覺得有點不喜的地方，是他看似溫柔話語下面的疏離，因為蔡康永太會說話了，所以哪怕他問著惡毒的問題，也不會讓人覺得被冒犯，而對於那些以為他很親切的人來說（比如我），就不免會覺得失望。
以前寫過他和小S的再就業，在我感覺裡，小S是難以欺騙自己的熱情的人，而蔡康永是禮數週全卻冷漠的人。
至於李誕被討厭，完全是上一季，他頻頻打斷教授和陳銘，讓人覺得很煩。
他在節目中插混打科，沒有輸出什麼有效的觀點，顯得特別的格格不入。
也是他上一季那樣的表現，導致這一季他認真辯論起來，讓我們大吃一驚，想不到李誕還是很會說的。
PS我現在回頭想想李誕的觀點也不記得了……最記得是他的“金句”，他說互聯網是容易遺忘的地方果然沒有錯，他是很好的演說家。
李誕因為這場辯論受到很多讚揚，可見觀眾還是很尊重知識的，只要你別裝瘋賣傻，能說出有見地的內容，那就會讓人喜歡。
但是！
很喜歡知識的觀眾呢，卻又不太喜歡一個人。
——黃執中。
黃執中曾經連續拿過兩屆“國際大專辯論賽”的最佳辯手，是隊伍沒有進入決賽，卻因為個人表現太好拿到最佳辯手的人物，在辯論這個事情上是專家級別。並且他早期是奇葩說場外教練，幫助選手去怎麼辯論，能力是獲得所有人肯定的。
可每次黃執中開口，你看彈幕，密密麻麻都是罵他的，說他又要上價值了，說他裝逼，說他故弄玄虛，說他偷換概念……這一期他因為優越感太強被罵破頭。
連李誕都吐槽“那些論點都是他編的，他自己都一定這麼想！”
為什麼那麼多人不喜歡黃執中呢？明明他說的東西，也是有道理的。我特別喜歡他上一季對戰肖驍，最後抓住一個漏洞反擊，不過肖驍氣勢太強控場了，他還是輸了那一場。
我猜大約是他不太懂揣摩觀眾的心理。
就好像這一期，他和蔡康永的觀點是相似的，都是說“畫更有價值”，可他總是用一種居高臨下的態度辯論。
“你聽不到遠方的哭聲。”
“這道辯題不是在問我們XXX，其實是在問我們XXXX。”
“人的同理心和不忍心是有範圍的，範圍的大小跟你對世界認識的高低有關係。”
大家是來看綜藝的，不是來上課找虐的，這種高人一等的辯論方式，就算有道理，也不想投票啊。
看看蔡康永就很高級，他指責救貓的人，不是指責你不懂，你不博學，而是說“你怎麼能這麼沒有慧根”，頓時就沒有了學問的高低，只是悟性的有無，不會讓人覺得“你們讀書多，你們看不起人”。
所以黃執中是很好的辯手，他那一套也曾經打動過人，但是現在大家已經上了六年課，想畢業了，他得用更為平等而不是教育的方式來辯論，才能獲取更多的票數。
終究是一個綜藝節目。
李誕這回給他的就是最好的證明，把自己放低，更為真誠。
最後，給《奇葩說》提供一個更有話題的題目，期待能辯出高低：
愛豆談戀愛該不該sha頭？
——光看題目，已經隱隱感覺到腥風血雨。
閱讀更多 大李吃西瓜 的文章
