“偷書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷嗎？”這是魯迅小說中，孔乙己詭辯式的反問。
誰曾想，在當今現實生活中，人們還能聽到類似的說辭。
上週末，西瓜和井蓋，攪亂了輿論場。
河南鶴壁的瓜農龐大哥，抓了偷瓜賊，卻因拉扯過程中致偷瓜賊受傷，倒賠小偷300元。原因是西瓜價值小，情節顯著輕微。而警情通報中，用的是“摘西瓜”，沒有明確偷竊行為。
信陽固始的貨主宋先生，貨車發生側翻，33噸下水道井蓋被附近的村民哄搶。而當地派出所卻不予立案，理由是“當著面才算搶，沒人在場看護不算哄搶，少量侵佔夠不上犯罪”。
“和稀泥”“執法不規範”“感覺自己的智商受到了侮辱”……警方的處理和解釋瞬間引發網民一邊倒的吐槽和質疑。
原本只是“西瓜”和“井蓋”這樣的小事，為何引起如此熱議？
因為老百姓接受不了自己的瓜被偷了，警方卻為倒打一耙的偷瓜賊“撐腰”的邏輯，搞不懂財物被哄搶，警方卻不予立案的理由。“無人看管，不構成哄搶”，價值10多萬元的井蓋就白丟了？不構成哄搶，是否構成盜竊或侵佔？村民是否應該將搬空的井蓋歸還？顯然，警方並沒有在第一時間將貨主和網民的疑惑解釋清楚。
換句話說，人們詬病的是少數執法人員沒有明辨是非，缺乏合理性和規範性的執法依據，是當地警方未盡到公安機關的法定職責和釋法義務，缺乏該有的執法素養。看到了偷瓜者的擦傷，卻忽略了瓜農的不平和委屈，簡單一句“當面搶才算搶”的機械定性，就對貨主的損失置之不理，基層執法怎能如此簡單粗暴地唯結果論？
在“西瓜”與“井蓋”的洶湧輿情中，我們看到了當地警方執法的瑕疵和不規範。但其背後凸顯的基層執法的特殊和不易，也同樣值得我們深思。
基層執法面對的人群各色各樣，日常工作非常繁重，很多都是雞毛蒜皮的小事，對一些上夠不著刑事案件、下夠不上治安案件的民間糾紛，調解了結、以和為貴是在基層執法中的一般要求和一貫做法，各打五十大板，雙方各下臺階，歷來如此。但是，在當前的互聯網語境下，執法的一言一行都處於民眾監督之下，再小的事情，如果不依法辦案，一些執法瑕疵很可能就會被無限放大，公眾與執法者之間的信任也隨之坍塌。
除此之外，一些地方的確存在執法人員緊缺，執法能力欠缺，基層執法力量不足的困境。部分地區執法力量捉襟見肘，很多執法人員都身兼數職，既要辦理案件，又要承擔重大活動保障和應急保障等任務。某些基層執法人員執法能力不足，在執法過程中出現辦案流程不規範、向群眾釋法不及時等問題。加之，一些執法人員怕逾越模糊的執法權限邊界、怕沒有規範指導而犯法、怕被人曝光過度解讀，也就導致一些執法者忽略了執法的主動性和規範化，不願“唱黑臉”，只求無人“鬧事”，導致很多時候小事沒有化了，反而出現了簡單粗暴一刀切的現象和“誰鬧誰有理”的怪現狀。很多時候，法執了，理卻沒說清，不僅讓執法辦案的效果大打折扣，造成了一線基層執法人員“和稀泥”的負面執法形象，執法對象也很難在案件中感受到公平正義。
“不僅要使正義實現，而且要使正義以一種看得見的方式實現”。對於執法人員來說，該執法的要執法，該釋法的更要釋法。既要化解矛盾求和諧，也要分清是非明公正，努力使群眾在每一起案件中理解法律、相信法律、尊崇法律。
每一個執法瑕疵、每一次輿論爭議都是一記警鐘。無數事實證明，類似“偷西瓜”“搶井蓋”這樣發生在老百姓身邊的小案，往往最能考驗基層治理能力，也最容易建立起執法者與人民群眾之間的信任，贏得執法公信力。
規範執法不等於不通情理，維護和諧更不是“和稀泥”。只有時刻記著再小的案件都關乎百姓幸福，“西瓜”與“井蓋”的爭議才會越來越少，基層執法才能收穫更多的理解和信任。
閱讀更多 中國經濟網 的文章
