法官，我明白了，我馬上就把錢拿給他。
在剛作出判決的一起
被繼承人債務清償糾紛案件中
在承辦法官的耐心析法明理下
被告康某
最終履行了判決書確定的義務
事情的來由還得從康某的叔叔康某某說起。康某某是修文縣某鎮村民，因其膝下無子女，在當地村委會主持下，康某與康某某簽訂了贍養協議，約定康某負責康某某的生養死葬，康某某去世後其遺產歸康某繼承和管理。2018年5月，因康某某修建房屋需要資金，向原告王某某提出借款，王某某應允並將6000元現金送到康某某家，並經該村小組長經手清點後將錢交給康某某。2018年7月20日房屋修建完工，不久後康某某因故去世，被告康某將其進行安葬。2019年1月，康某某名下的扶貧建房款撥下來後，扣除工人工資，剩餘的22000元由被告康某進行管理，康某某的房屋也由康某進行管理。之後王某某向被告康某催要該筆欠款，康某以自己不知道此事為由拒絕償還 ，雙方遂發生糾紛。
審理中
承辦法官結合本案爭議的焦點向雙方進行說理釋法：一是借款的事實是否屬實，二是被告是否繼承康某某的遺產。在上述兩個事實都成立的情況下，被告應當償還借款。因被告堅稱其叔叔康某某及其他人都沒給自己說過這個事情，自己對此事並不知情，所以庭審中雙方當事人未能達成調解協議。考慮到案件事實比較清楚，承辦法官決定擇期宣判。宣判當日，法官再次向被告說明判決理由，耐心詳細對其析法明理，最終，被告主動將案款及其他相關費用交給原告，一起爭議較大的被繼承人債務清償糾紛案件最終得以案結事了。
法官說法：我國繼承法第三十三條規定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。”本案中，在查明原告向康某某借款的事實成立、被告康某作為康某某遺產繼承人繼承了其遺產的情況下，對於康某某生前產生的債務應當在繼承遺產的範圍內承擔償還義務，故對於原告要求被告償還借款的訴請依法應予支持。
閱讀更多 甕安法院 的文章
