“怕上火喝王老吉”这句广为流传的广告语能否申请作为商标？11月28日，南都记者从北京法院审判信息网获悉，广州医药集团有限公司（下称“广药集团”）因其申请的“怕上火喝王老吉”商标（下称“诉争商标”）被驳回，随后提起复审、行政诉讼，全程历时六年。
日前，北京知识产权法院经审理认为“怕上火喝王老吉”通常作为广告语使用，而非作为发挥识别商品来源作用的商标使用，据此驳回了广药集团的诉讼请求。
商评委曾两度败诉，法院：“怕上火喝王老吉”是对功效的客观描述
据中国商标网查询系统，早在2012年4月，广药集团就以“怕上火喝王老吉”申请了第32类商标，使用范围包括啤酒、果汁、植物饮料等。2013年11月，该商标申请被驳回后，广药集团申请复审。
2014年，原商标评审委员会（国家知识产权局）作出商标驳回复审决定，称诉争商标易使消费者对商品的功能、用途等特点产生误认，从而导致消费者误购，据此驳回注册申请。
广药集团随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。2015年6月，北京知识产权法院作出判决，认为“王老吉”作为一种凉茶产品，其本身具有清热润燥、解火祛湿等功效，不带有欺骗性。诉争商标是对其凉茶产品本身具有预防上火等功效的客观描述，而不是表明产品质量。据此，北京知识产权法院判决，撤销原商标评审委员会作出的驳回决定，并责令其重新作出决定。
随后，原商标评审委员会因不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。2017年8月，北京市高院判决认为，诉争商标易使相关公众认为该标志指示的商品具有祛火功效，而诉争商标的指定使用范围一方面包括啤酒、果汁、苏打水等商品，前述商品通常不具有上述功能。但诉争商标指定使用的第32类的植物饮料、酸梅汤等商品可能具有预防上火的功能，因此将诉争商标使用在上述商品上，并不会使相关公众对商品功能等特点产生误认。因此，诉争使用在相关商品上是否具有显著特征，原商标评审委员会应当在重新审查中予以审查。综上，北京市高级人民法院维持了一审判决。
诉争商标被认定不具有显著特征，广药诉请终被驳回
2018年9月，原商标评审委员会再对“怕上火喝王老吉”商标申请作出审查决定，认为由于降火可能是植物饮料等商品具有的功能特点，故若将诉争商标使用在植物饮料等商品上，易使相关工作将其作为表示指定商品的功能等特点文字识别，缺乏商标应有的显著性，违反了《商标法》的有关规定，予以驳回。广药集团随后再次向北京知识产权法院提起行政诉讼。
根据我国《商标法》的有关规定，仅有本商品的通用名称、图形的；仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的不得作为商标注册。北京知识产权法院经审理认为，由于第32类的植物饮料、酸梅汤等商品具有预防上火的功能，因此将诉争商标注册在上述商品上，直接描述了商品的功能特点，不具有显著特征。另外，“怕上火喝王老吉”通常在王老吉凉茶的广告中作为广告语使用，而非作为发挥识别商品来源作用的商标使用。最终，法院驳回了广药集团的诉讼请求。
采写：南都记者 秦楚乔
閱讀更多 南方都市報 的文章
