那些美好的东西,千万不要交给美好的人来保护。——佚名
1.
如何把公众的爱心做成一门生意？水滴筹给出了一份答案。
前天，梨视频的拍客们上传了一则视频，迅速登上微博热搜。
曝光的视频中，一群自称“志愿者”的水滴筹员工，在全国40多家医院做地推，劝诱病友激活水滴筹账号并发起筹款。
你可能会纳闷说，水滴筹又不能从筹款中抽成，干嘛要那么积极的地推呢？
呵呵，这你就有所不知了。
一方面，水滴筹需要吸引源源不断的用户入驻平台，以博得投资方的青睐。另一方面，水滴筹想要通过贩卖保险等方式变现，离不开巨大的流量背书。
更令人不悦的还在后面。
据拍客们透露，为了筹得更多的捐款，地推员们创造出一套“凄惨故事”的固定模板。有了这套模板的加持，每个求助者的经历“不是走投无路，就是家破人亡”，让人闻之就痛心疾首。
此外，地推员们对求助者的病情描述囫囵吞枣，对捐款去向缺乏监督等行为，一时也引起轩然大波。
“果不其然”，水滴筹很快发出致歉声明。
在表明会严惩这些地推员之余，水滴筹重申了一番的自己价值观——“我们会帮助更多困境中的大病家庭走出困境，看到希望。 ”
听听就好，认真你就输了。
无论水滴筹从事什么样高尚的公益事业，它的底色都是互联网企业。
而企业的第一要义，就是盈利。
这本身无可厚非，只是别忘了，企业在盈利的时候，也需要承担相应的社会责任。
这一点，不止水滴筹，很多互联网公益平台都没有做到尽善尽美。这与其说是某家公司的问题，毋宁说是这个行业的问题。
2.
当然，在世态炎凉，人心不古的当下，有平台肯站出来为病人众筹，这毫无疑问是一件功德无量的事情。
但，一件事是好事还是坏事，你不能只看初衷。你还得看过程和结果。
以水滴筹为例，一个病情众筹的过程，本身各个环节就充满了bug.
举个具体的例子，理论上，只要患病，无论大小，一个人都可以在平台上发起筹款对吧？
你可能会想一想说，不对，感冒这些小病总不能算数吧？
好，感冒不算，那到肺炎的程度呢？早期不算，那晚期总能算吧？
......
你发现了，在病情的审核上，平台真的没有办法完全制定相关的标准。
这是一个难点。
另一个难点是，富人有没有资格发起众筹？
我的回答是，有资格，但没必要。
说一件事你就懂了。
几个月前，德云社的相声演员吴鹤臣因脑淤血而住院，妻子张泓艺遂在水滴筹上发起了众筹，金额高达上百万元。
吴鹤臣
吃瓜群众们扒出了吴的家境——在北京有车有房，社会也不低。总之，无论如何也达不到观众概念里需要众筹的地步。
最后的结果是，德云社发声明称“这是演员的私下行为”，划清界限。而水滴筹也原路退还了筹款，这才平息了众怒。
然而，我们冷静思考一下就会发现，这特么不就是对富人赤裸裸的歧视吗？
毕竟，富人也有可能因为治疗绝症而被掏空了家底啊！
听到这里，也许你会反驳说，至少作为捐款方来说，人们更乐意首先帮助那些贫困家庭，这总没错吧？
当然没错。问题是，怎么样的家庭算“贫困”？
就算根据国家的“贫困家庭标准4000/年”好了，难道年收入在6000元上下徘徊的家庭就没有资格申请病情众筹了？
退一万步说，就算平台上线了统一的病友申请标准，也是不可能公开的。因为这触犯了到了他人的隐私权。
可你不公开，鬼知道这个人是不是个卖惨的富二代？
比起善款被透支，更可怕的，是这个社会的信任被透支。
3.
我知道，今天西门君说了这么多，你一定会觉得我是个杠精。但你得承认，我们普通老百姓经常在不知不觉中就被“骗”去捐款了。这可不是什么好现象。
比如你看到一个瘸腿的老头在那乞讨，好心捐了五十元。结果一回头，他跑起来比一个小伙子还快。
更别提网上那些真假难辨的“卖惨故事”了，好多我都怀疑是病友是专门找抢手写的——一波三折，人残志坚，“他日恢复健康后愿意无条件回报社会”。
你去翻水滴筹上的病友背景，有些雷同得令人不寒而栗。
这些找人包装故事的病友也好，为了业绩各种地推的水滴筹员工也罢，你能说他们是“恶”吗？不能，最多算是“不善”。
然而，“不善者”多了，真正的“恶人”自然也就滋生了。
你想，只要有一个人在骗取众筹费上尝到了甜头，那么很快就会有一批羊毛党一哄而上，然后不择手段地榨取捐款者的爱心。
当人与人之间的信任被一点点透支，那些真正需要得到帮助的人，反而被无辜的拖累了。
虽然我撰文质疑了水滴筹等公益平台的运转模式，但摸着良心说，我是真的希望他们可以平平稳稳地发展下去的。
想要打破病友和捐助方“信息不对称”的天堑，平台还需要做的事有很多。比如，建立清晰透明的监管机制，将善款的最终去向通知捐款人等等。
总之，千万不要打着爱心的幌子去做生意。因为吃人血馒头的人，迟早会被自己给噎死！
作者简介：西门君，前《跑男》一二季现场导演，目前就读浙大传播学在职研究生。关注我，毒鸡汤管够。
閱讀更多 西門君不吐槽 的文章
