敘事
我想，有時我們不能光看表面，還需沉下身子，才能瞭解到真實的情況。走進餐廳，就是給學校‘號脈診斷’的一條捷徑。 ——楊學傑
解決食品安全問題是校長陪餐最基本的要求，更多的是，陪餐當成為校長了解校情、解決問題、治理學校的決策信息蒐集環節之一，幫助管理者不斷補齊短板，提檔升級。只要長期堅持，辦一所學生滿意、家長信賴、社會認可的高品質學校就不會遙遠。
5月16日 星期四 早餐
就餐延時：多一份體貼
今天值班，早上6點50分我就來到餐廳，看見餐廳的工作人員正在準備當日的早餐。我隨同餐廳主管張康平一起去後廚巡查，先查看了一遍凌晨4點填寫的所有進貨菜單。我發現有買回來的豆芽，便問張康平：“現在市場上有許多施了化肥的豆芽，咱這個是不是？”他搖了搖頭。我問：“你們怎樣區分豆芽有沒有施過化肥？”他饒有興致地給我講：“從外觀上看，施過肥的豆芽長得又粗又直，沒有施過肥的豆芽彎曲，還帶有長鬚；從口味上講，施過肥的豆芽幾乎沒有豆芽味道，甚至還會有一些化肥的味道……”
最後，他還特意告訴我，供應餐廳的豆芽都是定點購買，生產的作坊他們經常去，品質有保障。
學生們陸陸續續步入餐廳刷卡打飯。餐廳東邊有一個桌子留有一個空位，我打了飯坐過去，同桌的三個男生是初一年級的學生。我一落座，他們有些拘謹。我問旁邊的一個小男生：“今天早上的飯菜怎麼樣？對口味嗎？”他說：“挺好的。挺熱乎的，比早上在家裡吃的都好。”我又徵求坐對面男孩的意見，他直言不諱地說：“花樣多了，但是，有重複。比方說，有了煮熟的雞蛋，就不需要雞蛋炒辣椒了。”第三個男孩沒等我問便直接和我交談起來，他說：“校長，咱們早餐的時間有點短，可不可以再延長10分鐘？”
安全、營養、科學合理，是讓孩子們吃好所包含的幾個層面。反覆掂量學生的話語，可不可以再給學生10分鐘就餐時間呢？
我的心裡已經有了答案。
6月3日 星期一 早餐
沉下身子：多一點收穫
“早餐花樣雖多，但是有重複”和“早餐時間偏短”等學生就餐問題，擺在了學校班子面前。根據校委會的安排，我立即組織班子成員開會，按照菜要可口、營養全面的要求，克服簡單、隨意、重複的傾向。會後，立即面向學生徵求意見，重新制訂一週菜譜，兩週調整一次。爭議最大的是是否延長學生就餐時間——教學線上的同志認為早上學習時間金貴，後勤管理人員認為，無論如何先要讓學生有充足的用餐時間，只有吃好，才能有健康的身體。
“在原來基礎上延長10分鐘”，經過充分論證，最後大家形成了一致的意見。兩週過去了，今天早上利用早餐時間，我又隨意找個地方坐下。學生看見我，主動向我問好。他們笑著說：“早餐時間延長10分鐘，用餐更人性化了。”
但是，他們卻告訴了我另外一個“秘密”：紀律班長“不敢管”，個別同學不注重自我教育，說粗話、留長髮，等等。這是一個意外的收穫，我雖然不分管德育工作，但我要把真實的情況在校委會上開誠佈公：學校實施的自主管理、自主學習、自主發展的“三自”育人機制還有不足之處——個別環節有形式主義傾向。
今天收穫了“一喜一憂”。我想，有時我們不能光看表面，還需沉下身子，才能瞭解到真實的情況。走進餐廳，就是給學校“號脈診斷”的一條捷徑。對於管理中存在的“不敢管”等形式主義問題，根基在哪裡呢？是方案存在缺陷，還是中層幹部工作不紮實？我是直接干預，還是通過管理層面修正？
我琢磨著。
6月12日 星期三 午餐
診斷改進：多一道防線
在本週一的例會上，我著重給各位年級主任講了我的觀點和要求，核心是：找出問題的現象，一一分析，總結出問題的實質；改進工作作風，把問題看透，把責任壓實，不僅要注重過程，還要看育人的結果；發揮班主任的主觀能動作用，主動參與，積極應對。這是我對學生提出的“學校實施的‘三自’育人機制個別環節存在形式主義傾向”的問題的回應。而這些，正好說進了老師們的心坎裡。
中午學生下課，大批學生有序進入餐廳打飯就餐。我也跟著學生刷卡打飯，隨便找了個地方坐下，我看了看學生打好的飯菜，又看了看正在用餐的孩子，他們有一個共同特點——吃得香噴噴。我問：“今天味道怎麼樣？”孩子們點點頭，說：“可口，好吃！”我又問了坐在對面的一個男生：“你們班的自主管理、自主學習、自主發展做得怎麼樣？”他認真地說：“班級紀律很好，上課的合作、討論也挺有用。”當我詢問學生的儀容儀表情況時，另一名學生告訴我，班裡的儀容儀表委員最近抓得很緊，再沒有留長髮的學生。
食堂後勤處主管人員告訴我，運城市市場監督局的工作人員已經來過，贈送了一臺“蔬菜農藥殘留檢測儀”，並幫助安裝、調試新設備。這臺設備和運城市市場監督局遠程連接，監督人員從很遠的地方就能夠掌握學校餐廳就餐的安全情況。“學生的飲食安全又多了一道防線。”
聽完後，我的心情一下子敞亮了。
（作者系山西省運城市實驗中學副校長）
閱讀更多 林碧隱 的文章
