QQ2150389388人面桃花
于丹与蒙曼，两位同是备受瞩目的中国女性文化学者的代表，在电视栏目《百家讲坛》的文化平台中崭露头角。于丹老师作为中国古典文学的传承普及者，以系统的思维和易于大众接受的视角，深刻解读了《论语》《庄子》等古典文化巨著，其著作《论语心得》《庄子心得》也是炙手可热，在国内外销量近千万册，掀起了一股“于丹热”和学习中国古典文学的狂潮。而蒙曼老师，在《百家讲坛》中主讲隋唐历史，而深受好评。此后担任风靡全国的央视《中国诗词大会》与《中国成语大会》栏目的点评嘉宾，语言生动活泼，格局高阔。
作为中国传统经典儒道两派的当家巨著《论语》与《庄子》，于丹的生动讲读，将历史的经典哲思拉回到现实的人生。穿越时空，触动无数的心灵。这些看起来曲高和寡的伦理章句，挖掘其后的哲理故事，并与人生感悟相结合，以最生动的表现力，展现着最朴素的哲理情怀。文词富丽，字字珠玑，可谓是融于智慧的解读，充分发挥了中国传统文化思想启迪民智、教化于人的时代性。作为中国文化学界的一个突破，让经典真正走进普通民众的心间，引导人们树立起古典文化哲学的信念，使中国智慧深入人心，惠及万众。
蒙曼，历史文化学者，以史学文化见长，其讲述与点评，条理清晰，细腻深入。又常常悬念迭起，幽默灵动，引人入胜，在不知不觉中将你带入了一个轻松愉悦的文化氛围中，语言如行云流水，有一气呵成之感。还有自身自然的亲和，国风的古典朴素。然而更令人心悦诚服之处，便是她能够将文化史学最终引入到一个更广阔的境界，提升到社会核心价值的高层。胸怀浩然，不拘一格。
国学是中国固有的传统学术文化，涉及文史哲学等诸多研究领域的源流与发展。国学大师则是对在此领域内的学问和艺术上有很深造诣者的尊称，要有建树颇丰的学术著作，涉及国学多领域的精湛研究，具有奠基性意义的真知灼见和重大贡献。从境界的高远、学识的广博及意义性来讲，于丹与蒙曼两位老师，只能称得上卓尔不凡的文化学者。
其次，能称得上是大师者，其人格魅力与品德修养皆为众人之典范，正所谓高尚的师德。应同时具备极高的学术造诣，言行一致、心口如一的品性；循循善诱、诲人不倦的育人风尚；不骄不躁，虚怀若谷的胸襟气度；朴实无华、潜心钻研的淡泊心性。如具备中华良知、百科全书式大师梁启超，置身于革命事业的学问家章太炎，品行如一的史学大家陈寅恪、钱穆，开近代中国文史哲研究之风气者王国维，大家熟知的学界泰斗、国宝级大师季羡林等。
然而曾红极一时的于丹老师，不仅有富丽的言辞阐释，还有华丽的外表修饰。随着其学术研究的深入扩展，其影响力也遍布世界各地。而其对中国传统经典的解读，联系到体悟现实人生的角度，却又被无限制地扩大延伸成了不接地气的心灵鸡汤，甚至出现引导学生感悟用精神战胜雾霾的言论。在开展国际文化学术讲座中，也难以摆脱个人生活中高傲的姿态。最终从高高在上的杰出文化学者、众人仰止崇拜的神坛中，跌落出世人的眼球。
国学大师是学术贡献与人格品性相统一的典范，而这一耀眼的桂冠，并非来自文化学识的高调炫耀，自吹自擂的抬高。而要有中华学术多领域深层次的贯通研究、独树一帜的真才实学，以及为人称道的师德作风，“国学大师”这一尊贵的称号，并非轻而易举的所得。
更多原创精彩，欢迎关注“Jumine 乐铭文艺”。每日相约，追随文化光影，解锁文化密码！
Jumine乐铭文艺
大家好，我是晨曦小荷，我来回答这个问题。
于丹和蒙曼到底谁才是真正的国学大师？先回答问题，于丹和蒙曼都不算真正意义上的国学大师。不存在对两位女士的贬低或者褒扬，也不存在羡慕、嫉妒、恨这样的情感。就事实来说而已。首先人比人得死，货比货得扔。在重新重视国学传统这个事业上来说，于丹和蒙曼无论怎么说都是有功劳的。
于丹是传媒出身，头脑聪明，但对于国学来说，包括哲学、自然科学、社会科学等等很多学科，以于丹现在的水平和境界距离大师还有很多距离。大师需要的不仅仅是天赋，还要有机缘，比如孔子就能遇到那么多完美的老师，乃至于可以问道老子。遇到高人，而能认出是龙，并且去跟从学习，这是大师的天赋。谁是天生的大师呢？
蒙曼是国学出身近的人，算是有专业研究。读书 有境界，就是要破书，尽信书不如不读书。能有质疑和考据的精神才是成为大师的品质。而真正的国学不是讲故事，也不是寓言或者勾心斗角，更不是讲评书。那不是太小看我们中国几千年积累下来的智慧吗？两位女“大师”是媒体创造出来的。而那些平话很多根本就不是国学的精髓，国学需要顶尖的人才来继承和发展。只有顶尖的人才才能真正的去继承和发展，而不是人云亦云的复读机。如果有玄奘到那烂陀寺或者佛祖成道地泪流满面的感触，那么就有成为大师的一种表现。能与大师生活在一个时代是多么不容易呢？可是真的大师在世又有几个人知道呢？譬如孔子、老子也多是死后才来更多的名声。正如：弥勒真弥勒，变化千万身；时时现世人，世人自不知。 世上从来就不缺大师，也不缺千里马，世事就是大师和千里马的埋骨地。你看看曹雪芹饥寒而死，老子不知所终。即是用人口基数来看，我们中国现在的真正大师也会比以前多得多。需要人们去向伯乐学习，有一双慧眼去识别。十三亿人口不比以前的一亿人口或者几千万人口出的大师多？何况如今科学如此昌盛！大师必须是一个领域的集大成者，是一个领域的新的开创者。譬如牛顿、爱因斯坦、王阳明等等。有自己的东西。能指导当前的社会的实际情况。
真的大师出来了，那么就会带来一大批大师，就如同杨振宁、屠呦呦、袁隆平这样的大师。假的大师出来，那么就会带出来一大批假大师。比如呵呵~~~到底哪个对我们国家、民族、党国更有好处不是不言而喻吗？大师是一种高度和境界。请珍惜大师，善待大师。姜尚、冯唐、廉颇虽老，志在千里。珍惜千里马骨吧，千万别叶公好龙！大师怎可见？
一家之言，偏颇难免，初心总是好的，能给朋友们一点点启发就很心满意足哦。
如果您赞同我的观点，请点击关注和转发，谢谢。
晨曦小荷
参与回答，一点个人看法。蒙曼从百家讲坛到中国诗词大会，表现不俗。赢得多数观众的喝彩！蒙曼尽管学富五车，但很谦逊低调，这和于丹形成鲜明的反差。至于什么大师之类的桂冠，我觉得这并不重要，重要的是人民大众认不认你是大师！中国传媒手段的发达，造就了不知多少不知天高地厚的大师！蒙曼却从来不以什么大师身份哗众取宠。余下的话就不说了罢。
用户13688672191
于丹和蒙曼，近年来相继走入了公众视野，甚至被许多人视为国学大师。作为明星学者，她们无疑都是非常成功的女性，曾经或正在备受媒体和吃瓜群众们的追捧。
在“国学”大行其道的时代，各路专家层出不穷，令我们眼花缭乱。随着一些“负面”新闻的爆出，又使得不少人开始了各种各样的质疑。从追捧到质疑，许多顶着“专家”、“大师”头衔的学者，也常常被弄得灰头土脸，好似过了气的明星一般。
中学时代，百家讲坛上最为火爆的女学者，自当首推于丹了。当然，也可以说，曾经的百家讲坛有多火，那时的于丹就有多火。易中天、王立群、纪连海和于丹，俨然就是百家讲坛时代的“四大天王”，圈粉无数。
如果单纯地将于丹置于万千女性之中，她自然算不上出众，可谓是“泯然众人矣”。然而，口才极佳的她，在讲述孔孟老庄时，就是显得那么福有气质，高贵典雅。
与那些坐着冷板凳皓首穷经的老先生们不同，于丹口中的《论语》、《庄子》等原本晦涩难懂的语句，转瞬间成为了老少皆宜的文史知识。毫无疑问，在掀起国学热的明星学者中，于丹是功不可没的。
然而，尽管荧屏上的于丹能够“化繁为简”、“深入浅出”，但终究更接近于知识的“搬运工”，其讲述的内容虽然经过了加工和提取，却并未深得精髓，以至于听起来似乎颇有道理，反而离着典籍本意越来越远。
说句不甚讨好的话，在尚未清楚何为国学的情况下，便盲目崇拜，动辄将“大师”的标签加诸于青年学者之上，未必就是件好事。毕竟，那些千百年来积淀而成的传统文化，绝非是几十分钟的视频解说，便能灌输于公众的脑袋中。和大家一样，讲述者何尝不是汲取了些许皮毛呢？
曾经顶着无数光环的国学女大师，如今反倒招来了太多的质疑和反对，甚至有网友称其被学生哄下讲台。人红是非多，这都是难以避免的。但不得不承认的是，在青年学者中，于丹女士不说出类拔萃，也绝对算得上是青年才俊。只是，国学大师的头衔，若强加于尚且稚嫩的肩膀上，还尚不稳妥。
继于丹之后，蒙曼又是从象牙塔中脱颖而出的明星学者。显而易见，当前最火的女学者，首推蒙曼。以本人的高中时代的记忆来看，曾经的于丹在颜值上似乎略胜蒙曼，但如今再看蒙曼时，又觉得其身上所具有的那股典雅的气质，反倒又更胜一筹。
蒙曼已于前两年成功地将“副”字去掉，成为了中央民族大学的教授。同于丹一样，这种职称或身份上的蜕变，无疑是一种认可，也是其能力的体现。
不过，据该校一些人士透露，蒙曼在晋升教授时，似乎更多地是靠着公众影响力，其出彩之处，并非传统学者所倚重的课题、论文。尽管当前学科评价体系正在朝着多元化、科学化的方向发展，但文史圈内，大家还是更看重于科研能力，而非出镜率。
无论是于丹，还是蒙曼，两位都是当前十分优秀的中青年女学者，也在自己的教学或科研岗位上兢兢业业。当前，不少人尝试走出学术的象牙塔，在多元化的社会中找到了属于自己的位置，甚至成为了明星学者，深受民众喜欢。只是，我们不得不承认一个比较沉重的现实：国学大师，其实正离我们越来越远。
史海烂柯人
相比之下， 蒙曼比于丹水平要高得多。于丹的专业是现代传媒 ， 而蒙曼是文史学科的科班出身。于丹没有扎实的文科根底，但在语言的‘’游走‘’上下过一番功夫。细听她的讲解，大部分是废话和赘话，对于没有文化基础的人，可能会觉得于丹讲得字正腔圆、阴阳顿挫，那架势、那风范，能把一般讲师，盖过几条街。但骗不了多少有点文学根基的人，一听就知道是正儿八经、华丽的胡说八道！
反观蒙曼老师的讲课 ，清新自然亲切可信，给人感觉有一种亲和力， 绝对没有卖弄、哗众取宠的意味。而且论述的幽默风趣，其旁征博引 、引经据典，不用多讲， 大家都会觉得蒙曼是一位学富五车，充满书卷气的学者。听她的课，如沐春风，让人心情愉悦。看看于丹的拿腔拿调，就能体会到蒙曼的学风可贵。
综上所述，于丹适于做节目主持人，做一个卖狗皮膏药的大忽悠；蒙曼呢，是不可多得的学者型教授 ，更适合《百家讲坛》传授知识。
洛阳老董1
于丹与蒙曼不论往哪儿一驻，——男性爷们大咖自愧不如!于丹下里巴人经典，蒙曼阳春白雪楷模。两位侠女演绎国学，皆聆听了！
于丹悉心普及，蒙曼擅长诠释，恰好从两极端完美地承传了国学。封她俩国学大师桂冠，不为过。然而，好的国学大师哪儿去了呢？下海去了！捉鳖去了……
什么是国学师者?凡能以深入浅出的演讲让普通人明了国学渊源者，即无愧国学大师。在草野民间，即如邵伟华把《易经》一小版块，以《四柱预测学》浅显易懂解读出来(至少阴阳五行一理，诠释的一目了然!），——孺子虽无科班学位，但是，名牌大学太多教授在此领域充其量是邵伟华及格的学生!您还不服气?何妨把你们的讲义或著作抬出来晒晒!
在国学领域， 哪怕你有了教授或讲师职称，没有过得了世人眼的著作或演讲，即只是个照本宣科的教书先生，而非国学大师。由此，教出的学生，难免习惯读起白眼书。
自然，中国当下国学大师是少了！少的实在可怜。回首以待，——乃穿越“五.四”时期，翻翻库存去……
九夏涛声
首先，她们都不是大师。
蒙曼是老师倒是真的，是做学问的人。前一段看蒙曼的职称是副教授，更加感觉她是一个有真学问，不沽名钓誉的人。
为人师表不需要浓妆艳抹，不需要名饰名包，传道授业解惑即是良师。
于丹相比较而言更像个演员，胸有点墨就忘乎所以，拿耍大牌当个性，恰似被一群弱智观众惯坏了的蹩脚演员于丹又像一个厨师，收来食材加工一下卖给大众。类似的厨师很多，智商高的做西餐，像高晓松；有真知灼见的做佛跳墙，如梁宏达。而于丹充其量会做个汉堡，绝对到不了披萨的水平。
无论如何，不过是厨师，算不上老师。
蒙曼是老师。
大师空缺中。
魏洪君JK
蒙曼老师本来国学讲得很好，千万不要去当什么大师！于丹老师似乎被抬举得奔大师方向去了似的，后来就感觉不得劲儿（反正我再听其讲和翻其书不咋得劲儿）。
老师是教书先生，大师是教天教地的半神，敢说桃李满天下，谁敢说天地可教也。
所以大师不是啥好角色，多半在神神叨叨扮大师呢。其实哪有什么大师，不过是人们对学高德重者的仰慕，就是客气客气，还往往是跟不在的人客气。可是就有人把大师当石锤了，偏要争这个客气，干嘛呀这是？还真以为教育人乏味，要去教导天地万物了吗？您几斤几两啊！
蒙曼老师在百家讲坛，带来一股清流之氛围，气宇不凡，一位好老师的样子跃然荧屏之上。
您或者您们千万不要捧杀，也一律不要去捧杀那些好作家好画家等。清爽的人一旦被称作大师（民间艺术大师等实至名归的不在这范畴），或者自以为大师，就得拿出个样子，拿出样儿不就是演吗？多累呀！于是好好的老师或者作家画家之类的，就此也许成了二流演员了。
常看见整天汉服宋韵，仙风道骨（别当真，只是形容），满腹经纶学富五车的某些自以为大师君。演着自己的仙影，难受着别人的颈椎，不难为情吗您？老师就老师，多踏实，该吃喝不耽误也说普通人的话，多好。干嘛您一说话，似乎天地万物皆静也，您这就要去拯救世界了吗？您担不起这责任的，联合国也担不起呀，您何必为难自己呢！
小林作家
媒体人是不是都是这样的！三岁孩子般的见识？
背几首唐诗宋词，说几句前人说过的评语，读两句之乎者也的古文，随便地，臆造些云雾缭绕的解释，就是学者，就是大师了？
所谓的学者，所谓的大师，需要有思想，需要有见解，而这思想与了见解不是拿来的，不是背诵的，是你自己的，独特的！
一个满天洒鸡汤的人物，一个背大学生轰下讲坛的浮滑教授，能称为大师？你是买菜的大妈啊？还是走街串巷的俗俚二姨啊？
至于蒙曼老师确实表现不错，对于知识，学识中规中矩，不能说平庸，也谈不上高深，大学老师够格了，如此而已！
一笑貫长天
于丹和蒙曼都是从央视“百家讲坛”走出来的红人，都曾经大红大紫。但是，要称之为“国学大师”，就有了显著的拔高之嫌，这两人都算不上国学大师。
提到于丹，我们就想到《论语》，这几乎成了于丹的招牌，还有昆曲，也是。这是国学，一点也不错。但是，于丹并非是研究国学的大师，而是传播国学的大师。
正如李泽厚所言，于丹是“精英和平民之间的一座桥梁”，通过于丹这座桥梁，很多从不知“论语”为何物的人，知道了论语，爱上了论语，让阳春白雪跟下里巴人亲切的握手。在这方面，于丹称得上是大师，但不能说她是国学大师，应该是用新兴媒体传播国学的大师。
于丹是北京师范大学艺术与传媒学院院长，著名电视策划人，被誉为中国电视业的军师，可见于丹的成就在于传播上，内容确实也是定位在国学领域。
提到蒙曼，我们会想到武则天，会想到长恨歌，会想起太平公主，会想起大隋风云。注意到没有，于丹和蒙曼注重的领域是不同的，于丹是国学领域，而蒙曼是历史领域。
蒙曼虽然上的也是百家讲坛，但是，蒙曼是一个研究者，侧重于历史的深度研究。而于丹，侧重于对于国学的平民化传播，显然，两者是有显著不同的。于丹算得上国学传播大师，蒙曼则可以称之为历史研究大师。
国学和历史，有很多重叠，但两者并不相同。不过，无论是国学还是历史，都需要走进民间，走进百姓，走进民众的心里。于丹和蒙曼所做的，都是这样的工作。在我们呼唤传统文化回归的今天，我们需要更多的于丹和蒙曼！
