在大众的认知里，我国的封建社会是始于秦而终于“鸦片战争”。殊不知这其中有很大误区，这是早期国内的学者在套用西方“封建社会”的概念而得出的结果。仔细研究就会发现古代中西方的社会虽然有相似的之处，但是却有很大的不同。
封建社会
西方学者的“封建社会”指由共主或中央王朝给王室成员、王族和功臣分封领地，并采用世袭制。西欧中世纪的社会确实严格适用这个标准，但是在东方却不适用，或者说只适用战国之前。马克思主义史学家提出的另一种“封建社会”概念，指地主或领主占有土地并剥削农民或农奴的社会形态。就算这个概念具有普遍适用性，马克思也不敢说适用古代中国、古代印度，他本人也曾声明马克思主义史学仅适用于西欧，不适用其他国家文明社会。
分封制
欧洲经历的中世纪是真正意义的封建社会，那时的欧洲，没有一个强有力的中央集权统治，大大小小的君主受到分封后各自为政，建立属于自己的城邦，如同中国的周朝，是一个真正封土地而后建国的封建社会。周朝时采用分封制，而秦后的东方采用的是郡县制，各地方官员由中央指派，不沿用世袭，很早就发展成一个中央高度集权的国家。而西方王权分散，中央权力较弱，到了封建后期才完成中央集权。同时期的东方社会形态已经领先西方上千年，是一种更进步的社会。
郡县制
那为什么更进步的社会没有孕育出资本主义，而西方却能将资本主义推广至全世界？
这得先看看西方封建社会是怎么发展的。中世纪的西方采用分封制，各个封国并不完全效忠中央王室，而是各自为政，经过一段时间的发展，实力比中央更强。西方王室为了神话自己的统治和教会厮混在一起，没想到反过来却被教会所制，神权凌驾于王权。所以王权同时受到神权和贵族的威胁。由于地理环境的限制，西方农业较为落后，商品经济发达。商品经济追求开放自由，而教会抑制人性，社会矛盾日益加深。这时王族为了获得更大的权力，联合商人、手工业主反对教会，追求以人为本，解放人性，反对神权至上，这就是著名的文艺复兴运动。王权最终摆脱神权束缚，完成中央集权，商品交易活动也更加自由，资本主义得到了很大的发展。随着商品交易活动范围的扩大，资本家需要更广阔的天地，于是开始大航海进行圈地运动，大量积累资本，甚至威胁到了王权。王室又想搞老一套，拉拢教会，于是有了资产阶级革命，推翻封建制度，建立资本主义国家。至此资本主义更加肆无忌惮，开始向全世界扩散。
大航海时代
再看看古代东方，地理环境封闭，自然资源极其丰富，紧靠农业就能自给自足，还多次做到世界第一。虽然商品交易活动还算频繁，但是规模都不大，稍有规模就会被取缔，收归国有。期间也有大大小小的农民起义，也有王朝更迭，但都是农民阶级与地主阶级的矛盾，而不是资本主义和封建主义的矛盾。当政者只要稍适放宽条件，人们就能轻易地从土地上获得生存资料。与西方不同，古代东方在商品经济还不够发达的时候就早早地完成了中央集权，这很大程度地促进了社会的发展，国家的管理效率更高，农业作为主业也得到了前所未有的发展。但是，这同时也伴随者更大的弊病，商业的出现，作为以前少有的新事物，被统治者视为威胁。所以在古代中国虽然资本主义一直都有，但是长期受到抑制，始终断断续续，无法形成规模。过早地中央集权确实使这片土地建立起了强盛一时的东方大国，却也扼杀了商业的发展壮大，使得东方被西方反超。直到西方的大炮轰开了国门，我们都还不知道地球是圆的，直接被动进入半殖民地半封建社会。
火烧圆明园
现代许多西方及中国大陆的史学家并不认为中国有过严格意义上的封建社会，或者认为中国封建制仅限于周朝甚至西周时期。2003年后，在中国大陆一些进行义务教育课程改革的地区，历史课本中已不再出现五种社会形态理论表述（即原始氏族共产主义时期、奴隶制时期、封建主义、行会时期、资本主义时期）。关于人类社会阶段的划分，则使用诸如“史前时代”、“农耕文明时代”、“工业文明时代”等短语。
历史课本
所以，西学东用虽不可少，但是生搬硬套西方理论是不切实际的，什么事情都得根据实际情况来具体分析。
閱讀更多 少年郎觀世界 的文章
