全媒體記者羅莎莎 通訊員周丹陽
2019年6月，魏某經人介紹認識賴某，聲稱自己手頭緊，想找賴某借款用於償還信用卡。賴某在思索後，借給魏某10000元用於償還信用卡。魏某承諾還完信用卡有額度後，就用pos機把錢套現還給賴某，並給他500元好處費。
沒想到，魏某並沒有將借款用於還信用卡，而是充值到賭博網站試圖以錢生錢，不到半小時就輸個精光。此時，賴某催他還款，魏某試圖說服其預先支付400元“好處費”拖延還款期限，賴某不同意，要求其當日歸還。魏某擔心失去人身自由，竟主動報警求“保護”，驚訝之餘的賴某擔心上當受騙，也報警求助。
警方介入後，發現魏某以此種手法詐騙並非第一次。2018年8月20日因詐騙罪被判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月，魏某還處於緩刑期間。魏某歸案後如實供述了對賴某實施的行騙經過。公安機關經偵查，發現其還有詐騙何某1.1萬元、黃某8萬元的犯罪事實，在掌握了被告人魏某的其他詐騙事實，並向其出示相關證據後，被告人才供述了全部犯罪事實。
無錫市新吳區法院審理後認為，被告人魏某詐騙公民財物，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。當庭自願認罪，並認罪認罰，酌情予以從輕處罰。在緩刑考驗期限內犯新罪，應當撤銷緩刑，數罪併罰，以詐騙罪（連同前罪所判刑罰）判決魏某有期徒刑四年，並處罰金人民幣三萬元，退賠被害人所騙錢款。
法官評析：無錫市新吳區人民法院刑庭員額法官 周倩倩
借錢用於還信用卡的說法頗具迷惑性，借了錢一時還不上的情況也並不少見，那麼該如何區分詐騙和普通借款呢？二者的根本區別在於後者不具有非法佔有的目的，只是由於客觀原因，一時無法償還；而詐騙罪是以非法佔有為目的。
本案中，被告人魏某已身負大筆債務、信用卡早已透支且無穩定收入。這說明魏某既無還款能力，也無還款的內心真意。需要注意的是，是否出具借條並不影響詐騙罪的認定，可能只是行為人試圖逃脫刑罰的幌子，也不影響對於主觀上還款意圖的判定。在此，承辦法官提醒大家，信用卡返利是陷阱，天上不會掉餡餅；貪小便宜吃大虧，警惕所有“好處費”；詐騙花樣日日新，腳踏實地守本心；如果發現上當受騙，最好通過法律途徑來維權。 ���������\u001f,4
閱讀更多 法制日報 的文章
