楊某與周某是莊鄉關係，是同村村民，周某還有一個身份，他是村的村委主任兼書記。
楊某購買新農村建設的房屋，因當時沒有交夠錢，於是周某動員楊某與同村其他另外二人組成聯保小組，從信用社貸款用於購買房屋。楊某後來有了資金，不想再貸款。但為了使聯保小組的其他二人順利辦理貸款，周某要求楊某繼續辦理貸款手續，並承諾該貸款辦理後，楊某不需要償還，由周某按期償還，楊某隻在貸款手續上簽名即可。
楊某出於對周某的信任，按照周某的安排，去信用社辦理了貸款手續，該款項轉入楊某賬戶後，隨即就又轉入了周某指定的銀行賬戶。周某為楊某出具了一份“證明和保證”，內容 為：楊某因新農村貨款5萬元周某用（用於新農村建設）周某個人負責還清，”下面有周某的簽名和日期。
然而，二年過去了，信用社卻向楊某發出了催收通知書，楊某無奈就找周某，可以周某卻置之不理，楊某認為該款項應當由周某償還，也沒有向信用社償還貸款。信用社於是向法院提起訴訟，要求楊某承擔償還借款的責任。楊某在訴訟中提出抗辯，認為應當追加周某為被告，要求周某承擔責任，法院經審理認為，信用社提起的是借款糾紛，根據合同相對性原則，信用社要求楊某償還是應當的，法院最終判決楊某承擔償還責任。
楊某後經法律諮詢和法院的審理釋明，理解了自己的民事責任，積極和信用社和解，償還了借款和部分利息。
楊某在與信用社結清借款後，持相關結算手續和周某出具的證明和保證，向法院提起訴訟，要求被告周某和某村民委員會償還墊付的借款。
經法院審理查明，楊某與周某之間形成借貸關係，且該費用已由周某支配使用，周某辯稱的該費用是用於了村委的新農村建設，但是某村委會並不認可，周某也沒有提交相應的證據證明將貸款用於某村委會使用。法院判決由周某承擔償還責任，楊某提起的追償權得到了法律的保護和支持。
筆者在此為群眾和村民提個醒，作為公民，應當對自己的行為承擔責任，公民對其個人簽名應當謹慎處理，不要盲目相信。一旦簽名，就要承擔法律責任。當然楊某最終按追償權保護了自己的權益，但是卻付出了許多周折和麻煩。
閱讀更多 法望律英 的文章
