2019年3月4日中午，汪某和張某等幾位朋友在陳某家中聚會喝酒，酒過三巡，汪某於傍晚時分駕駛摩托車離開，行駛過程中，不慎與公交站牌路緣石發生碰撞致車輛側翻，汪某受傷經搶救無效後於當日死亡。經檢測，汪某死亡時體內酒精含量達166.8mg/ml，屬於醉酒駕車。
事故發生後，汪某的妻女以張某、陳某等四人與汪某共同飲酒未能盡到規勸、照顧和保護注意義務，對汪某醉酒駕車的行為亦沒有進行阻止，致使汪某單獨駕車回家途中發生交通事故死亡為由，向鳩江區法院提起訴訟，請求張某等人賠償損失。
法院認為，張某等人與汪某聚餐時同桌飲酒，屬於共飲者，共同飲酒作為引發注意義務或安全保障義務的先行行為，共飲者基於過錯違反積極作為的法定義務應承擔相應的侵權責任。判斷共飲者是否違反注意義務或安全保障義務，應查明共飲者是否明知汪某醉酒仍放任其酒後駕車。根據公安機關的詢問筆錄及張某等人的庭審陳述，可確認聚餐活動系發生在陳某家中，張某等三人對汪某大量飲酒後駕駛摩托車離開是明知的，且進行了規勸，但在勸阻未果的情況下，未採取其他措施即讓汪某自行駕駛摩托車離開，結合事故發生後汪某血液中乙醇含量高達166.8mg/100mL的客觀情況，可以認定張某等人明知汪某醉酒仍放任其醉酒駕車，張某等三人需對其過錯行為承擔相應的賠償責任。陳某作為聚餐活動的組織者應對參與飲酒者妥善安置，保護其人身安全，其明知汪某中午大量飲酒卻未能對其進行妥善安置，未履行組織者應盡的合理安全注意義務，存在過錯，應與張某等三人共同承擔相應的賠償責任。汪某自身作為具有完全民事行為能力的人，對自己行為有認知和控制能力，應對自身的酒量、身體狀況及自己飲酒駕駛摩托車可能發生的損害有明確的認識，但其在醉酒後仍駕駛摩托車上道路行駛，違反交通安全法規，以致發生交通事故致死，應承擔主要責任。
朋友聚會總免不了推杯換盞的喝幾杯，都說這酒是美酒，能助興。不曾想，這酒亦是毒酒，能送命！每一位飲酒者都應根據自身身體狀況量力而行，以免造成因過量飲酒引發不必要的危險事故。同桌飲酒更不應強制勸酒，共飲者在酒伴醉酒後切勿讓其自行離開，需將醉酒者安全護送回家或通知其家人將其接走，從而盡到自己的安全保障義務。
閱讀更多 蕪湖市鳩江區法院 的文章
