轉眼又到了年底，又到了做盤點的時間。北京胡同的年終盤點，我是從去年開始做的，主要基於我記錄衚衕的一個原始出發點——提供衚衕影像文獻，再從影像文獻擴展開來，進行一些城市發展與文化的思考。 以下是“我是衚衕”對北京胡同2019年的觀察。先說五大好跡象：
一，衚衕更新進入“破題年”。為什麼叫“破題年”呢？因為縱觀全年衚衕裡發生的點滴，整個老城在2019年都處於“大試驗”的時代場景下，面對衚衕更新這個大難題，各片區都在努力破題，比如前門草廠的更新、雨兒衚衕片區之變、東四強化老城活力等。當然，也有個別舉措有待探討，比如“共生院”，其概念和運作是否適合衚衕，尤其是否具有普適價值，個人來看，或許還需更深層探討或更長時間來檢驗。圖為改造後的草廠四條。
二，里程碑式的申請式退租。熟悉衚衕的朋友都知道，老城區內可能有這樣一個怪現象，那就是某個地區吵吵著要危改要危改，但可能喊了很多年，卻不見得有實質性動靜，或者進程極慢。其中一個重要原因，是人。人口不解決，衚衕想改都改不動。2019年出現了北京市第一個“申請式退租”項目——菜市口西片區，探索出一條新的危改路徑。目前磚塔衚衕已啟動第二個類似項目。圖為磚塔衚衕已騰退的關帝廟。
三，老城頂層設計的完善。衚衕更新、老城活化、文化傳承，這些要從頂層設計上多做文章。過去衚衕裡很多事情費了很大勁沒做好，往往跟缺少頂層設計有關。2019年官媒消息稱正在編制老城整體保護規劃，這對老城尤其是衚衕肌理的保護是一大利好。再加上中軸線申遺的不斷推進，中軸線綜合整治也將強化頂層規劃和思考，而中軸線申遺並非中軸線一根線的事，它覆蓋了老城約65%的面積。圖為中軸線永定門段。
四，衚衕整治從“拆”到“補”。治理“拆牆打洞”高潮已過，這使髒亂差迅速扭轉，但更多還是表面變化。2019不少片區開始追求更具難度也是更具內在價值的更新——補。比如社區公共空間的打造、慢行交通的組織、便民設施的完善、文化活動的填充等。像爛縵胡同將舊宅院改造成社區中心、東四胡同博物館的建設、王府井周邊衚衕建成步行友好街區等。圖為草廠配備的更舒適的廁所。
五，文物院落騰退繼續。老城區有價值的老建築極多，2019一如既往地在推進騰退進程。像安徽會館、東莞會館、護國寺、報國寺等，都有進展。但還有大量文物仍以大雜院方式存續，如“我是衚衕”一直呼籲的皇史宬南院騰退問題，還有2019年曾探訪的東廠衚衕28號、新文化街137號、東黃城根南街32號等。圖為原澹園大雜院還存有假山。
如上所述，就要過去的2019，在老北京文化傳承、衚衕更新與保護中，做了很多有益的嘗試，積累了更多好的經驗，上面幾條只是粗線條的描述，還有很多具體行動，我就不再一一講述了。 另外，根據“我是衚衕”觀察，還有必要說一下我的擔憂，權作提醒吧：
一，防止丟了“煙火氣”。往往某條衚衕改造了，總會有網友說，條件是好了，但沒那個味了。費了半天勁改造完畢，卻沒得到好評，這樣的問題在國內並不鮮見。原因何在？很核心的一點就是老百姓看重的“煙火氣”。“煙火氣”這三個字看似簡單，但內涵很豐富。實際運作起來，衚衕整治與生活氣息要兼得，且二者並不矛盾，但實話說，要將二者融合好，並非易事。“我是衚衕”在此提醒，切勿忘了最寶貴的這三個字。圖為現在的隆福寺街。
二，防止思維錯誤定位。衚衕治理中有兩種思維，一種是管理思維，另一種是服務思維。比如對衚衕裡的市場，管理思維很簡單，清掉就好，一下就可整潔。而服務思維就是將整治與市井結合，就要多考慮市民需求。比如我2019春去棉花衚衕和羅兒衚衕時，發現原市場沒了，外牆新刷了，小街乾淨了，但奇怪的是，很多小院門窗內打出廣告牌在賣菜賣水果賣生活用品，這說明一是老百姓需要這類服務，二是這些服務沒有地方承載。
三，防止只顧外表忽視內裡。經常有留言說“小編你光拍外表，不往院子裡瞅瞅，還是人呆的嗎”等等類似評論。這反映了百姓除了關注街面外，更關注院內生活，“我是衚衕”往往會理性地解釋，凡事必有一個過程，由表及裡，由外及內，再加上人口因素的制約，院內的改造還是一個漫長過程。但不排除個別街區存在只重外表不重內裡的形式主義做法。在此提醒，切不可光顧刷外牆不顧院內人。圖為一衚衕雜院。
四，防止公益被“異化”。如上所說，很多有價值的院落正在騰退。但騰退之後幹什麼？如報國寺，前些年騰退了攤位，又將古建變成了出租商鋪，現在又只好再騰退商鋪，已屬於“二次騰退”；還有北長街的故宮“外八廟”之一的靜默寺，好不容易重修了，但去年我去時好像成了飲料公司的“倉庫”；還有的會館或大宅院，重修後大門緊閉，可能成了某個單位或私人會所。文物建築或有價值的傳統建築，原則上應當保持它應有的公益性。
另外，即便保持了公益性，也要注重運營思維和內容思維，而不是放一個空屋子擺那裡。所以這些有價值的建築的騰退，不是建築體的維護，根上還是文化的傳承和延展；不是建築的光鮮，而是生活的考量。如西興隆街的微風市集改造，賦予了老建築新生命。填充內容、組織活動、建築活化，都極為重要。
五，防止典型宣傳誤導。很多片區每有試點出來，媒體都會大力宣傳。好事當然要宣傳，但媒體包括有關部門的引導，一定要科學，一是避免不成熟的試點被吹捧成“典型”而推廣，二是避免不具樣本價值的試點被盲目複製。比如“我是衚衕”在2019特別關注了西打磨廠街的改造案例，個人認為確實很棒，但這種“類文創園”模式，可能只適合其本身，並不具備衚衕改造的普適性。如果其他衚衕動不動拿西打磨廠當樣板，可能就糟了。
六，防止試點的破壞性。由於各片區情況不一，各片區負責人水平也不一，所以片區改造水準就難以保證。一旦改錯了，就會帶來無可挽回的損失。“我是衚衕”講過一個濟南老城改造的負面案例，很有濟南韻味的老街被改成了徽派風格，後又將徽派風格剷掉，改回了青磚灰牆。我關注到西城區有個好舉措，設立了責任規劃師制度，即每個街道都對口一個建築規劃專家，這雖然不能解決所有問題，但至少從認知上減少各街道犯“低級錯誤”。
上述只是我一個人的記錄，掌握信息與資料有限，僅僅是觀察所得，可能有信息遺漏，請大家諒解，如觀點有所不同，則歡迎探討交流。 正如我去年所說，我這是“非權威衚衕盤點”。但“非權威”並不影響我的“正能量”，不是那種高呼萬歲的“正能量”，而是儘可能正確與理性思考的“正能量”，希望能夠拋磚引玉，有益於北京胡同的改造和發展。
分享到:
