用户53360287239

EGFR阴性，有没有可能口服靶向药物有效？

2016年整理过这样的数据，当时为什么专门整理这样的数据呢，因为工作之中发现有些人明明EGFR阴性，但是口服靶向药物效果很好，虽然这样的病例很少，但是确实有。

收集的EGFR阴性的肺癌数据里，有108名患者后线口服过第一代靶向药物。总体数据结果看，EGFR阴性吃靶向药物效果比化疗差。但这里面竟然有10个病人口服靶向效果很好，而且有一个规律，这10个人中有9个都是不吸烟的。

分析一下为什么有一小部分EGFR阴性肺癌口服靶向药物有效呢？

我们国内在11年至17年检测EGFR基因的方法绝大多数是ARMS法，但是这种方法只能检测出29种组合的常见EGFR突变，而对于其他如R831H等很罕见突变是检测不出来的。

此外，有些患者外周血检测EGFR基因阴性，他口服靶向药物也可能会有效，因为外周血检测敏感度只有组织的百分之七十左右，不一定很准确。

但是有一点一定要明确：如果组织检测出来EGFR阴性，首先是不能考虑用特罗凯、凯美纳等靶向药物的。因为总体来说效果肯定不如化疗。但是如果化疗、免疫或者安罗替尼均失效时，可以尝试一下，尤其是过去不曾吸烟的，可能给你带来希望。

医疗科普徐医生

你好，很高兴回答你的问题。

能不能服用靶向药这个问题与靶向药物使用说明书上的适应症有关系。

与传统化疗药物不同，靶向药物作用更加精准，一般只会作用于癌细胞或者癌细胞特定的信号通路从而达到杀死肿瘤细胞作用，而对正常细胞不会造成伤害。靶向药物说明书上一般会有认可的检测方法甚至是伴随诊断试剂，比如乳腺癌里常常用到的赫赛汀一般用于IHC检测3+或者FISH检测阳性，这里就不要求必须发生突变才能使用靶向药，这是因为肿瘤机制的原因，赫赛汀只能对乳腺癌里HER2基因过表达的癌细胞发生作用。当然也有些靶向药物是针对基因突变的比如用于肺癌的易瑞沙，它的说明书就明确要求时EGFR基因突变检测阳性才可以使用。因此，针对不同肿瘤使用不同靶向药物时因为肿瘤机制不一样，所以不一定都是基因发生突变的。

以上是我个人的观点，希望对你能有帮助。

南医三院

基因检测没突变能不能使用靶向药？

现实中却有检测突变却吃药没效果的，也有检测不突变吃药却有效果的，问题出在哪里？

穿刺做不可能把所有癌细胞都取出来，如果取的癌细胞里没有突变，当然检测不到，但不代表其它癌细胞没有相应突变，或者只有少量突变的被取到了，测出了突变，但靶向药处理掉这少量细胞后就没效了，这就是靶向效果因人而异差别很大的原因。是由相应突变发生早晚癌细胞具有相应突变数量决定的。

排除这个问题，还有现实中存在的技术操作问题。

首先，目前的基因检测机构鱼龙混杂，是否有具备相应的资质，设备，技术，是要患者客观分辨选择的，华大去年的事件引起很大关注，试想上市公司尚有不足，小公司呢？所以大家还是要尽量分辨所选机构的实力，与技术人员沟通了解其应用检测技术和设备。

其次，由于技术各种原因，穿刺做的比胸水好，最差的是抽血。所以身体条件允许尽量穿刺。

最后，靶向药分单靶点或者多靶点，广谱的很多是不需要做基因检测就可以服用，当然不存在上述情况。

单靶点靶向药基因检测不到，首选其它广谱靶向药，或化疗或者免疫疗法，如果没有其它合适方案，那也应该盲试一下。过段时间再做一次基因检测，看是否有新的突变发生，一旦有新的靶点，那也就增加了患者的生存机会。

zejin360

据权威统计，我国每年新发肿瘤病例约为8550例/天，每分钟有6人被诊断为癌症，有5人死于癌症，肿瘤的防治形势极其严峻。

靶向药物相对常规化疗药物来说具有很明显的优点，但并不是所有肿瘤患者都可以口服靶向药物进行治疗，靶向药物只适用于特定基因突变患者。因为它是针对肿瘤基因开发，能够识别肿瘤细胞上由肿瘤细胞特有的基因所决定的特征性位点，通过与之结合（或类似的其他机制），阻断肿瘤细胞内控制细胞生长、增殖的信号传导通路，从而杀灭肿瘤细胞、阻止其增殖。由于这样的特点，靶向药物不仅疗效好，而且副作用小。

美国食品药品监督管理局(FDA)规定，基因检测是靶向药物治疗的必要前提，只有相应基因突变的患者，才能成为靶向治疗的适用对象。FDA已经强制要求用药前进行EGFR、KRAS等基因检测。至2013年12月，FDA已经批准超过200个需要患者基因信息指导才能准确治疗的药物

根据NCCN肿瘤学临床实践指南建议，肿瘤个体化用药基因检测是服用靶向药物时必检项目

美国国立综合癌症网络《结直肠癌临床实践指南》中明确指出，（1）所有转移性结直肠癌患者都应检测KRAS基因状态；（2）只有KRAS野生型患者才建议接受EGFR抑制剂（如爱必妥和帕尼单抗）治疗。

以下为常见靶向药物与基因检测位点对照表：

因此，强烈建议在选用靶向药物前一定要做相关基因的突变检测，以确定是否适合用药。如没有相关基因的突变或者扩增等，却使用靶向药物，不仅可能无效，反而会花费大量不必要的金钱。

一起聊基因

目前的靶向药物有两大类，一是直接作用于肿瘤细胞的靶向药，要求有相应的突变靶点；二是抗血管生成的靶向药，不需要做基因检测。

一、作用于肿瘤细胞的靶向药物

这类药物的作用靶点为肿瘤细胞，所以如果该肿瘤有相应的基因突变靶点，这类靶向药物就能阻断肿瘤细胞的生长，效果良好，而没有相应的突变靶点的药物，一般不建议服用。

没有突变点，就意味着肿瘤细胞的增长和该靶向药物阻断的靶点无关。比如：凯美纳、易瑞沙，阻断的是EGFR19号和21号外显子突变的癌细胞，而如果没有这两个点的突变，这两个药物就成了无的放矢了。

但在没有更好办法的情况下，也可以尝试应用，但有效率低。

二、抗血管靶向药物

这类药物并不是直接拮抗肿瘤细胞的增长，而是阻抗肿瘤血管的生成，阻断肿瘤的血液供应，从而间接达到抗肿瘤的目的。这类药物的作用靶点是血管内皮生长因子，不是肿瘤细胞，所以，也就不依赖于肿瘤有没有基因突变，也不需要做基因检测。比如：贝伐单抗，国产的阿帕替尼，多靶点的安罗替尼等，都不需要做基因检测。

综上，作用肿瘤细胞的靶向药物是需要有基因突变的，而作用于血管的靶向药不需要做基因检测。

深蓝医生

不建议！因为这些都是针对特定靶向基因的，且有副作用。

我们公司在印度有子公司，同事来往会带，我也零星帮朋友带过，可以向我了解，如果在南京最好了，可以面聊。

不过需要提醒的是，这些药都是针对特点基因靶点的，需要做基因检测是否有对应靶点。当然，如果是觉得国内太贵才走印度买，那是比较合适的。

印度同类药一般是国内价格十分之一到二十分之一。

好吃博士

没有基因突变靶向药物也可能有效！

精准医疗这碗鸡血沸腾了，一种趋势是逐渐神话“基因检测”，如果一个患者存在基因突变，则对应基因突变靶点的靶向药物就是有效的，这已经被证明不是这样，因为有些药物的疗效还与肿瘤病灶部位、肿瘤微环境是有关的，同样存在突变基因肺癌有效的靶向药物，其他癌种就不一定有效。

另外一个问题是没有检测到基因突变，就可以证明靶向药物一定无效吗？就必须一直放化疗而不要有任何试试、侥幸的心态吗？

第一个侥幸的故事

第一个故事，病友A最开始组织样本是送检到某家基因检测公司，结果样本不合格，不能进行基因检测，而被退回来了。不得已就送检到另一家基因检测公司，这一家公司对样本没有那么挑剔，检查结果为EGFR阳性，合并cMET基因扩增，但是扩增倍数是2倍多一点。推荐使用靶向cMET的克唑替尼、卡博替尼（XL184）等。但是患者使用184的效果并不好，这让人很困惑，按照基因检测的逻辑，应该是MET基因扩增导致的EGFR第一代TKI耐药，所以特罗凯联合XL184是有效的才对，但是结果是无效的。

关于cMET基因扩增，这是EGFR基因靶点耐药的一个原因，但是扩增多少倍算是扩增了，这个倍数究竟是多少，2倍还是3倍，是否DNA水平的cMET扩增就一定导致MET蛋白高表达，MET蛋白高表达就一定会耐药吗？这些答案是不确定的，我自己也不知道答案，而且应该没有人可以给出肯定的“是”或者“否”的答案。

最后根据概率，盲试了AZD9291（奥希替尼），毕竟这个是EGFR第一代TKI耐药的主要原因，占了60%的概率。虽然使用胸水沉淀组织样本做的基因检测，而且明确地检测到了EGFR的19外显子突变，而且确实没有检测到T790M突变，原则上这根本不是使用azd9291的理由。但是确实情况不乐观，患者也决定试试了。结果几天下来体感就明显变好，肿瘤标志物也在快速下降，我自己为患者高兴，嗯，可以这么说这几天我最高兴的事情就这个了。但我也重新刷新了我的认知——基因检测是一个技术，但不是命运审判的神器。

第二个侥幸的故事

病友B最开始诊断的时候就检测了EGFR和ALK基因突变，结果都为阴性。后来又使用外周血做检测样本做206个基因的检测结果仍为阴性，最近患者出现了胸水，于是开始了各种奔波取胸水、检查胸水里癌细胞的比例、将胸水离心做成石蜡标本，邮寄基因检测公司再次做检测，结果仍为阴性。顺便做了PD-L1的检测，结果也是阴性……

当家属说盲试针对EGFR靶点的第三代靶向药物AZD9291有效，肿瘤开始明显缩小了，我的大脑开始黑屏，重新狠狠地刷新了一下。要知道这个患者使用诊断时术后的组织样本做过EGFR检测，后面的两次检测都是在全国知名的基因检测公司做的，技术上我自己感觉是应该靠谱的。但是为何是阴性呢？患者最开始诊断后盲试的易瑞沙也是有效的，虽然时间只有3个月，但是病情进展后，就开始使用化疗了。越过了一次次磕绊，终于侥幸地，靶向药物有效。但是也许很多患者没有这个幸运。

其他报道

1、案例1

一个十岁的小患者被诊断为低分化肺部粘液表皮样癌，这种类型的肿瘤约占所有肺癌的0.1-0.2%，肺部粘液表皮样癌没有标准的治疗方案，但是最近也有报道说EGFR突变阴性的肺部粘液表皮样癌患者对吉非替尼（易瑞沙）是敏感的。研究者对这个10岁的小患者使用了易瑞沙（使用剂量为每天125mg），虽然患者的EGFR基因突变是阴性的，但是观察到了疗效。

如上图所示，患者接受右中叶、下叶切除术，淋巴结清扫术，手术后使用吉非替尼治疗18天后体重开始增加，手术后一个月的胸部CT发现无复发，随访22个月，没有肿瘤复发，文献上给出的结论是：预示着治愈。

有研究报道CRTC1基因和MAML2基因发生融合，形成一个融合基因，这个融合基因在50%以上的肺部粘液表皮样癌被发现，这个融合基因可以上调AREG这个基因，该基因编码了EGFR基因的配体蛋白，易瑞沙是可以抑制过表达EGFR导致的活性的，因此根源可能在这里。

所以目前的研究认为虽然EGFR基因突变阴性，但是易瑞沙也有效的原因可能是这样的。也就是歪扭七八地拐了几下子，还是间接性地起到了抑制的效果。考虑到一多半的肺部粘液表皮样癌存在那个融合基因突变，那么是否一多半的患者可以使用易瑞沙获益呢，这期待和呼吁临床研究者做些较大规模的人群，给这部分比例不高的患者一个交代。

2、案例2

另一篇文献报道的案例是年长的抽烟患者，在二线治疗中对特罗凯（厄洛替尼）敏感有效，该患者为什么在二线使用特罗凯呢？因为EGFR基因突变是阴性的，原则是不可能从特罗凯治疗中获益的。

这名71岁的患者是吸烟者，最开始接受化疗，二线使用了特罗凯，计量为每天150mg，18天后在脸上和脖子上发生3级皮疹，因此停药了2周，重新使用特罗凯100mg每天，皮疹降低为1级。当皮疹症状改善后，开始将计量重新恢复至每天150mg。

如上图所示，患者的三个病灶结节都随着特罗凯的使用开始缩小，即特罗凯确实有效。但是患者使用的检测确实是EGFR阴性，这又是为什么呢？

可能的解释

EGFR基因突变阴性的患者使用靶向药物有效，这应该不是特别的个案，有专家建议EGFR阴性的患者在二线也需要给靶向药物治疗的机会。对于EGFR基因检测阴性而使用靶向药物有效的原因，可能有以下几点：

第一、本来存在EGFR基因突变，但是没有测出来。只是检测技术的灵敏度，或者取样的偏差和肿瘤的异质性等，导致虽然存在这么个突变，但是没有检测出来。尤其是血液样本中肿瘤细胞裂解释放的DNA浓度低，胸水样本中癌细胞的比例较少等，这些因素都可能导致检测结果阴性。

第二、EGFR基因没有突变，但是存在EGFR蛋白高表达，即EGFR蛋白数量增多了，驱动肿瘤的发生。这个时候使用小分子酪氨酸酶抑制剂类靶向药物也是有效的，这不像是肠癌使用爱必妥，肺癌患者EGFR高表达使用TKI即可获益，具体请参考下图。

第三、是其他的基因发生突变驱动了肿瘤的增殖，但是被激活的信号通路恰好经过EGFR这个靶点。也就是本来没有EGFR什么事情，是其他地方捣乱，只是从EGFR这里借一条路而已。但是如果使用易瑞沙或特罗凯，这些药物抑制了野生型EGFR蛋白的活性，起到了抗肿瘤的功能。

当然，也有可能存在这么一个情况，易瑞沙这些药物不知道怎么歪打正着地抑制了某个蛋白，起到了抗肿瘤的活性。但是肿瘤本身很复杂，谁也不知道具体原因可能会是什么。

基因检测是一项非常重要的技术，这让人们在分子水平认识了肿瘤，即肿瘤是一种基因病，进而延伸出基于基因突变的靶向治疗。基于基因检测进行靶向治疗也被写入了国内外的肿瘤指南里面。

这篇文章也并非对“基因检测这一技术的价值”进行怀疑，基因检测无疑是肿瘤精准医疗的利器。我们只是给广大病友提供一个线索和警示。警示就是基因检测技术不是100%的准确，检测到基因突变使用靶向药物不一定有效，没有检测到基因突变不一定靶向药物无效。

癌度建议病友在做基因检测时，尽可能多做一些基因，因为二代基因检测技术现在非常便宜，检测五六十个基因价格五六千，上千个基因也降低到万元以下了，单独测一个基因，两个基因价格也不低的。

我们有时会认为检测那么多基因又没有药物，但是检测那么多基因可以找到驱动肿瘤的基因是什么，尽量在较小的组织样本里没有漏检基因，因为假如就检测一个EGFR，如果是阴性，是究竟没有突变呢？还是检测技术和样本的问题。

当然癌度也不敢说检测基因数目多就一定解决了这个问题，因为肿瘤太过于复杂，不只是信号通路的交叉，还有表观遗传学修饰，测的基因数目多只是可能避免一些错误和遗憾。对于抗癌的这场战役，除了坚强、勇敢之外，还有一个就是“永不放弃”，即便是基因检测是没有突变的，也可能靶向药物是有效的。

癌度

靶向用要是一种精准医学用药，相应的靶点对应相应的药物，由于个体差异不同，据研究表明，如果不做靶向药物基因检测，有四分之三的患者对靶向药是陪疗。只有找到合适靶点的药物，可以节约成本和时间。详情可咨询头像上的号码

關鍵字: 健康 靶向 口服