说起司马懿，相信很多人受三国演义的影响，都对他没什么好感，都认为他是一个阴险小人，阴谋夺取了魏国的江山，但是 ，说起诸葛亮又不一样了，大家都会拍手称赞，智慧的化身，看看现在全国修了多少的武侯祠就知道他有多受崇拜了！相反司马懿，大家见过什么寺庙吗？
其实在司马懿晚年的时候，就做过两件比较荒唐的事情，但是就是因为这两件事他就被钉上了耻辱榜，永世不得翻身，一是在洛阳立庙，二是圈禁了曹氏的王公贵族。
此外司马懿自己并沒有去参与篡魏，而且自己始终都是没有踏出那一步的，一直都是停留在权臣的级別——例如他的官衔一直滞留在太傅的位置上，若没有司马昭篡魏，司马懿地位能和诸葛亮相提并论吗？这个肯定是毋庸置疑的。
晚年司马懿
这一切的结果其实都是他的两个儿子造成的，换句话说，实际上司马氏篡位的实际步骤是由这司马昭和司马师哥俩操办的——司马师行废立，司马昭搞弑君，可以说是不顾一切后果的了，已经丧心病狂了，后边伐蜀打一半，钟会还卡在剑门关，司马昭就封公相国加九锡，一副急不可耐的样子。
我觉得，如果把篡魏的成分划为10份的话，那司马昭占8成，司马师占1.5成，司马懿占0.5成而已。
我们再来看看诸葛亮的历史地位如何呢？诸葛武侯的影响力是非常高的，这么高的成就不但取决于其超一流的政治水平，更取决于其独断专行而不越权，行君事而用人不疑。武侯做为刘备死后蜀汉的一把手，对刘禅有废立之权，不徇私，大公无私鞠躬尽瘁，武侯能那么做，在那个时代是非常难得的。
而司马懿呢？如果没有发生高平陵事变，他可能仅仅是有点军功的三朝元老而已。论贡献，比司马懿高的数不胜数，论影响力，高平陵事变之前司马懿已经远离了魏国的权力中心了，若司马懿不想篡魏，高平陵后放过我曹爽，虽然有清君侧之功，但和诸葛亮比就差得太远了。
高平陵事变
就算最后司马氏没有篡魏，他们司马家也顶多算个贤臣良将，这种人在历史上是非常多的，所以地位也不会高到哪里去。
我们说的假如司马氏没篡位，司马氏是为何没篡位，取决于高平陵事变是成功了还是失败了？
1.假如是失败的话，没的说，依然落得后人唾骂，但以后的锅就背不到了（五胡乱华），骂的人也没那麼多。由于篡位不成功就沒有晋朝的八王之乱，后人都喜欢把兴亡归结为造反的人身上，所以只要有篡位的行为，都是被后人所不容的。因此假如篡位不成功，那会少点人骂，但也不会有什么地位。
2.就是成功了。那得看是在什么时候，假如是司马懿在高平陵事件中只拔掉了曹爽，随后积极撤出了权利管理中心，没给司马师司马昭把持朝政的积会，那司马懿能够落个好声望，但是和诸葛亮比还是差很远了。
司马昭之心路人皆知
可以说历史表现来看的话，诸葛亮表现对司马懿的表现是辗压的，而且是多方位的：为国立功而言，诸葛亮政务军务两头抓，全蜀国的运势都吊在他一个人的身上，內外兼具，做的事都是系国家命运于一身的。
这样的贡献是司马懿比不上的，因为司马懿也没这个机会啊，他完全掌握魏国的时候，也已经离死不远了，司马懿唯一能和诸葛亮相抗衡的地方可能就是军事方面了，但是在过往的历史交锋中司马懿还没讨到好。并且司马懿和诸葛亮的交战，有身后综合国力的扶持，如同我经济发展领跑你二倍，数最多也只有凑合说军事上贡献齐平吧。
在教育孩子的能力上，诸葛亮也是胜出的。诸葛亮的孩子虽然比不上他的能力强，但也都是保家卫国，奋战到最后一刻的勇士。司马懿两孩子就是很牛逼了的，一个废皇上一个弑皇上，剩余几个不成材，还总是窝里斗。
龙争虎斗：诸葛亮和司马懿
但是假如是司马师司马昭沒有废君弑君，并且把权力还给曹氏，然后再帮助曹氏灭掉吴国，那司马氏三代人估算会被吹上天吧，估计这种情况他的地位才能和诸葛亮有得一拼吧。
但是再这里我也要为司马懿抱一下不平，后面晋朝的八王之乱和五胡乱华的过失不可以全部赖在司马懿的头上，俗话说得好，儿孙自有儿孙福，子孙造的孽，怪在一个早就死了的人身上，这公平吗？但没办法啊，在中国有个传统，骂人都喜欢把祖宗十八代骂了，所以司马懿只有来背这个锅了。
所以说若没有司马昭篡魏，司马懿地位也是和诸葛亮相差甚远的，这一点是毋庸置疑的。
好了，想探讨更多关于三国时期蛛丝马迹，可以关注我哦！！
閱讀更多 嘩嘩說三國 的文章
