z刘红
作为欧洲版图第三大的法国，在上个世纪初和英国、德国一道引领着西方社会的发展，是当时欧洲实力最强的国家之一。然而，一战中的法国，付出了巨大的代价，国家北部被打成了一片废墟，人口几乎打没了一代人，战后的法国可谓是百废待兴。
但“瘦死的骆驼，比马大”，她依然是欧洲第一军事强国，她拥有300万的部队、3200辆坦克、16000多架战机。这样的实力，不要说去进攻他国了，就是单纯的防御国土也是绰绰有余。然而，面对德军，只勉强支撑了38天就宣布投降，这是为什么呢？德军又为什么不占领法国全境呢？
法军实力的“外强中干”。
首先，落后的建军思想。作为一战战胜国，强大的法军也十分重视先进武器的发展，部队的机械化水平也是很高的。但是，他们并没有重视新技术下军事思想的必然变革，依然信奉着一战的“成果”——堑壕战和阵地战。
他们花费了巨额资金修建坚固的马奇诺防线，并凭借强的大兵力“以逸待劳”，阻挡入侵是没有问题的。殊不知，前车之鉴的波兰已经很好展示了“闪击战”的威力，却被他们想当然的认为，波兰的失败是因为没有马奇诺防线。
当德军从阿登森林冲出来，高速突击的装甲集群迅速包抄了马奇诺防线后面百万法军的后路，将他们的防御纵深拦腰截断，失去了后勤保障的部队，不战自乱。剩下的就和波兰一样，被分割、包围、歼灭。
其次，战术理念陈旧。以坦克为例，集中使用的德装甲集群，以空中力量加以配合，俨然就像一把“锋利的战刀”，迅速撕开战役缺口；而数量不在少数的法军坦克只是掩护步兵的配角，没有系统的坦克战术理论，完全不能发挥坦克的作用。
另外，战术指挥的迟钝难以抵挡对手的快速突击。片面的追求“英雄效应”，用一战的功臣魏刚和贝当来指挥反击，以此带动全民抗战的积极性。出发点是好的，但效果适得其反。
他们都是70岁以上的古稀老人了，思想僵化，不适应新技术下的军事革命，不相信新的武器装备和战法。例如：无线电在当时的部队已经普及，但法军依然使用骑兵和摩托传达命令。一个几秒钟可以完成的事情，他们往往需要一两个小时。
更为重要的是，一战结束后，法军厌战情绪高涨，国内上下对战争的痛恨程度，实际上已经达到了畸形的地步。尤其是法国政府只要渲染一下和平气氛，往往就会得到民众的大力支持，更不要说是抗战到底了。这种消极怠战的情绪才是导致其彻底失败的核心因素。
意大利的“趁火打劫”。
随着，德军分为A、B、C三个突击集群向法国卷击，剑指巴黎。对“闪击战”极其不适应的英法联军也不得不迅速后撤，从敦刻尔克撤往英国。眼看着法国大势已去，没有想到的是，意大利出兵了，他们要趁机捡个便宜，分一杯羹。
原来，早在德波战役爆发前，德意日已结盟为轴心国。但在希特勒“疯狂”的叫嚣进攻波兰时，由于担心国际社会的制裁和自身利益，墨索里尼宣布不再配合行动，懊恼不已的希特勒只好“单干”了。
但随着德军摧枯拉朽的攻占波兰、丹麦和挪威后，又横扫法国。“眼馋”的墨索里尼迫不及待的跳了出来，他要以“战胜国”的姿态，为自己捞取好处。于是，派出30多万的部队向6万法军发起了进攻。
意想不到的是，踌躇满志的意军不仅没有攻破守军的防线，反而遭到了猛烈反击。造成意军3000多人的伤亡，而法军只伤亡200多人。最终意军被迫撤退，直到三天后，巴黎投降，再也不敢前进一步，成为日后人们热议的笑料。
法国投降后，德军一改过去把占领全境作为胜利的标志，并没有全部占领其国土，而是扶持了一个傀儡政府。成为在德军攻占的国家中，唯一的一个，这是为什么呢？
“维希政府”
一是，作为西欧最大的国家，国土面积较大，如果全部占领，将会牵制大量的德军。而德国下一步的目标是苏联，需要足够的兵源；因此，扶持一个亲德的维希政府，既可以为将来的战事提供补充，又能减少对德军的需求。何乐而不为呢？
二是，德军短短38天攻克色当、巴黎等城市，迫使法国投降。确实将法军打蒙了，但是在其南部还有大半的领土和数百万部队，还是有抵抗能力的，如果给其造成“困兽之斗”，其战斗力还是不容小嘘的。
现在好了，法国主动投降，解决了这个大问题。正如《孙子兵法》中有一句话叫做“围师必阙”，就是说包围敌人的时候，为了防止他们拼死抵抗，一定要留出一个缺口，给一个生还的希望。说白了，就是不能逼人太甚，否则，兔子急了还要人，就是这个道理。
当然，成立维系政府的最大好处就是，它可以帮助德国管理法国过去的海外殖民地。要知道，在其鼎盛时期，拥有大量的海外殖民地，仅在非洲，他们就有1097万平方公里的土地，这可是一笔不小的财富。
现在，通过维希政府控制这些海外殖民地，就相当于控制了1/3的非洲。这对扩大德国海外势力有很大的帮助，并以此来对抗同盟国是极为有利的。如果完全占领它，这些殖民地国家一定会倒向并成为对抗德国的力量。
所以建立一个傀儡政府，远比完全占领它为更有利。
1940年的欧洲，随着最后一批英法联军士兵撤退到英伦三岛后，除了东欧，其他地区几乎都笼罩在纳粹的阴影之下，这也是欧洲人最灰暗的时期。此时，高傲的日耳曼人实现了他们的强国梦，大多数人都以为战争可以结束了。
然而，希特勒的目光没有这么“短浅”，他又盯上了苏联。那他为什么不收手，还要继续战争呢？欢迎评论和留言。
欢迎搜索关注“白杨树下谈历史”//学习历史，传播文化正能量//未经授权，请勿转载！
白杨树下谈历史
毕竟法国是一个大国，法国战败后主动向德国投降。如果德国占领法国全境那么法国一定会与德国死磕到底。这对德国没有什么好处。所以德国没有完全占领法国。
1.1940年5月德国吞并波兰后开始进攻西欧地区。荷兰、比利时、卢森堡等国先后被德军占领。法国号称欧洲大陆第一强国，也仅仅支撑了38天就向德国战败投降了。
2.其实当时德国完全有能力吞并整个法国。但是法国毕竟是一个大国，当时法国还有100万军队。如果德国人不给法国人尊严的话。那么法国人将与德国死磕到底，这对德国非常不利。
3.德国在打败法国后占领了整个法国北部地区。为了防止法国与英国联络，德国又占领了大西洋沿岸地区。对于德国来说这已经完成了自己的战略目标。因此德国留给法国一条生路和一点尊严。
4.法国虽然战败，但是法国是欧洲地区的工业大国，希特勒通过在法国成立傀儡政权，让法国的傀儡政权给德国军队生产战略物资。希特勒还从法国招募了几十万法国青年，穿上德国军服奔赴战场为德国打仗。
5.法国还向德国进行了战争赔款，并割让了很多法国土地给德国。总之希特勒留下法国的半壁江山，比占领整个法国对德国来说更有利。
香堂风子
1、殖民地问题。纳粹进攻的是法国本土（欧洲大陆），而法国是仅次于英国的殖民大国，巅峰时期领土约有一千万平方公里，绝大部分在海外，没有强大的海军，难以控制海外殖民地，而海军正是纳粹的短板。如果没有法国中央政府，无论殖民地选择抵抗还是投降，纳粹都没有精力去逐一解决，况且，欧洲还有英国和苏联没有解决。有了维希政府，海外殖民地仍然有合法的中央政府，接着“服从中央”，纳粹的间接统治，成本更低。
2、抵抗组织问题。既然合法政府投降了，抵抗组织的法律地位怎么解决？如果不服从维希政府，继续抵抗，那么，抵抗组织的行为是不是合法？前国防部副部长戴高乐流亡英国，但是，“自由法国”貌似只有英国承认，其他国家都承认维希政府，这让抵抗组织和法国人民怎么选择？事实上，纳粹基本达到目的，法国抵抗组织确实是少数，远不如波兰、南斯拉夫等地激烈。
3、海军舰队问题。法国海军当时排名世界第四，比德军还强大，法兰西战役主要在荷兰、比利时、法国北部等地进行，除了敦刻尔克帮助撤退，海军没怎么参战，自然保留完好。法国政府投降了，海军的选择和殖民地类似，如果随着政府一起投降，纳粹如虎添翼，如果追随戴高乐，后果不堪设想。有了维希政府，海军舰队法理上则不能投靠英国，纳粹又少了一股威胁力量。
综上，纳粹扶植维希政府是一项有效统治政策，如果将这一经验应用于东欧战场，以解放者视角看待东斯拉夫人，恐怕效果会更好一些。欢迎大家在讨论区接着聊。
吴下阿蒙毋忘在莒
其它原因是次要的，主要当时法国投降是有资本谈条件的，其资本就是法国海军，当时法国海军的实力还是相当强悍的，如果德国灭了法国，法国海军就会加入英国一方，反之则保持中立。德国投鼠忌器才会答应法国的投降条件，维持法国政府，海军中立不受德国指挥。
沈一侠1
完全占领法国付出的代价太高，特别是民间反抗组织，要分兵围剿驻守。只割去法国一部分土地。给法国人保留点颜面，抵抗会轻一些。何况如果完全灭掉法国，那么流亡海外的法国人的政府就是合法政府而受到全部法国人支持，搞一个傀儡法国也分散了对流亡法国的民间支持
