金文强
我们海安人认为北沿江不从海安走，好，好得很，从南线或中线走更好，不从海安过，好处是;一是减少环境污染，二是给海安节约了土地，三是増加了宁启铁路的收入，加之三门峡到洋口港的铁路正在建设中，将来更加繁忙，也许会重新建设线路，由于后建会更加合理现代化智能化，四是最重要的一点，我们海安人，去南京方向的需求不高，大部分的人都在上海、苏州无锡置业、安家，所以只要有南下的高铁，就很好了，至于国家层面从全国发展的需要考量，那就不是江苏的小兄弟泰州人考虑的事了，哈哈哈，仅供参考
用户6657950346355
苏小通
对于江苏整体区域发展而言我觉得走南线更合理
1.泰州市目前只有一条宁启铁路，兴化，泰兴，靖江没有客运铁路通过。泰州市东边的海安县，已经有了宁启铁路，新长铁路，是苏中的铁路枢纽。最近规划的盐通城际铁路也经过海安，把海安县打造成两条高铁，铁路交汇的交通枢纽，可以为国家节省投资线路顺直带动苏北
2.对于江苏省政府来说这些钱不在话下，没有必要节省十几20公里的里程，而抛弃靖江泰兴两个经济强市的客流，其次海安拿出所谓的北线比南线更顺，直地图指示铁路走向示意图并不是实际中铁路的不行，这是在混淆视听，最后一点，苏北又多条高铁在建，五年之后，苏北每个城市都会通高铁淮安盐城，徐州连云港都是大型铁路枢纽，谁会特地到海安来坐高铁？
3.我为什么支持南线，泰州高铁南站选址在三区交汇处，往三区都有快速公路通道姜堰市区永定路明年施工全程高架，泰州南站即热盐泰锡常宜城际铁路河北沿江高铁将成为泰州第一大交通枢纽，东南西北四个方向的列车车次都不会少，泰州南站，泰州三市三区高铁站，而不仅仅为一个服务的站，应该支持泰州舰建成自己的铁路枢纽，不是拱手送给一边的海安县
4.对于还没有铁路经过的泰兴和靖江这条高铁显得更为迫切，毕竟泰州的县级市都是全国百强，没有铁路，说不过去，虽说有规划中的盐泰锡常宜铁路，但是让泰兴靖江接入这条东西向的国家大动脉完全应该必要的
老匡他哥
其实，北沿江高铁的“南北之争”由来已久了。
北沿江高铁线路全长590公里，共经过安徽省，江苏省，已经上海境内，其中江苏省境内的线路安排比较长，占了430公里。北沿江高铁总体是沿着沪汉蓉铁路北侧进入规划的南京北站，然后向东途径扬州、泰州、南通、启东，经崇明岛引入上海枢纽上海东站。
其中，从泰州至南通境内的走向分为南线和北线两种方案。
经海安至南通的线路被称作“北线方案”，而经靖江至南通被称作“南线方案”。但具体如何规划还是暂无定论的，但是不难发现，北沿江高铁南北两条线为何争夺如此激烈，也是关乎苏中南北两条轴的发展吧!
目前来说，泰州以及下辖泰兴、靖江方面应该更加要求推举南线方案!泰兴和靖江等城市已经逐渐形成了报团的状态，而且泰兴和靖江距离长江更近，开设沿江高铁也能起到助推的作用。
个人还是非常支持南线方案的，毕竟走北线多多少少会影响到对苏南和苏中的辐射。但是不管怎么样，待到北沿江高铁建成通车，江苏沿长江北部地区都将对标苏锡常，连接上海，实现全面进入上海“1小时都市圈”，也不是问题啊!
顶脉圈视界
个人认为还是南线方案比较合理，下面是我的一些看法：
首先是成本问题，如果按照北线的方案，相比于南线增加了数十公里的路程，数十公里不长，但是问题是这是350公里时速的高铁，每公里的造价都会过亿，会很大的提高成本。
然后是交通问题，海安现在已经有5条铁路，造成的后果就是地铁在走但是会有很多空位。如果没有宁启动车，或许北沿江高铁还会走海安，但是现在已经有了宁启动车，还要建一个路线完全重复的北沿江高铁，会不会有点太劳财伤民了？
海安的地铁太多，如果北沿江高铁还通过海安，必不可能会贡献太多的客流，相比之下高港，靖江和泰兴，北沿江高铁是他们唯一的铁路，一定会贡献很多的客流量。
最后就是带来的经济利益。江苏的发展模式是由苏南带动苏北，强调由点带面。而南线方案也正好符合这个模式，而靖江，海门和启东发展很好，有资格作为苏南地区去带动苏北地区。
以上就是我的看法，我觉得南线带来的利益必然是比北线来的多。
旅游消费视界
欢迎您关注今日头条——MBA智慧钱大山，央视先进个人、MBA公益推广人、全国一等奖获得者将和您、全国各地求真爱学、挑战命运的小伙伴一起分享全网160万+流量，流量为王，你！懂！的！
江苏北沿江高铁目前有了北线和南线之争，北线经过海安，南线经过靖江，最后都在泰州市交汇西行。
从经济的角度来看，从北线走，可以利用即将通车的盐通高铁的南通到海安段，加快北沿江高铁，减少高铁投资成本，大家都知道，高铁的建设成本大约为一公里一个亿，南通到海安70多公里，按照70公里计算，可以节约建设成本70亿。
靖江等地可能听到这里很不爽，不就70亿吗？其实，靖江很快将要通高铁，盐靖锡常宜高铁已经规划，很快将会施工，已经纳入省里的动工规划，不仅是靖江，未来，泰州境内所有县市将全部通高铁。
从这个角度来说，北沿江高铁没有意义整南线和北线，未来反正高铁四通八达，泰州未来会非常好，争来争去，都是自家兄弟，伤感情，还是听上级安排吧。
欢迎各位好朋友提出不同看法，不管怎么说，大泰州的明天会很好、非常好，不服气的也请说话。
MBA智慧钱大山
沿江高铁是国家横向主干线，线路长，站点多，担负的运输量也很大，因此在线路的选择上既要考虑沿线城市的设计，也要考虑整个线路的全部，至于泰州段究竟走南线还是北线，我认为，应该尊重铁路设计部门的主导意见 ，哪条线更有利于整个线路的设计要求就定哪条线，而不是由地方争议。
实际上，盐靖锡宜已经有所考虑南线县市的高铁建设问题，可以达到泰州市每个县市通高铁的愿望。
盼北沿江高铁能在年内开工。支持早曰建成。
运河之杨
南线和北线之争，主要的节点是泰州，其实也是暗含着泰州的未来发展方向；
1、北线；北线的线路基本是一条直线，从南京、扬州、泰州、至海安后拐弯向南，经南通过长江进苏南沿江高铁进上海，这条线路的好处是成本低、重点提升了海安的区位优势，南北向的盐通铁路，东西向的北沿江高铁交汇于此，劣势就是，经过泰州段是目前泰州的老城区，土地价值以及未来的辐射范围有限，不符合泰州未来的发展方向，泰州南北峡长，东西短，北沿江的高铁只能辐射到海陵和姜堰区，未来的泰州是要大力向南发展，联合高港，拓展泰兴、向东辐射姜堰南，北线会大大的延缓泰州新城的融合，不利于经济的快速发展。
2、南线；南线的线路基本是走：南京、扬州、泰州南、泰兴南（黄桥）向东经如皋从南通过长江入苏南；这条线路的安排优势是可以重点辐射到：姜堰南、泰兴、靖江北部新城等地区，加快这些地区的城市化进程，贴合目前泰州地区的城市规划，串联起了整个泰州南部的经济带，当然也有劣势，劣势部分路线加长、经过城市的未来发展区域，需要做好提前的规划、财政支持需要更多、新建的高铁车站需要更多的费用、延缓了北部的兴化、姜堰北等里下河地区的经济发展，但是整体来讲南线的优秀还是比较多，有利于泰州城市未来的发展。
综上所说，铁路尤其是高铁建设是一个综合的工程，必须要合理规划考虑周全，希望北沿江高铁的方案尽快确定，加快建设，更加方便江北苏中地区人民的出行。
小弓长生活启示录
北线方案肯定最优。现在盐通高铁已开建了，”十三五”将建成投运，且还是350级高标准高铁。所谓的盐泰锡宜高铁，目前还停留在纸面上（没进国家规划，只是江苏的规划而已），加上江苏有众多的高铁在建或待开工，地方筹资已十分紧张，导致该高铁”十四五”肯定开不了工，”十五五”能否开工也难说；更重要的是，该高铁因重要性差，标准估计与众多苏北高铁一样，只是个250级的低标准高铁；北沿江高铁的南线方案将利用它一部分，这就还存在标准太低的问题。若北沿江高铁能在“十四五”争取开工，铁定将走北线方案，可充分利用盐通高铁海安至南通段，即可有效节省投资，又都是高标准高铁好联网，更可有效缓和盐通高铁客流严重不足的困境，可谓一举三得！
yushaoyao
我觉得被不是南线、就是北线的命题误导了。南、北线都重要，以江苏财力，都修好了。这样的例子太多了。为保郑州，呼南高铁绕开洛阳，后又规划另修经过洛阳的豫西通道，实际上成了双线。在规划郑万高铁时，湖北襄樊到万县，都呼吁走荆门、宜昌，但铁四院不为所动，被网民骂了不少。后又规划宜昌到郑万的连接线，为十堰到宜昌高铁埋下伏笔，再在规划呼南高铁襄阳至常德段时，不惜走Z字型，把襄阳、荆门、宜昌连起来，又另修荆门到荆州到常德的城际，实际上就是拉直呼南高铁的二线，但襄阳、宜昌、荆门成了枢纽。因此，两线均建是可行的，也就了泰州、南通双枢纽，而走中线是最差方案！
