千千千里马
首先觉得两个竹字王铎的给人壮美之感，王羲之的给人柔美之感。
王铎善于将小字拓而为大，写成巨幅立轴，笔画加粗是手段之一，他写的竹字第一撇方起笔方收笔雄强厚重而含蓄。最后一笔长竖钩直中带曲，刚健有力。起笔用篆书的圆起笔，线条有钢筋铁骨的质量感。
王羲之的竹字，除了第三笔外，都是露锋尖起笔，灵动奇妙，六个笔画像六片竹叶在风中摇曳。婀娜多姿，生动活泼。线条质感温润流丽。
王铎写的竹字左右比例为一比二，外形结构呈纵势，王羲之写的竹字左右结构大约比例为一比一，外形结构呈横势。
终上所述:这两个竹字，风格、线条质感、笔法、结构都有较大差异。
(个人浅见，仅供参考。不当之处，敬请包涵。下图1一4为王铎书行书单字，5一8为王羲之书行书单字。)
神韵轩书法
出这个问题的人极有水平，赞一个。这两个字代表了两种笔法，代表了两种不同的结体方法。看了前面的回答，基本上没答到尿点。
王羲之的“竹”与王铎的“竹”，区别的根本在笔法上，一为方笔，一为圆笔。
所谓用笔，无外乎方圆。何为方笔，何为圆笔，简单地说，方笔就是侧锋，圆笔就是中锋。
有人讲，学习书法要“笔笔中锋”，这话是不对的，王羲之的书法中就较多侧锋，方笔使用的关键是要及时将侧锋调整为中锋，不能一侧到底，变成偏锋病笔。
王羲之影响深远，二王书风仍是今天的主流。王系一脉楷书丶行书多方笔的局面，在颜真卿出现后为之一变。
颜真卿以篆法作书，裹锋绞转，一改王羲之的笔法，这是他的伟大之处，也由此确立了方笔与圆笔之分立，这是他能与王羲之并称为书法史上两座高峰的重要原因。
而王铎的这一“竹”字，正是使用颜真卿的篆法线条，以中锋行笔，通过绞转写就。王羲之的“竹”则以方笔为主，这两个“竹”字代表了两种不同的笔法。
再说结体。书法的结体讲究奇正相生，奇和正是两种不同的结体方法。正，当然是端正；奇，则是要有欹侧，要通过不齐正达到正，这方面米芾是高手。
王羲之的“竹”写得中规中矩，端正端庄，以正面示人。而王铎的“竹”，左小右大，左上右下，看似不稳，却又通过最后一笔将字扳回，在险中求稳，深得米芾真传。
出题的人，你是高手，希多交流。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
这两个竹字，无论笔法还是结构，都有很大差异。
根据字的阴阳理论，左为阳，右为阴。那么竹字两边是同样结构，根据易理，应该阳略小阴略大。而王羲之和王铎的竹字，都符合这一规律。
还是根据阴阳理论，左小为阳不足，阳不足，须上。因为上为阳，阳不足必上而补之。那么，根据间架结构的规则，也是左小，为上齐。实际上，这两个字，也是遵循上齐原则的。很多人认为，上齐是平的，不对上齐一般都是左边略低，右边略高，或者称抗肩。
汉字实际上，还有一个原则，那就是守中。一般被称为中宫收紧。这两个字，基本都做到了中宫收紧。
根据结构法则，左右一般是不连接的，所谓君子和而不同。上下一般是连接的，所谓上下一气。王铎的竹字，符合君子和而不同。
而王羲之的竹字，体现的是上下一气。左右结构，体现上下一气，很难做到。王羲之通过本该上齐的左侧部分，略微下移。下一之后，竹字的一横，作为属于阴性的笔画。其右上端，恰恰托起右边竹字的一撇下端。如果偏旁会说话，就好像他再说，我不是不再往上一点，是因为我扛着那一撇呢。如果真像王铎的那一最后一竖，你是不是觉得前半部分有些扛不住。所以，王羲之将最后一竖，通过牵丝，吊在下面，从而使字不失衡。
从笔法看，王羲之出锋很多，同时侧锋中锋并用。而王铎，是藏锋居多，只是最后一笔，出了一下侧锋，并且这个字，是笔笔中锋。
秩和律师147753
【麓风轩】书法公益课堂，写字经验分享
王铎和王羲之写的两个“竹”字，在结构上的差距不大，主要还是笔法上的不同，通过这两个字的分析，可以给书法爱好者一些启示。
上图这个“竹”字，出自《晋 · 王羲之 · 兰亭序》，结构上端庄平正，笔法上采用以楷法写行书，一笔一划，细致入微，藏锋露锋，交代得非常清楚，注重对比和变化（如两撇画“一弯头撇，一兰花撇”，两竖笔“一收一垂”，“一靠一离”，两横的笔法“一藏一出锋”），这是典型的二王一路行书笔法风格。这个字可谓“平凡之中见崎岖”，秀丽典雅，若没有一定的眼力，还看不出它的美来！
再看王铎大字“竹”字，结构上仍然较为平正，笔法上是明显的以草书的笔法来写行书，一笔一划不重细节，笔法上不如王羲之的精道入微，而是用拖笔写就，融合了碑的风格，所以这个字以“气势胜”。
这两个字的比较，代表了两个笔法和两种风格的不同，书法爱好者多自行去揣摩，一定会有所得。
更多书法技巧文章，欢迎关注【麓风轩】
麓风轩
王羲之我们大家都知道，是东晋的著名书法家，以行书、楷书和草书最为出名，其中行书《兰亭序》成为千古名作，被称为天下第一行书，他本人也被后人称之为“书圣”。
仔细看了王铎和王羲之的这个“竹”字，其实二者在结构上的差别并不大，都是左右两个部分左边小右边大，左边收紧右边放松。
之所以这样，原因很简单：
首先王铎本身就是学习王羲之的，他对于王羲之的《集字圣教序》是下过很大功夫的，二者的字在结构上相似是很正常的。
其次，从汉字的规律上来看也是左边小右边大好看，汉字结构的处理规律也一般是左低右高的。
二者的这个字在用笔上是有区别的。
二者字的大小并不一样，王铎的这个字是大字，王羲之的字是小字，用笔上肯定是有差异的。
大字讲究气势，所以笔画一定要粗，写的太细了笔画无法支撑整个字体结构，书写的时候要更多的用笔肚。
而王羲之的这个字是小字，更加注重细节，书写时用笔尖更多一点，如果用笔肚去写，小字就会没有灵气。
所以这两个字的虽然结构相近，但是用笔方法并不一样，从这两个“竹”字我们也可以学习到大字和小字用笔的不同点，这个规律放到其它的字体上一样适用。
你觉得呢？
不二斋
为了答这道题，专门抬着手机在大街上让不同年龄，性别的十个人看这两个字。大家得出的结论十比零。一致认为第二个好看。
中国有句古话，叫做“字如其人”。当然不是说人长的漂亮俊美，写的字就如其形。如的是人的情性，人的志气。
王铎是一个投降清兵的明朝官员。在他的字上当然看不出这个来。如果能从一个人的字迹中看出他是坏蛋，估计做坏事的人一辈子都不敢写字。否则被人一看便知他是坏蛋。当我们知道这个人的生平以后，他的字再好也不会有人学。比如宋代的几个大奸臣，蔡京，秦桧，他们的书法一等一类。可世人谁会说“我的书法学习的是秦桧”？避之唯恐不及，那能去学呢！
王铎的名气自然赶不上秦桧，官职不如秦桧显赫，做的坏事也没有秦桧多，书法呢，也没有秦桧好。原本并不十分有名的王铎，近些年来风头超劲。有人甚至认为他已经超过了书圣王羲之。其根据是日本人说的“小王胜大王“。这不，拿这个街头妇孺皆能辨优劣的”竹”字来说事。日本人认你就认？日本人说“小王胜大王”，也只是极个别的人。王羲之在日本人的心目中，地位超乎你想象。他们是把王羲之当神一样的供奉。怎么我们就不以王羲之为傲？反倒是看到对书圣不利的言论却兴奋异常？我很奇怪现在的王铎吹捧者，安的什么心？
子衿书法
王铎和王羲之写的两个“竹”字， 各有其特色，都是书法之佳作，难得的好字，给人以享受，可以作为练习书法临帖的范本。要说两者之间的差异我认为，笔法有差异，各有所不同，都有其妙处，都有其长处，对于书法家来说，各有各的笔法，各有各的妙处，存在就是必然，自个的也是王道。对于书法欣赏者来说，也各有各的欣赏能力和爱好，可以说，萝卜白菜各有所爱。当然要一定比个高低不可，我还是更偏爱王羲之书写的“竹”字，此竹无论从结构到笔法都很完美，不愧为是”书圣“之宝墨。
说到书法的厉害是结构还是笔法？这也许没有清一色的答案，有的人认为书法结构很重要；有的认为书法笔法很重要，没有笔法就不是书法。就书法来说，先要练习好结构，只有结构练习好了，再练习笔法，便可顺其自然，这样就可以达到结构、笔法两全其美之目的。书法没有好的结构，字就立不起来，这是不行的。不过，要使笔法优美，更得下苦功夫不可，真正做到使笔法应用自如，落笔有法，下笔有款，笔笔生辉，这样书法就更能吸引人的”眼球“了。一个真正的书法家需要几十年的刻苦练习，笔法美是一个需要用很长时间练习才能达到的。正是如此，书法美在笔法，立在结构，难在笔法，好的笔法就好的书法，从这一点上来说，笔法比结构更重要更厉害。这是自己的看法。
悟思必得
这个开题很具体，很简单。
但是
这个问题的核心不是技法问题。
是什么？
我一直觉得
种种的艺术形式
其实是人的一种“精神投胎”。
精神，指人的思想、修养等。
投胎，指人的具体行动，比如：
画家画画
书法家写字
作曲家写曲子
歌唱家演唱
舞蹈家跳舞
………………………………………
不同的思想、精神
那么反映到具体的艺术表现上
就千变万化了
所以
学习书法也好
书法鉴赏也好
要通过呈现在我们眼前的东西
看到其内在的、久远的文化精神。
老跨斗
千里马啊千里马中的千千千里马，那就是万里马中的万里马喽😄
你真的是很搞笑，倒像是一个考官。不过从你每次提问邀请的问题来看，还是有一些水平的，就不和你计较了。
王羲之是华夏书法史上的第一座高峰，也是至今无人可以逾越的高峰。他诸体皆善，法度完美是历代从帝王将相到普罗大众膜拜的偶像。自古以来贬低他的人微乎其微，一个微是指人少，屈指可数，一个微是指贬王的，成就都很渺小。甚至可以忽略不计。
王铎是一个二臣，也就是俗话说的反骨仔，或者说是叛徒。至今被人还提起的就是它书法了，认为他的书法有雄强之势。这是对书法了解不多的表面直观感觉和认识。
从你给这两个字的对比就可见端倪。
竹字是一个同类并列结构。左右构成部分基本是完全一样的。从这个字的笔势来看，左收右放，其势内敛，从这个字的笔势走向来看，他的意图是笔势回环，可惜意断，也就是气断了，因此也没有达到左收右放力量内敛的效果。只是表面上看起来有这个效果而已。从用墨笔迹来看，笔锋蕴墨饱满空中意逆侧锋行笔，回转云篆中锋而行，收笔挫笔倒左上内收。从图可知，意逆侧锋就一滩墨渍，基本上分不清笔势力量，云篆中锋轨迹拖沓，挫笔闪收就一个疙瘩，一点都不干脆利落。整体效果看起来了左收右放，顾盼有情，有雄强的姿态。认真仔细看一下，就会觉得是一个不修边幅，衣着邋遢到快要死的病人，有气无力，象条死蛇，疲软极了。仔细分析后结合他的人生经历，他的书法确实很像他的人生，外强中干就是一个二五仔！
再看王羲之的这一个字
因为这个不是真迹，就不做具体评价了。
还有一个原因是我现在对田鼠发起了挑战，这只田鼠和田鼠们也学过王羲之，还有冒充老师的田鼠骂过王羲之，说王羲之写的字是馆阁体。
王铎和田鼠都学着王羲之，受着书圣的恩泽，也都骂过王羲之，这个叫做吃着奶骂娘。真他妈的不是东西。
好啦，万里马，我在等着最后灭鼠的机，不和你瞎扯了。不要拜拜了😄
guihuxuan1
首先。这样两个单字的进行对比是没有意义的，因为有些字放在整幅作品中是非常协调的，但单拿出来却很难看。书法不能就字论字，要看他在整幅作品中的作用。
其次。这两个字的大小完全是不一致的。王羲之的这个“竹”字指甲盖大小。王铎的这个是大字。大字和小字的用笔方法肯定是不一样的。大字追求的是气势，小字追求的是精致。
第三。王铎本身对王羲之最有很多年的研究，在《圣教序》等作品上下过很大的功夫。王朵的临摹，追求的是神似而不是字型。这两个字的结构基本相同，左小右大，左低右高。用笔差异更大，无论是藏锋露锋，还是中锋侧锋。
