4421003
很大概率上是！
粗暴的把優秀分為，品德及良好習慣，學業，各種能力，簡單對比一下：
品德及良好習慣的養成，榜樣的力量很重要！所以在這方面，與父母有錢與否關係不大，寒門與中產及以上打成平手！
學業方面：寒門子弟一般是留守兒童或者父母白天及週末都有加班或者父母文化程度低！很難對孩子進行全面輔導，完成作業的效率太低（可能是有人輔導情況下的1/2，甚至更低！初高中尤其明顯！），時間長了，落後於其他家庭孩子是必然！（當然，也有天賦異稟的孩子，作業隨便寫寫就弄懂知識點，但是很少吧）。
各種其他能力：中長階級級以上有條件帶著孩子去接觸各種新鮮的事物和有較高的容錯率去嘗試新的事物，父母也會有意識去引導孩子去培養鍛鍊更多能力！寒門子弟的父母大多沒這種意識，也沒這種條件和能力！
所以寒門子弟不努力，只能是與“優秀”越來越遠！
一個正經人
何為優秀呢？成就大、能力突出、社會地位高固然稱得上優秀，難道左擁右抱幾個美女、開豪車飆車、打手一片難道就不是優秀嗎？當然也算得上，因為他們也是行內之翹楚。
如何培養出一個優秀且具備很高的道德修養的子女，雖與父母文化、工作、地位、收入息息相關，但絕不是絕對。
文化素質、工作性質、權力地位、收入水平等不等同於道德水準和個人修養。
君不見浮誇子弟、遊蕩公子哥哪一個不是家庭條件優越，父母權力地位高，可是卻更加導致他們我行我素，目中無人，肆無忌憚。視法律如兒戲，真是無惡不作，輪姦、吸毒、傷害等，讓人惱的切齒。
實例就不舉了吧，古往今來應該比比皆是吧，估計每人隨口都能來上幾個。
一個高素質人的培養，不但靠家庭，還有學校的教育，社會的薰陶，自我的約束等，試想某些教師沒有師德，視“錢”排位，視“利”親疏，那教出的學生呢，從小就在他們心中埋下了“無利不起早”的禍根，進入社會呢？可想而知了；再者看到社會上那些“乾的好不如送的好”、“臉難看，事難辦”、“乾的越多越容易出事”等不公平現象，如此下去久而久之，就是一個踏實肯幹的高素質人，也慢慢會隨波逐流，要麼變得頹廢，要麼變本加厲。
當然，以上論述不是忽略家庭教育的重要性，尤其從小的培養，更是能決定孩子的未來性格、價值取向，生於一個學歷高、家庭條件優越的家庭，從氣質、口才等方面較他人高一大截，贏在起跑線上固然重要，但是後天的社會培養、學校教育同樣不可忽視。
評價一個國家的優越與否，幸福感如何，深入到群眾中間，看看國民素質就一目瞭然了。
倚夕陽笑黃昏
從比例上來說這個結論當然是成立的。首先這些父母擁有更好的人脈見識格局這些社會階層所帶來的益處，也有更好的性格智商情商上的遺傳因素，那麼孩子優秀的比例肯定是偏高的，這幾乎是不爭的事實。但所謂的文化素質高，工作好，地位好收入好，是否真的都是這個社會的精英？這個可能值得懷疑！他們或許可以叫做成功者，當中不乏大量因為優秀，因為勤奮而成功踏入社會中堅力量的人群，但還有多少是因為投機鑽營、因為時代變化而政治爆發經濟爆發的人群，如果沒有之後持續的學習能力，他們末必擔當得起他們現在的財富和地位，包括教育！如果要靠世襲壟斷，那他們的孩子可能佔據了大多優秀者的位置而顯得優秀，但不要忘了，我們的精英大多精緻利己，缺乏人文關懷和哲學思維，表現出來就是缺乏與他們社會地位相匹配的社會責任，這種教育背景下，要想持續優秀也不容易，他們的子女能平庸地保住他們的階層地位就是最大的優秀了！所以，“寒門”末必不能逆襲，但首先要放下“寒門”這個心魔，如果能在平賤生活中還能志向高遠，胸懷天下，有顆感恩造福之心，什麼階層擋得住！
雲圖企業國
絕大部分是優秀，極個別案例會產生逆差。龍生龍，鳳生鳳，99%成立
阿童木nb
物質條件、學識、素質與三觀都不是同一種東西，一個人能不能成才首先取決於三觀。。。
壞壞小書生
多數優秀，不全部優秀。
幽蘭飄香74859597
只能說概率性很大，俗語有“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生仔打地洞”，“近朱者赤，近墨者黑”。
家境好、收入好，首先在子女教育的投資上就有優勢了。
鳥言夷面
從統計學角度，這種家庭出來的孩子一定是大概率優秀的。
二次元飛豬
不一定。我當了三十多年中學教師，發現能考上大專的，多為家庭貧苦的孩子，而那些有“優越感"∽則平庸。現在可能不是這樣了。
null175146830陽習午
這樣的家庭培養出的孩子應該是比較優秀的。
