全之眼
每個人總要有自己的原則和底線，這是大家相處和互相尊重的基礎。一個沒有原則和底線的人，心中有的只有利益。和這樣的人相處，每個外人都是他進取和上進的棋子與墊腳石。沒有原則的人是很可怕的，也是很可憐的
他和你相處所謂的關係好，只是你對他有用。和他關係好的，也僅僅是因為他對別人有用。物以類聚，人以群分，在他的交際圈裡很少有知心朋友和真正的友誼。互相尊重，互有真心的人才會獲得尊重和真正的朋友。
A王中鋒
為了達到目的，不擇手段，毫無廉恥，出賣一切包括靈魂和肉體。這樣的人在亂世或者可以生存，在現在我們這個國度，與社會主義核心價值觀相悖，這種人沒有多少生存空間，遲早作死。現在個別成功的看著貌似風光無限，只是時候未到，出來混遲早要還的。
楊志桀1979
任何社會都有這樣的人！
大千世界，無奇不有，形形色色人等自不必說。故，自古人分三六九等，業分三教九流，品分高低貴賤。
人人都有各自的歸宿，與我又有何干！
春節將至，借佛教名聯，以示心境，與大家共勉：
大腹能容，容天下難容之事
慈顏常笑，笑世間可笑之人
探索者Kcarl
在說這個問題之前先說一個尊嚴的問題，尊嚴，在不同的人的眼裡有不同的標準，不同的層次。很難把握的。比如，甲為了辦事，見到某領導就趕緊給人家說好話，遞煙倒茶，幫人家開車門關車門等等，這算不算失去了尊嚴呢？這算不算降低了自己的人格呢？甲可能認為這很正常，毫不覺得自己失掉了尊嚴。可是換作乙，可能就認為這簡直太掉價，自己怎樣也做不來的。這時候，你作為第三人該如何判斷這件事的正確與否呢？
所以，一個人為達目的不顧尊嚴簡直就是太小的事情了，不值得來討論。還有更嚴重的說法：說一個人為達目的不擇手段。這個厲害不？是不是比那個失掉尊嚴更厲害呢？恰恰相反，有時候不擇手段也許還能保持尊嚴不失呢。比如你想從某條路上過去，一人堅決不同意，站在路中間不讓你過，你就強行把他抱開，然後你就過去了。這樣可不可以呢？
總結，凡是提出上述問題的人，都是年紀輕，頭腦簡單，經歷事情太少，對人這一輩子思考太淺，沒有徹底弄懂人生的人。他們不懂得任何事物都有兩面性，都是相互聯繫，相互影響的。很多時候，你得到了這個就失去了那個，得到了那個就失去了這個。人這一輩子，紛繁複雜，事情眾多，不要腦筋一根筋，不要相信有什麼一句兩句聖言就能指導人的一生，更不要相信有什麼人生之最來作為榜樣。要具體問題具體分析，既有原則性，又有靈活性。多動腦，多思考。
王文錦
宇澤178144287
這不單是簡單的道德標準，完全是叢林法則環境的教育結果，認真講，每個人身上或多或少會有過這種人影子，文革中有多少人作過類似的表演，現在也如此，只不過在需要躍上一個層次時人的鄙劣性會表現得分外清晰，與所處社會地位無關
兩橋
為達目的不要尊嚴的人是不受人待見的，這種人沒有了做人的底線，沒有了做人的骨氣，這叫作賤自己，不如豬狗。人活著是為了自重和尊嚴，就是為了做一個堂堂正正，頂天立地的人。
對弈三國
這樣子和戰爭年代的叛徒沒什麼兩樣，做人不要過了底線，不擇手段。凡事要看情況，必要時尊嚴是不能丟的。不要為了某件事或得到某種東西不擇手段，做人要善良，經常算計人和善良的人在臉上都能顯現出來，這就是佛家說的相由心生，所以人在40歲以後要為自己的面相負責，因為40歲前面相是父母決定的，40歲後面相是自己決定的，醒醒吧執迷不悟的人們。
明月清風本無價
朋友，這個問題不能單一而論，要看為了達到什麼樣的目的，為了他人或者親人，理想這類的人，那是忍辱負重，吃得苦中苦方為人上人，這樣的人絕對可靠.為了不好的目的，那麼這個人絕對城府很深，自私自利，心狠手辣，勸你遠離。無論如何這個人做事有明確的目的性，思路清晰，主要看人品了，剩下的你要慢慢用心體味了。
心路之光
我的看法；這是一個非常勢力，為達到目的不擇手段的小人。這種人的眼裡只有利益，沒有感情可言，更沒有人情可講，所以我覺得可以遠離這種人！
