◆◆
摘要
◆◆
1、筆者不是醫療專業人員，關於冠狀病毒的衝擊，我們能把握的只能是相對確定的碎片，我們的投資也要在可預測、可理解的領域內進行，不要貿然博弈未來疫情的變化。
2、第一個確定性是：冠狀病毒對近一季度經濟增長會產生一個較嚴重的外生衝擊：
1）病毒對經濟的衝擊無差異，以SARS的經驗看，這個事情對三類產業都 會有衝擊，一旦運輸受阻，第一、二產業的產出也會受到不小的影響；
2）病毒的基礎再生性（傳染性）及確診人數（嚴重性）可能決定著這次的 SARI對經濟增長的衝擊會高於SARS時期。
3、第二個確定性是：冠狀病毒最終還是會敗給季節性：
1）一般的傳染性病毒容易滋生在冬天，成長於春天，當傳染病邁過5月的高峰後，則會逐步下降，這一次也大概率如此；
2）這導致病毒對經濟的衝擊是短期的，且會在2季度之後結束。
4、第三個確定性是：這次病毒的衝擊最多會使貨幣政策轉向偏緊的時點延後，但貨幣政策不會因此而進一步寬鬆：
1）此時經濟下行本來就是政府為了降低病毒傳染性而主動性抑制經濟活動的結果，放寬貨幣政策無疑與公共政策的初衷南轅北轍；2）在非典型衝擊下，經濟增長反而可能會出現一小段滯漲期，這在心理上也給了貨幣寬鬆一些制約。
5、SARI病毒可能會導致短時利率債的資本利得空間因risk-off的資金而被打開，我們可以去適當博弈收益率繼續下行，利率債配置可以轉為低槓桿、長久期。
6、另一個確定性是，如果去博弈 病毒繼續上升的話，長端利率債的價值要遠大於短端：
1）如果沒有貨幣寬鬆配合的話，銀行很難出來更多配置短債的資金，SARS時期短端收益率就是一路走升的；
2）單純避險資金會導致收益率曲線的平坦化，如果病毒繼續惡化，將給長端帶來更大的空間。
7、但這次SARI事件帶給我們的不確定性要遠高於確定性，我們時刻要警惕市場可能會變得更加難以把握：
1）在缺少貨幣寬鬆這個乘數因子下，債券市場所受到的利好是非典型的，收益率下行的持續性和深度都不好把控；
2）我們只能跟蹤病毒傳染情況而無法預判，且一旦病毒見頂，則週期可能即刻迴歸，這之間沒有時間差可言，2003年SRAS時期的長端收益率的底部和病毒的頂部就是高度重合的。
8、信用債的信用風險則可能會因此而重新加大，信用債配置儘可能向高評級進一步傾斜。
風險提示：通貨膨脹超預期、貨幣政策偏離預期
◆◆
正文
◆◆
關於冠狀病毒的衝擊，我們能把握的只能是相對確定的碎片。筆者不是醫療從業人員，在判斷疫情事後的發展上從無經驗，況且在此次尚無準確經驗可查考的情況下，即使對於資深的傳染病學家，預測後續的疫情發展也是一個非常難的事情。在人與自然之間不斷博弈的過程中，過往的經驗事件因社會、技術及病毒發生了巨大的變化，很難用於當前的預測中來。同時，用量化的手段也存在難度，我們當前甚至連冠狀確診人數增長的向下收斂都沒有看到。
第一件比較確定的事情是：冠狀病毒對經濟增長會存在一個嚴重的外生衝擊。
1）我們不必估計這個事情對哪類產業影響比較大，事實上，這個事情對三類產業都會有衝擊。交通的控制和人員流動的控制並不止體現在服務業上，農作物、生活資料乃至生產資料運輸上的困難會導致幾乎全部產業的產出下降。2003年SARS病毒告訴我們的故事即是如此，甚至從幅度來說，第一產業的下降在當時要更明顯，只是在事後，勞動力流動性比較高的服務業恢復得更為緩慢而已。
2）這一次經濟增長所受到的衝擊起碼會高於SARS的衝擊。既然病毒是無差異衝擊的，那對經濟增長的影響就取決於病毒本身的傳染能力及事態的嚴重程度（確診人數）。一個可信的判斷是，這次病毒對經濟增長的衝擊比SARS更大：除了病患人數峰值大概率要更多之外，其病毒的傳染能力也要高於SARS。這會導致今年1季度的GDP增長起碼跌破6%。
第二件可以基本達成共識的事情是：冠狀病毒最終還是會敗給季節性，這導致病毒對經濟的衝擊大概率是短期的。 一般的傳染性病毒容易滋生在冬天，成長於春天，而在炎熱的夏季來臨之前則會褪去，因此，季節性上，當傳染病邁過5月的高峰後，則會逐步下降。這一次也大概率如此，這導致經濟增長即使受到衝擊，這個衝擊也會在2季度之後結束。
第三件可以確定的事情是：這次病毒的衝擊最多會使貨幣政策轉向偏緊的時點延後，但貨幣政策不會因此而進一步寬鬆。
1）此時經濟下行本來就是政府為了降低病毒傳染性而主動性抑制經濟活動的結果，放寬貨幣政策無疑是與公共政策的初衷是南轅北轍的。只有經濟增長下行的原因是過去的高利率或貨幣條件偏緊時，貨幣政策的寬鬆才有必要。
2）況且在這種經濟的非典型衝擊下，經濟增長也未必會按照典型的衰退路徑去走，反而可能會出現一小段滯漲期。這種經濟增長的下行不是需求下降，而是供給受到抑制的結果，以SARS經驗為例，2003年2季度在SARS進入加速傳染期後，第二產業及第三產業的平減指數反而出現了一些上漲，這起碼在心理上，也是一個制約貨幣寬鬆的力量。
1）這種經濟衰退對債券市場的利好並不是典型的。只有在“經濟衰退+貨幣寬鬆”的組合下，收益率下行才會有更大的幅度及持續性。一則貨幣政策本身是債券市場的重要乘數，經濟下行觸發貨幣寬鬆後，商業銀行的配置力量才會在更大程度上壓低收益率水平；二則貨幣寬鬆對經濟增長是見效是緩慢的，一般來說在利率下行後最少四個季度的時間裡，經濟基本面的負反饋才會出來，這個時間差也給了市場行情一定的確定性和持續性。
2）在貨幣寬鬆缺位的情況下，收益率的走勢可能更多會受到資金風險偏好的影響，這會給市場收益率一個不穩定的下行力量。其一是：貨幣政策若不寬鬆，冠狀病毒把收益率砸下來的坑不一定很深，我們時刻需謹記週期對市場還是不利的；其二是：未來的市場節奏可能高度依賴於風險偏好的變化及病毒傳染的情況，尤其是後者，
我們只能跟蹤而無法預判。3）如果去博弈病毒繼續上升的話，長端的價值要遠大於短端。一則這一次貨幣政策如果沒有寬鬆配合的話，銀行很難出來更多配置短債的資金；二則後續行情的紅利最多在於資金的risk-off，單純避險資金會導致收益率曲線的平坦化。2003年是一個比較貼近的樣本，當時短端收益率在03年2月後一路走高，而長端收益率的底部和病毒的頂部是高度重合的。
SARI病毒可能會導致短時利率債的資本利得空間被打開，但信用債的信用風險則會重新加大。建議可以拉長久期博弈這一輪risk-off的行情，但一定要跟蹤並警惕傳染病的邊際變化，一旦病毒見頂，則週期可能即刻迴歸，這之間幾乎沒有時間差可言。建議利率債配置轉為低槓桿、長久期；信用債配置儘可能向高評級進一步傾斜。
風險提示：通貨膨脹超預期、貨幣政策偏離預期
本文內容源於已發佈報告《當大家在談論冠狀病毒時，我們來談論幾個確定性》
閱讀更多 楊為斆固收研究 的文章
