用户369966854458
文化种类。
笔者说的是相反的关系，也就文化种类的减少，限制了人格和思想。
笔者觉得文化上，应该是小、美、多才行。
可以看一下历史，任何一个地区，文化种类越多，越是容易发展人格和思想。
欧洲很少统一，太典型了。
以中国历史更容易看的明白。
先秦，百家争鸣，人格魅力大爆发。
独尊儒术后，一个科举制度，就牢牢统一了整个文化意识。
近代，民国时期，中外文化碰撞，人格魅力又是大爆发。
现代，改革开放后，特别是互联网，冲击也很强烈，人才辈出。当然这其中有好有坏，比如网红文化就很扯淡，不过，还是好的一面占上风，近几年，大众意识普遍在快速发展。
人格和思想的进步，离不开思辨，就像佛家的辩经一样。
如果，大家都达成共识，意识相同，那还谈什么独立，谈什么发展？
文化就是要百家争鸣，和而不同，小，而美，而多。
再加一句，或许，文化需要引入竞争机制吧。
扯扯闲篇
老百姓根本就没有所谓的“民智”，“开启民智”从一开始就是错误的提法。
全世界的“愚民”都是有共性的，起决定因素的不是文化，而是人性共同的弱点。
人类普遍的弱点之一：只愿意相信自己相信的事物，这叫偏执。所以人，天生就是容易被洗脑和利诱的。
人类普遍的弱点之二：强者崇拜，人格依附，这叫斯德哥尔摩综合征。所以人，很容易被“人”引导，发起疯子运动，暴民运动。
如果一个人能够独立于愚民，暴民，那就利诱。如果利诱不管用，还有恐惧。
那么这个世界上，威逼利诱都对他不管用的人，有几个？
所以不是文化导致了愚民……而是人性本身在培养大量愚民。而真正有独立人格，独立思想的人，恐怕是万里挑一，甚至是百年难遇，最终名垂青史的人物。
那么反过来理解：既然独立人格，独立思想的人如此稀少。而潜在的愚民，暴民又如此数不胜数。那么开启民智从一开始就注定了会失败。
那么所谓的“释放人性”，用自由平等……释放出来的是什么？实际上，不过是人从娘胎里带出来的蠢和坏。
而所谓的“禁锢人性”，你们还真的以为禁锢的是“独立人格”和“独立思想”。很傻，很天真！
空空空42973354
和文化没有任何毛关系。
自己学习不专心，就说学校和老师教的不好嘛？
意指孔孟的君臣之道伦理纲常？孔孟实际讲究的是人间秩序，而非限制。
意指道家讲的“无为”？道家的无为，是拼尽全力之后的不强求，而非袖手不作为。
就像“人不为己天诛地灭”，为己的为是修为，如果不去努力修为自己，天诛地灭。这才符合大道之理。
这也是孔孟所讲的“尽人事听天命”异曲同工之妙。
所以，孔孟和道家都在讲同一件事情：拼全力做最好的自己，上天自有最好安排。
而佛系更是讲究摆脱各种羁绊，清静六根，追求的是“大解脱，大自在”。
不知道提问意指的哪个文化对人有桎梏？？
如果非要说有桎梏的话，那就是某个人见识浅薄，懒惰懦弱，再把个人的过错推诿到文化层面上，看似高大上，实则给自己找个继续浑噩和偷懒的理所应当的理由，于己何益？
真的大可不必把个人愚钝和不开窍的问题，迁怒到某个文化上，需知，没有任何一个文化教导人们成为废物。
金譂子
母亲是家庭的灵魂。
父亲是社会的灵魂。
家庭的不稳，由于女德的缺失。
社会的不稳，由于家庭的不稳。
廉耻是立国之本。男人不懂廉耻为盗。女人不讲廉耻是娼！
礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。
礼是相处之道，君君臣臣，父父子子，克己以复礼。若不克己，子弑其父者，有之，母杀其子者，有之；夫妇互杀者，有之……
义是行为底线。忽见孺子坠井，见之者必发乎怵惕恻隐之心。发乎心，践乎行，义也。若不信乎义，社会冷漠，世态炎凉，重庆公交之事，可怖也！国家未尝不似一辆行驶中的列车。天下兴亡匹夫有责，即是义之义！
廉不是清廉正直的意思！廉是自知之明！儒家一日三省吾身！自省以养廉！若不知廉，妇叛其夫，夫叛其妇，官叛其位，国叛其家，家庭之道绝矣！
耻是羞耻之心！书曰“一夫不获，是余之辜；百姓有过，罪之在我”。己所不欲，勿施于人。羞耻是人性最后一道防线。不自知，不知耻，何为人！
育民不以廉耻，是为育畜！畜类只有被食用的价值！死不足惜！
帮忙复制粘贴，转发。中华复兴有你一份力量
念念140178000
这个话题老生长谈了，从戊戌变法到辛亥革命，从反封建反剥削到批林批孔!从解放思想发展经济到不管白猫黑猫……跨越了一百多年。中国人始终在探寻强国富民方法和理论支持，同时又不断总结失败的根源。
作者的目的很明显。是在启发读者的思想，并引起大家的讨论。
毋庸置疑，只要谈到文化，必然要说儒家，因为儒家文化对中国的影响无疑是巨大的，上到皇帝诸侯，下至贩夫走卒，它是浸在了我们的血液里，从早期的仁人志士革命党到伟大领袖毛主席之所以批判它，主要还是为统治阶级服务至上，之所以能够迷惑人们，它而包着仁义智善的外衣。中国之所以二千年来王朝更迭，但始终没有改变社会形态，稳坐帝王尊位，可以说，在理论上由儒家思想提供了支持。
中华文化渊源流长，百花齐放，但儒家一支独大，是有它存在的土壤和理由。
西方哲学家苏格拉底曾说过:存在即意味着合理。
只要我们民族能够批判继承它，儒家思想是具有足够的魅力影响我们。一个不会思考和反省的民族是没有未来的！
春山168177872
千百年来，是孔孟之道禁锢了人的思想和人格。春秋战国时期，孔孟之道只是诸子之一，尚未成为中国主流思想。那时候百花齐放，百家争鸣，是中国历史上思想最活跃的时期，出了很多思想家。其时国人思想是自由的，人格是独立的，连周天子和周朝的制度都可以批评。
自从汉朝发现孔孟之道对维持社会秩序功效独特，独尊儒术之后，历朝历代都把孔子学说奉为经典，用三纲五常来维持社会秩序。自隋朝起，建立科举制度，以孔孟之道的儒家学说作为科举的考试内容。希望入朝做官，飞黄腾达，必须精通孔孟之道。使孔孟之道成为知识分子一生追求的学问，引导了社会思潮，使孔孟之道成为社会主流价值观。
孔孟之道的儒家学说，主张纲常伦理。违背圣上和圣人视为大逆不道。所以世人只能按圣上和圣人所说而学，而思，而行，怎么还会有自由思想和独立人格。
五四运动打倒孔家店之后，中国兴起第二次思想解放，中国才又有了自由思想。近代以来，只有那个时代才是思想最自由，人格最独立的时期，大师辈出。
望江一亭
以下原因阻滞了人们独立人格和思想自由的天性:
一，人的心理惰性和趋乐避苦的本能;
探索真理，追求人格独立和精神自由，是一个充满艰难痛苦的思维和实践过程，开拓者披荆斩棘，孤面荒原，踟躇而行，所付出的艰辛是常人难以忍受的，因此，只要有习惯势力推动和群羊效应簇拥，人们乐得从旧从众而活，以免特立独行！
二，价值取向和功利主义的束缚;
三，传统文化和习惯势力的影响;
四，现实中强权的束缚;
五，独立自由的边际问题。
文刀沐子
什么文化？当然是专制文化。几千年来中国的儒家文化，被帝王所利用成了桎梏人们创造力和独立人格的重要文化因素。欧洲中世纪的基督教文化，极大地限制了人民的思想自由，使欧洲大陆陷入了漫长的黑暗之中。纵观世界发展史，唯有专制文化和在其基础上的专制主义，才是万恶之源，才真正桎梏了人的独立性格和思想能力。
用户71209434313
问题的关键是：统治阶级、执政集团、社会话语权掌握者、文化文明的传播者不能真正做到：知行合一。
文化桎梏？追求独立之人格及思想？风马牛不相及的问题。
文化有什么错，文化是人类文明发展进步的知识集合，是全方位的理论知识体系，随着时代发展而不断充实，同时也是一个不断纠错的过程。社会和民众中文化普及性越广程度越高，社会和民众就越有独立思考能力，越能形成正确的世界观、人生观、价值观。没有文化才真正桎梏人的思想和思维。
独立人格及思想每个人都有，按理没有谁能够桎梏。人没有文化时只能人云亦云，被他人的所左右，这就是奴役主义，被奴役者独立人格及思想才有可能被桎梏。所以毛泽东曾经说过：“没有文化的军队是愚蠢的军队。”秀才不出门能知天下事，说明了文化的重要性。
事实上文化是不可能桎梏社会和民众追求独立之人格及思想的。中国社会和民众需要警惕的是那些偏激、偏执和片面的文化知识，如有的人一味强调国学如何优秀而不指出其中之不足，更有甚者闭口不谈科学技术知识尤其是现代科学技术知识的重要性，某些电视台有关诗词歌赋节目所邀嘉宾又对诗词歌赋所知或者研究几何？
世界世人本真皆追求真、善、美，善为重中之重。现代社会以正义正当、公正公平、平等普惠、文明科学、和平安全、幸福健康、民主自由、法制法治、人与环境和谐共处、可持续健康发展为理想目标。孝悌忠信礼义廉耻适用于整个世界社会，涵盖普世价值观，某些人偏偏要将之对立。
用户山水海天jwq
只有在大动乱，大变革才能产生各个学派，各种思潮。比如先秦战国等诸子百家，比如五四新文化运动。五四新文化运动不仅仅是“民主”与“科学”和后来“问题与主义”。还有一些思潮如“无政府主义”。进而产生了各个党派，我们现在的民主党派大部分就是在这时期诞生的。毛爷爷讲：没有革命的理论就没有革命的运动。所以有了思想体系和理论学说就诞生了各个政治团体与之实践。其目的都是探索救国救民的道路。
历史潮流浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡。通过新民主主义革命人民最终选择了共产党，大部分民主党派向往革命和同情革命。也有的走向反面如中国青年党。中国共产党的宗旨是全心全意为人民服务。永远代表中国最先进生产力，代表先进文化的前进方向，代表最广大人民的根本利益。大家去看看毛泽东在延安文艺座谈会上的讲话就明白一二。而且中国共产党从诞生之日起就团结带领了国内最优秀的一批人。而且我们每一个人都是活在历史之中，脱离不了社会。
当今社会欣欣向荣，没有更好的思想体系能替代，而且社会也不需要所以也就不会产生。
