一代天蕉194719518
演义就允许一定的夸大和杜撰了，这样才有传奇色彩，才可以让读者爱看啊。蜀国如果没有诸葛亮这样的奇才军事家，还有什么看点呢？是不是啊 三分魏蜀吴，每个国家都该由超级厉害的谋士、军事家。
就好比赵云，正史里面远远没有演义厉害，什么长坂坡七进七出，都是杜撰的，就是为了增加传奇色彩，作品读起来引人入胜。
诸葛亮是治国能臣，也是军事家，相对来说，他更擅长治理国家。诸葛亮出山后，刘备是让他在后方管理全局的。而在前面打仗的，则是刘备与庞统，庞统去世后是法正。
刘备去世后，蜀中叛乱四起。没办法，诸葛亮只能身兼两职，既是蜀国的丞相，又当蜀国的统帅。蜀国也在他的努力下，平息了内部叛乱，恢复了元气。后又进行北伐……。
所以，诸葛亮是治国能臣，也是军事大家，这是历史公认的。
扬生解史
诸葛亮也是军事家，只是诸葛亮治国的才能过于出色，而军事才能相对于治国的本事弱上许多。
军事上行军打仗多是依靠奇谋和胆大以及反常规的战法才会有大的胜利，而这些诸葛亮相对差一些。
而说演义中的诸葛亮无所不能不孙子等人的军事指挥能力还要强。关于这点我想说，我看《三国演义》时，前期看的是刘关张三结义的兄弟情，中期看的是关张赵的英勇无敌，后期看的就是诸葛亮智计百出、算无遗策。
诸葛亮更善于治国
从一些事情上分析来看，徐庶举荐诸葛亮给刘备是想让诸葛亮出山为刘备治理天下，而徐庶自己则为刘备打江山。无论《三国志》还是《三国演义》里关张赵对徐庶都很服气，然而对于诸葛亮都不是很服气，包括刘备都不是很重用诸葛亮。
刘备率军入蜀带的是庞统而不是诸葛亮，而且留下关羽、诸葛亮等人。刘备的用意也是荆州为自己的大本营不可丢失，再者就是让诸葛亮好好发展荆州。刘备占据益州不久，又和曹操争取汉中，这次刘备带着法正依然让诸葛亮留守益州治理内政。夷陵之战，虽然有诸葛亮阻拦的原因，但是刘备却是带着马良在身边。桩桩件件的事可以看出诸葛亮的军事水瓶应该是和刘备一个级别。而且诸葛亮为人谨慎，喜欢步步为营，这样在战场上很难有大的突破和胜利，因此刘备出征很少带诸葛亮。
演义中的诸葛
整部《三国演义》基本就是围绕蜀汉而写的，看到最后蜀汉不能统一天下让人觉得惋惜。刘关张三人桃园结义开始一路颠沛流离，到了荆州得诸葛才算有了栖身之地。刘备自得了诸葛孔明如虎添翼，一路飞黄腾达成就了三分天下有其一的霸业。这一路全是靠着诸葛亮的智计无双，才能得以实现，把诸葛亮描绘的近乎于完美。这样才增加了看点和演义的可读性。
总结：诸葛亮肯定是军事家，但是按照历史来看诸葛亮的军事水平并没有他治国得能力强。但军事水平也不是麋芳、孙乾、简雍之辈可比的。
感谢大家阅读，希望能和大家一起探讨、学习历史。
青梅煮酒品三国
诸葛亮确实不是十分出色的军事家。倒是类似于大内总管类的政治家，长于管理行政。六出祁山，军事上丝毫未获，倒是丢了街亭。纤毫小事，事必躬亲，以致折寿。但是代表蜀汉，延续东汉正统。实际也代表劳动人民对于正义和正统的追求。也是我国古代人民智慧的化身，毕竟总得有旗帜代表人物。三顾茅庐中的诸葛亮又有隆中名对，所以也是智慧的代表。又经四大名著中三国演义一书刻画描摹，以至上知天文下知地理，无所不能。实际军事是其短板，也可以说建树不多，只存在于劳动人民的口耳相传。戏曲，说书形式的存在固化了人们心中的印象，所以诸葛亮就成了大军事家的化身。
長安樓主
诸葛亮（181年—234年10月8日），字孔明，号卧龙，琅琊阳都（今山东沂南）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在隆中隐居。
诸葛亮不是军事家的命题我不认同。抱歉！
吉祥流年
诸葛亮也是军事家。 只有诸葛亮的治国能力太强，军事能力比治国能力弱得多。
大多数军事行军依靠阴谋诡计和大胆行动以及非常规的战术来取得巨大的胜利。 这些诸葛亮相对逊色。
演义中的诸葛亮是万能的，他的军事指挥能力更强。 在这方面，我想说的是，当我看《三国志》时，我看到了刘关和张三杰的兄弟情谊，在中期看到了关张和赵无畏的勇气。 。 政策。
诸葛亮比较擅长管理国家。
经过分析，徐政推荐诸葛亮给刘备，以使诸葛亮出山供刘备统治世界，徐Yan亲自为刘备争取山势。 无论是“三个王国”还是“三个王国” 演义，关章昭都非常相信徐正，但是对诸葛亮并不十分信服，其中包括刘备对朱葛亮的使用不是很严格。
刘备带领军队进入蜀都，是庞统而不是诸葛亮，并留下了关羽，诸葛亮等人。 刘备的意图还在于，不能因其自身的基地而失去荆州，也是为了让诸葛亮发展荆州。 刘备占领宜州后不久，他还与曹操为汉中作战。 这次，刘备和法正仍让诸葛亮留在宜州执政。 尽管夷陵之战被诸葛亮阻挡，但刘备却带走了马良。 可以看出，诸葛亮的军用水瓶应该和刘备平齐。 而且，诸葛亮很谨慎，喜欢一步一步走，所以很难在战场上取得重大突破和胜利，所以刘备很少带诸葛亮参加探险。
演义中的诸葛基本上整个“三个王国演义”都是围绕着蜀汉而写的，可惜看到蜀汉最终无法团结世界 。 刘冠章和三对桃园开始漂流而去。 荆州只有在株洲才有住所。 刘备赢得了诸葛孔明的力量，飞到黄腾一路达到了世界霸权的三分之一。 这条道路完全基于梁诸葛的独创性，可以实现，而诸葛亮的描写几乎是完美的。 这只会增加演义的可读性。
总结：诸葛亮绝对是一名军事战略家，但根据历史，诸葛亮的军事水平不如执政能力。 但是，军事水平不能与魔方，孙干和建勇等长子相提并论。
西域小伙讲历史
诸葛亮，因三国演义这一历史小说及影视剧而家喻户晓，实际其能力过分夸大。
1.三国蜀国是实力最弱的一只，躲避在西南一隅自保，没有绝对能力北伐，这一势力对历史的贡献也不大。
2.诸葛亮，除留下后世出师表较有名外，其军事实战能力被小说过分夸大 ，其军事著作也非常少。
3.诸葛亮最大的价值是其忠君爱国死而后已的精神价值，这是我国史书和文化所提倡的。
大漠文哥
抱膝危坐，自比管乐，未出茅庐先定三分天下，运筹帷幄之中决胜千里之外。。。。。。三国演义中的诸葛亮简直开挂一样。但历史中的诸葛亮远没有三国演义中那么厉害。真实的诸葛亮，最大的能耐主要在于理政和外交，军事上则比较一般，否则也不会六出祁山而无功。因此，对诸葛亮的定位成政治家比较合理。
但是，为何罗贯中在三国演义中要把诸葛亮刻画成一个神级人物，甚至把其他人身上的事迹安在他身上（空城计是曹操的，借箭是孙坚的）呢？主要是因为他达成了许多文人心中期盼向往却不能得到的待遇——三顾茅庐。
古代文人的一大特点就是酸，明明满心乐意但是脸上要绷着。俗话说学会文武艺，货卖帝王家，明明很想当官，却仿佛淡泊名利显得很清高。巴不得每一个“领导”都像周文王渭水河边访姜尚，尤其是罗贯中这样的怀才不遇，壮志难酬的高士。所以内心中的愤闷融入文艺作品之中，盼望也能有个贤主三顾茅庐而求之。把诸葛孔明刻画成一个无所不能的神人也不足为奇了。
兔窝杂记
那罗贯中的骨子里有着匡扶汉室，以汉为正统的思想，所以创作三国演义，故意贬抑曹魏和吴孙，要浓墨重彩，大書特书蜀汉人物。孔明是蜀汉政杈中心人物，所以."状诸葛而近妖"，作者把他描绘得天文地理，军事政治无所不能。其目的是歌颂为匡扶汉室者，鞠躬尽瘁，死而后已;让后来者，前赴后继。
王之颜西兮
诸葛亮是合格的政治家，不是合格的军事家，后人对他的神话，只是因为我们都是深受儒家思想的影响，觉得他是个忠臣，所以都在神话他
