江水绿入蓝
“堂堂中国政府竟把自己的子民告到一个低级的外国法院上，是不是也要接受这里的外国人裁判管制呀？”这是在苏报案的法庭上，辩护律师质问清廷代表的话，充满讽刺。
（《苏报》）
苏报案，晚清政局第一大案，清廷最后的折腾。
1896年6月，《苏报》在上海公租界诞生。最初的创始人是画家胡璋，后来因为经营不善，又卖给了支持维新变法的陈范。在陈范的经营下，《苏报》依靠公租界的特殊环境，开始宣传变法和革命思想。
当时给《苏报》供稿的有蔡元培、章炳麟、章士钊、章太炎、汪文博、邹容等人，内容言辞激烈，一举火爆上海，发行量飙升，很多大报纸都黯然失色。
1903年6月，章炳麟发表了一篇《驳康有为论革命书》，在国内引发强烈反响。在这篇文章中，章炳麟不仅批评了康有为“只可立宪，不可革命”的观点，还直接称呼光绪的名字，说“载湉小丑，未辨菽麦”。
这篇文章，完全没给清政府留任何面子，朝廷官员自上而下，都愤怒至极。本来《苏报》就是眼中钉，奈何是在租界当中，不好处理。这下忍不了了，必须动手。
1903年6月底，清廷两江总督魏光焘和上海道台袁树勋，悄悄联络了在上海的各国领事馆，达成一致意见，取缔《苏报》，抓捕陈范、章炳麟和邹容等人。
6月29日，租界的巡捕赶到报馆抓捕陈范，但是陈范幸运的逃走了。
陈范立刻找人通知章炳麟，让他躲一躲。但是章炳麟不愿意走，第二天被捕。而年纪轻轻的邹容，也主动来到巡捕房，从容被捕。
如果按照大清的法律，章炳麟和邹容就算不被凌迟处死，也至少会斩首示众。当然，这也是清廷各级官员所希望的，他们想尽办法，看能不能把这两个罪犯从租界“引渡”出来。
不过，列强不答应，无论如何都要在租界内审理才行。
（邹容）
清廷无奈，只好作为原告，在租界内的法庭上出现了。开庭之后，章炳麟的辩护律师博易首先问道：“此案的原告究竟是谁？北京政府？江苏巡抚？还是上海道台？”
这一问让清廷代表哑口无言，结结巴巴的回答：“奉旨。”要是按照这意思的话，那确实光绪是原告。
于是，辩护律师博易冷笑着，说出了本文开头的那句话，让现场十分尴尬。
主审官员为了缓解气氛，赶紧问：“章炳麟，‘载湉小丑’四个字，触犯了清朝皇帝的‘圣讳’，你知罪吗？”
章炳麟回答说：“我只知道载湉是满人，不知道啥圣讳，所以就这么写了。至于‘小丑’，丑本做类字，可以用‘小孩’来解释，小丑的意思就是小东西，并没有故意毁谤的意思。”
清廷代表在之后几轮的辩论中，都处于下风，颜面扫地，一时沦为笑谈。
最后，在清廷的压力之下，“会审公廨”（清廷和租界的共同审案机构）判定：章炳麟监禁三年、邹容监禁两年，罚作苦工，刑期结束后驱逐出境，不准逗留租界。
不过，因为章炳麟和邹容的个性，在监狱里经常遭到虐待。尤其是身体虚弱的邹容，1905年4月3日，病死在了监狱，时年20岁。
（章炳麟）
因为邹容的死，举国上下舆论沸腾，监狱方不得不提高了章炳麟的待遇，生活稍有改善。1906年，章炳麟出狱，此后就登上轮船东渡日本了。
苏报案直接表现了晚清革命志士的力量，对推翻清政府有着巨大的推动作用。
至于清廷，也在苏报案中看到了自己的无奈，在中国的土地上，竟然处处受到列强的干涉，皇室颜面扫地。
那么，租界列强为什么要保护章炳麟和邹容，不把他们交给清政府呢？
首先，租界是支持言论自由的，当时他们的舆论压力很大。
其次，也是重点，租界享有“治外法权”，可以自己管理租界内发生的事务。如果这时候把章炳麟和邹容交出去，那就是承认了清廷可以干涉列强的“治外法权”。如此一来，以后清廷很可能变本加厉，甚至废除治外法权。这一点，是万万不能接受的。
总之，苏报案表现了晚清各方势力的斗争，尤其是让人看到了，清政府虚弱至极，无力回天了。
七追风
苏报案发生在1903年的国中之国——上海租界。是晚清最大的一次文字狱。原被告双方分别是满清政府与《苏报》及作者章太炎、邹容等文弱书生。满清政府控告《苏报》发表激进言论。
《苏报》是当时上海影响力最大的五家报纸之一。老板陈范是江苏常州人，曾做过满清县令，具有革命思想，主编章士钊。《苏报》的作者大都是“爱国学社”成员，如蔡元培、吴稚晖、章太炎等。
当时的中国维新变法失败，康有为1898年逃亡日本，从改良派转变为保皇派。而资产阶级革命派先驱者孙中山先于1897年抵达日本。两派展开激烈的舆论争夺战。康有为拒绝了孙中山的联合要求，发表了一篇《答南北美洲诸华商论中国只可实现立宪不可实现革命书》。鼓吹中国人愚昧，只可立宪，不可共和，一旦共和就会亡国灭种，天下大乱。
“爱国学社”的章太炎，曾积极参加过维新变法，失败后改变政治倾向，成为革命党人。他不同意康有为的观点，写了一篇《驳康有为论革命书》，号召流血牺牲，反清革命。文章同时讽刺光绪皇帝是“载湉小丑，不辩菽麦”。
章太炎激进，另一位主角邹容更加激进。邹容是四川巴县人，当时年仅19岁。他的《革命军》毫不避讳号召推翻清朝统治，建立独立、民主的“中华共和国”，指出清政府压迫汉人，出卖国家，痛骂清朝历代皇帝是“独夫民贼”，慈禧是“卖淫妇”。
《驳康有为论革命书》和《革命军》都被《苏报》发表，引起巨大的反响，也激起满清政府极大仇恨。
由于《苏报》在英国租界，清政府于是要求英国人逮捕《苏报》及其作者，并交由清政府以大逆不道判处死刑，被英国人拒绝。与英国人打了几次交道后，清政府被迫同意在租界公开审理《苏报》案。
案件审理前，收到消息的陈范逃亡日本。章太炎虽知却毫不在意，泰然处之。被逮捕后又书召邹容到案。邹容与章太炎是结义兄弟，收到章太炎信后说:“余亦不能留，且愿成兄弟之美。”慨然投案自首。两人为革命皆“志在流血”。
最后此案历经3个多月，英国方面判决邹容监禁两年，章太炎监禁三年，《苏报》被关闭。
《苏报》案几位主角命运不一。邹容于1905年4月死于狱中，年仅21岁。辛亥革命后国民政府追授他陆军大将军。章太炎出狱后流亡日本，转向学问教育，培养了很多有名的学生，1936年病逝。
章士钊躲过抓捕，与同乡黄兴继续策划反清起义，失败后转向学术研究与教育，新中国成立后参与政治协商会议，1973年病逝。陈范日本回国后被抓进监狱一年多，出狱后家破人亡，妻离子散，晚年贫病交加，1913年在上海去世，时年54岁。
《苏报》案是中国近代历史的重要事件，推动了各地反清报刊的蓬勃发展，激励了革命言论，清政府威信扫地，革命党人士气大振。
