天涼了47
正常角度分析，物業公司是接受業主大會委託實施業主的共同管理權，負責共有物業及共有共用設施設備的管理，建築物外立面屬於物業管理範疇。從這個意義上說，陽臺外露部分應當屬於物業管理範疇，物業公司有權對陽臺的使用行為進行干預。
當然，物業公司的干預行為必須要有依據，這個依據的效力層級依次就是《業主規約》（以下稱規約）、《物業管理合同》（以下稱合同）和法律（廣義法律，包括法律、法規、規章及規範性文件。下同）。要知道，規約雖然在這件事情上的層級最高，但它的有效性受法律約束。
從這個意義上說，物業公司有權干預業主的使用行為。但其干預方式及內容應當由合同授權並受規約和法律約束。
具體到題設問題，則取決於具體情況，不能一概而論。因為題設缺乏具體的行為描述，不宜輕易定論。
如果僅僅是安放一個遮陽蓬，用於陽臺的遮陽避雨，不涉及與樓宇主體連接施工，那屬於正常使用行為，物業公司無權干涉。
但如果是需要與建築物外牆連接，這就需要具體分析了。
首先是建築物結構是否允許。在我國，尤其是在北方，因為保溫的需要，很多建築物是設計了保溫外牆的，如果要在這種外牆上進行安裝作業，勢必會使外牆的防水及保溫層受到破壞，進而影響整個樓體的保溫防水。在這種外牆上施工肯定是會被嚴格禁止的。
這種外牆結構一旦被破壞，很容易造成整個建築物外牆保溫防水層的大面積損壞脫落，後果是很嚴重的。
因此，對於這種結構的樓房而言，任何的打孔作業都是應當嚴格禁止的。
這是從房屋安全角度來看待外牆施工。從建築物外牆美觀一致性角度，任何可能導致建築物外觀改變的作業也是應當被禁止的，比如自封陽臺甚至更換外部門窗都應當按照特定的程序審批，單個業主通常在這方面是不能為所欲為的。
即便在沒有物業公司管理的樓宇，任何一個區分所有人都有權（也有義務）制止其他人對建築物的任何改變甚至損害，包括但不限於建築物的主體或防護結構，甚至包括外觀及裝飾物。一旦發生，任何相關業主均有權請求恢復原狀，賠償損失。
當然，以上只分析了管理的必要性，並不意味著物業公司可以當然進行干預和管理。物業公司的管理權完全源於合同，沒有業主（業主大會）的授權，沒有合同的約定，再正當的理由，物業公司也不能行使管理權。
綜上，題主如果要安裝遮陽蓬，首先要從技術上解決問題，再確認規約是否允許，然後遵循法律的規定。技術上可行，規約中允許，法律不禁止，這時候，或許還需要履行必要的程序後，才能開始施工。此前，業主授權的物業公司對這類行為進行干預就是正當的，也是必須的。
當然，法律意義上的業主授權是有法定形式的，他並不以單個業主的意志為轉移，任何業主的“同意”與“不同意”在這個過程中只擁有投票權上的意義，不具有對世權。當然，如果整個物業管理區域就是你一個人買的，那你肯定可以一言九鼎，因為所有後果只由你一人承擔。
具體到問題，“怎樣防陽臺飄雨”，這只是個技術問題，請諮詢專業的技術公司，他們應該會有更專業的建議。當然，陽臺既然在設計上沒有封閉，那自然是考慮到飄雨的，結構上也肯定設計了地面防水和雨水排放結構（比如雨漏管），因此也根本就沒必要“防”。從某種意義上說，陽臺與層面（頂）一樣，都是建築物的室外部分，根本就沒有必要去防飄雨。
眾裡尋她仟百渡
物業就不是人，居家生活問題是人要面對的問題，物業應該可以去墓地工作，那裡沒人會干擾物業正常工作。物業不懂什麼叫服務業主。就會欺壓業主，只是不會承認自己就是地痞流氓罷了，對付業主的那套就已經說明白了！
阿寬316
物業行使公共部位管理權的依據是法律法規和物業管理合同，如果法律法規和物業合同沒有強制性規定和禁止性規定，物業就無權干預業主的行為。而管理規約是由全體業主制定的行為規範，它只能約束業主而跟物業無關。
Jjjjj83393844
房屋是住戶購買的，有產權。物業公司是為住戶服務的，它不是管理機構，更不是執法部門，物業公司無權干涉住戶任何行為。住戶在陽臺搭雨棚，物業公司阻止簡直是豈有此理。如果住戶搭雨棚違反了城市規定，那也只能是政府相關部門協調管理。物業公司就是毒瘤和黑社會。
和氣是福7
沒物業小區，一片稀爛
a寧波
管家要做好主人吩咐要作的家務事。出賣主人就沒飯吃了。吃裡扒外多次，下家也不敢用你。
克羅地亞404
物業在激化矛盾
滄海一粟157108608
交錢就解決了，這個都不懂
陳昌1147860984
伸縮雨棚。下雨期間不讓打開的話你讓物業坐到陽臺淋浴就可以了
高端家裝體驗提供者
這個要看你在哪裡了，是南方還是北方，南方陽臺是通透不封閉的，而北方陽臺是封閉的。具體不同形式有不同的解決方案了
