金童希瑞
我非常高兴的是中华民族的伟大复兴的路子已经打开，作为我们普通人研究和思考的问题已经和专家并肩，且可以超越。
所以如果系统的回答你的问题几乎不可能。一如既往地如我吹过的牛一样，幸好我研究的是哲学，而哲学思维最重要的是把复杂的问题简单化或者把简单的问题复杂化。无论简单和复杂都是为了解决问题和发现问题。
因此简单到一句话就可以回答你的问题，怕你不一定理解，至少科学家中的多数人是不理解的，否则他们也不会天天发论文了。
就是自然数据分析能力和数据库的容量。通俗易懂的说法是理解格局能力！
如各种各样的发现和理论发展一样，都是遇到不一样的事而产生的新的解决办法。而这是矛盾的事。新的问题的解决造就了新的理论和办法的诞生，也就加强了新的理论和办法的正确性和顽固性，也就阻碍了更新的理论和办法的诞生。反复如此。
故如果不懂哲学思维，谁的贡献越大也就危害越大。我就不举例子了，古代的人不让骂，现代的人是侵权，自己反复思考，最好是关注我学习改变自己！[耶][耶][耶]
路上有长生果
科学方法的确定是从自然科学开始的，在科学独立分出去之前，所有科学家就是哲学家，伽里略本人就是教会最高层的神职人员，如果不是因为在日心说这件事情上与教会闹得太凶，由于他在教会的崇高地位，后人应该只知道他是最高层的神父，应该没几个人知道他是一个懂科学的人。在思维方式方面，科学是从哲学分出来的，所以不可能有太多的差别，由于科学对逻辑要求更高，只要愿意投入精力，有科学成就的人去研究哲学难度都不大，但从哲学转行到科学是很困难的，这也是很多哲学家是从科学转行到哲学的愿因，在哲学辩论方面，爱因斯坦打遍当世最项尖哲学家无敌手，这是他在哲学界地位很高的愿因，他没有成为哲学家，仅仅是因为哲学家要求必须要有自己的哲学著作，他又不愿意投入精力和时间搞这些事情，所以爰因斯坦才没有成为哲学家。哲学与科学的区别就是使用不同的理论检验方法，哲学使用逻辑自洽作为理论检验方法，科学使用实践检验作为理论的检验方法，伽里略与教会争论地心说和日心说的本质是，当时使用逻辑检验方法证明地心说是正确的，使用实践检验方法证明日心说是正确的，两个学说只能判定一个正确，而两个学说又根本不可调和，这才引爆了哲学思想与科学思想在思想方面的分岐与矛盾，如果要追查最早的科学思想，我认为是无法查的，但我可以说，两千多年前的阿基米德一定是有科学思想的，否则他的理论不可能全部通过科学要求的实践检验，如果他没有科学思想，这是不可能发生的事情，但这也不能证明阿基米德是世界上最早有科学思想的人，所以最早的科学思想应该是无从查引的事情。引爆科学思想与哲学思想矛盾，最终导致科学从哲学分裂出去，并正式确立科学自己独立思想人是伽星略，这是一个经历一段时间的过程，是在科学研究过程中慢慢形成的科学研究方法，很难查出科学方法是某年某月某日确立的，这是一个慢慢形成共识的过程，所以可以说出科学思想形成在什么历史时期，更具体的时间就没人知道了。实践检验是检验理论的，所以科学理论必须是先有理论，这个理论就是通常所说的科学假设，然后才有实践检验，所以科学要求必须是实践是可以证明理论是否正确的，可证伪要求的本质就是理论满足实践证明要求，这些要求是不能变的，变了就不是科学了，如果以科学的名义去改变这些科学要求，就变成伪科学了。另外还有一种理论是可以通过实践检验的，这些理论是在实践经验总结出来的，这类理论是技术性理论，这些理论不是科学，中国人最搞不清楚的就是什么是技术，总拿技术当科学，问题就出在对科学与技术认识不清楚。还有一种理论是，在理论中存在大量科学和技术的东西，两者交合在一起无法分离，为此就有了科学与技术不分家一说，这也寻致很多搞科学的人分不清科学与技术的原因。爰因斯坦对科学的定义是形式逻辑＋实验检验，他这样定义实际上就是告诉大家，只有使用形式逻辑的理论才有可能通过实践检验，而不是科学只使用形式逻辑，在建立科学假设时，人类一切的逻辑都可能要用到，牛顿甚至用到了苹果砸脑袋，科学只在研究方法上作出了限制，这个限制不允许改变的，在思想和思维方式方面是没有限制的，科学不怕你去想，就怕你想不到，在这方面，哲学是一定会限制思想和思维方式的，这也是哲学总想去限制科学思想的原因，也是哲学不理解科学的原因，由于不理解科学，哲学思想总想改变科学方法，这是因为在这方面动一动就会通过大量的理论，但哲学没意识到靠这通过的理论都不是科学理论了。哲学检验方法的原因，不限制思想是一定会乱的，乱是因为无法判断错对造成的，由于科学检验严格，任何思想在科学检验前面都不会发生混乱，这也是科学敢放开思想，鼓励思想开放的原因。前面我大致介绍了哲学与科学在方法上和思想上的差别，现在我来回答题主的问题，只要满足科学方法要求，科学随时欢迎任何人在科学上的创新，但科学拒绝在科学方法上的任何创新，所以想在科学方面创新，那要看想在那方面创新，科学永远不接受在科学方法方面的创新。
龙一欧
牛顿第一定律已经告诉过我们：“惯性”。
科学本身基于实验，只要过程无问题，实验的结果是没什么好置疑的。
但科学家对实验结果如何解读，其实是有些基于自身经验直觉的主观成分在里面的。
比如，光的波粒之争，大家好像觉得光要么是波，要么是粒子，很长一段时间没有人觉得可能还有其他形式，或者可能同时是两者。这种观念显然不是来自严格的实验而是科学家的经验直觉。类似还有爱因斯坦不相信量子力学的随机性和非定域性，很长一段时间没有人相信非欧几何，等等。
这其实也是无奈的选择。科学实验所能得到的直接结论毕竟是很有限的，科学家要基于此构建自己的世界观，就不得不去补足实验没有或者不能直接证实的假设，这一过程大多时候甚至是无意识的。而当这些假设融入了科学家自身的世界观，就很难再去推翻它们。
超前的科学理论创新，往往会推翻大多数科学家共同相信的假设，因而当然就难以接受。
耿老师在种草
从目前来看，自然科学基础理论的认识和重视有限，自然科学的理论可靠性不足，特别是对宇宙、天地科学发表的言论较多，唯心的推测、臆想、故弄玄虚、哗众取宠、乱七八糟的东西成了扰乱自然规律正确基础理论的阻碍。由于现有科学主要是工业化、机器化科学，又由于是地面物理、力学观点，不同于自然科学理论与方法，也不同于天地作用关系，却混为一谈，导致鱼目混珠，因此，真正的正确的自然规律科学理论需要时间的检验，同时具有一个认识的过程。况且自然天地科学是立体与立体间组合作用及立体科学，与现代科学的基础理论不同，只能相通对接，不能相同而论，也就得重新学习和认识，及是说，自然规律科学是新的科学领域，还有一个认识过程，这对现有科学家来说，难以转弯思想意识，固执己见，甚至抵抗，这也是必然现象。必然经历很长时期逐步转换观点才能改变局面。
古今336
短期内难有利益效果，但自然科学理论是一切的根基，没有它人类将走弯路，只有充分的认识好自然科学理论的基层逻辑，人类才可以和大自然更好、更健康的相处。
白棱镜说安全
阻力是未发现，未开发的现象。
