鄭能亮7
我可能意見不一樣，我認為亞錦賽的含金量比國際乒聯高一點！
當今乒壇，國際上的種子選手幾乎百分之八十左右都在亞洲，因為亞洲人體積小移動快，適合這種技巧性的運動！
這兩個比賽出現的話，這裡就有一個問題了就是
參賽名額！國際乒聯的比賽每個協會國家控制名額在3...5人
而亞錦賽每個國家名額在7人左右，誰都知道，乒乓球是亞洲人多，競爭激烈。還是亞洲以外的人多競爭激烈呢，答案非常明顯！
今年剛剛結束的亞錦賽我覺得中國隊就十分被動！因為日本隊，韓國隊，還有中國臺灣的小將都在崛起！而反觀乒聯的比賽，幾乎可以說只要不碰到亞洲隊 基本上穩贏，有威脅的也就德國，瑞典等一些老將了
小滕乒乓
這兩個沒有可比性！因為：
國際乒聯總決賽屬於世界型的賽事類型，可以把該賽事理解成巡迴賽的壓軸大賽。參賽的選手來自五湖四海，範圍更加廣泛，值得一提的是，總決賽開打之前還會舉行頒獎盛典，評選出本年度最佳運動員和教練員等稱號；
而亞錦賽屬於洲際比賽，參賽選手主要來自亞洲區域，屬於亞洲區域的重量級比賽。因此，從參賽範圍上看，總決賽的影響力更大一些，級別更高一些。
這裡還有個指標，積分指標。國際乒聯總決賽的冠軍積分高達2550分，跟世界盃單打冠軍的積分相同。而世界盃屬於世界三大賽事之一，因此總決賽的份量和含金量非常高，可以說總決賽是僅次於世界大賽之後的國際型比賽。
綜上，你拿著國際乒聯總決賽去跟亞錦賽比較含金量，很明顯是不合理的。比賽的類型和層級不一樣。真要比較，可以拿亞錦賽和亞洲盃比較一番，這兩個同屬洲際比賽。
以上是我的回答，希望對您有所幫助，期待您的點贊和關注。
國球第六人
【佛系侃球】國乒不易，多些鼓勵。
看似一道簡單的題，但卻是一道“難題”。為何這麼說？因為對於含金量沒有一個明確的定義，這樣就沒有一個公認的標準去衡量。就像一個物體，每個人的參照物不同，所看到的結果就不同，但它的本質卻不會變。
這一題我乍一看，我的腦海裡的直接答案就是——巡迴總決賽冠軍含金量更高
首先，從名字上就能看出，兩個比賽的設定就不同。巡迴總決賽是由國際乒聯舉辦，是世界性質的。亞錦賽是由亞乒聯舉辦，是洲際性質的。不能因為乒乓球項目現在亞洲處於強勢地位，就認為洲>世界，這與事實嚴重不符。
有人可能覺得，那只是佔了名頭大的便宜，這個我不否認，因為題主的問題不是亞錦賽和美洲盃或非洲杯等進行同級別的比較，那我只能說，這就叫“官大一級壓死人”，國際乒聯就管著你亞乒聯，你沒處講理。
其次，你認為的，或者是我認為的，不一定是正確的，至少要大多數認為，才叫普遍共識。人往往只用簡單的強弱、難易來判斷它的含金量，那只是個人的直接感受，更多的是站在自身的角度看待問題，有點以偏概全。
舉個簡單的例子，有人認為含金量巡迴總決賽不如亞錦賽，亞錦賽不如全錦賽和“地表12強賽”，這是個人認為。再來說一些事實，世乒賽、世界盃和奧運會的冠軍大部分都是國乒選手。把這兩部分相加進行邏輯推理，那所有的乒乓球賽事，含金量最高的，無疑就是我們的全錦賽和12強賽，那世界公認的世界性3大賽事，肯定有這2項。但事實呢？一個都沒有，即使是我們國乒都沒這麼認為，因為含金量雖然沒有一個明確的標準，但有一個綜合因素的考慮，絕非簡單的難易能概括的。
再有，相互比較，不應有時效性。你現在看到的是亞洲處於強勢地位，其中國乒更是霸主的存在。但你把時間推向上個世紀，亞洲也只是在五十年代，還有八十年代到現在是領先的，其餘都是歐洲強，或者歐亞爭奪。如果那時有題目中的賽事，答案還是亞錦賽嗎？翻看歷屆巡迴總決賽的冠軍，同樣有歐洲人的身影。
現在強，不代表過去強和未來一直強，如果乒乓球想要發展，差距只會越來越小，國際乒聯也是一直這麼做的，限制一家獨大。
在簡單說一下兩項賽事參賽形式的不同，亞錦賽是協會報名，它可以有很強的目的性。比如這屆我想鍛鍊新人，就可以報小將。我想打壓別的協會的挑戰，我可以全主力。我想培養接班人增加經驗，可以報以老帶新。而巡迴總決賽是有門檻的，都是通過各公開賽“摸爬滾打”過來的，不是想進就進的。
綜上所述，我認為巡迴總決賽冠軍的含金量比亞錦賽冠軍的含金量高，現在看似亞洲強，但未來一定是百家爭鳴。
祝福國乒！
佛系侃球
含金量肯定是國際乒聯總決賽！
首先，總決賽是年度乒壇盛事，影響力就與亞錦賽不可同日而語！
其次看參賽的選手，都是今年公開賽成績的單打16強和雙打8強！
能進到這個名單的本身就是世界級的一流高手，看本次總決賽的名單：
世界上一流高手基本都來了，除了亞洲眾將，世界冠軍波爾、奧恰洛夫、平野美宇、馮天薇，世乒賽亞軍法爾克以及各洲際賽的冠軍等人都有參加，整個技術水平要高出亞錦賽！
第三，總決賽的總獎金達100萬美元，滿滿的含金量！
haiyangyet
這個沒有爭議，肯定是總決賽的含金量高，不管是奪冠難度還是榮譽地位，總決賽都明顯強於亞錦賽。
首先來看兩個賽事的參賽陣容。
國際乒聯總決賽單打項目是取一年十二站公開賽綜合成績最好的男女各十六名選手參加，這十六人基本代表了當今乒壇的最高水平。
而亞錦賽每個球隊只能派出男女各五名選手參加單打，而且還沒有硬性指標，各隊可以自由選派。
以今年為例，國乒有十名女選手和六名男選手參加了總決賽單打，其中有馬龍、朱雨玲、陳幸同、王藝迪、何卓佳等實力強勁的選手都沒有參加亞錦賽。此外，國乒女隊的最大對手伊藤美誠也沒有報名亞錦賽。
由此可見，兩項賽事參賽陣容的整體實力明顯有較大差距，總決賽奪冠難度要更大一些。
再就是榮譽地位的差距了。
年終總決賽的重要性僅次於奧運會、世乒賽和世界盃，是毋容置疑的第四大乒乓球賽事。冠軍榮譽雖然不如以上三大賽，但在國際同行眼裡，也能勉強算是個世界冠軍。
此外，總決賽單打冠軍積分高達2550分，僅次於奧運會和世乒賽冠軍的3000分，和世界盃是一樣的。
而亞錦賽只能算是一個洲際盃，光是亞洲和它同級別的比賽就還有亞洲盃和亞運會，如果不是因為乒乓球頂級選手都在亞洲，它壓根算不上什麼大賽。
此外，亞洲盃單打冠軍積分才1800分，和普通公開賽一樣，還不如白金公開賽的2250分。
綜上所述，總決賽和亞錦賽的含金量不是一個級別的。
三巴迷
毫無疑問是乒乓球亞錦賽的含金量更高，亞錦賽是以國家名譽參賽的重要洲際錦標賽，升國旗奏國歌的，二年一屆。而總決賽就是一個商業的公開賽，以個人名譽參賽，每年都有，重要性與象徵意義和亞錦賽不可同日而語。
好多水軍說總決賽含金量更高，照他們的邏輯，總決賽都比奧運會含金量更高，純粹一群逗比。
仁者無敵5356828
首先要弄清楚這含金量的內涵究竟是什麼？從字面上講，獎金高低就是含金量。那就很簡單，不用比，用獎金數額說話就完了，哪個獎金高哪個含金量就高，哪個獎金低哪個含金量就低。
如果''含金量''主要是指技術高低的含量。那麼肯定是國際乒聯總決賽冠軍的技術含量高於亞錦賽的技術含量。因為參加國際乒聯年度總決賽的高技術水平球員包括了參加亞錦賽的高技術水平的球員。儘管在當今世界上，乒乓球領域的高技術水平球員大部分在亞洲，但卻不是100%。其他各州也有一部分高技術水平的球員。具體名字在這裡就不一一列舉了。
所以國際乒聯總決賽的技術含量（含金量）要高於亞錦賽。
真牛46
國際乒聯總決賽冠軍的含金量要比亞錦賽冠軍的含金量高。
檔次
國際乒聯總決賽是國際乒協一年一度舉辦的一項國際大賽，影響波及世界各國；
亞錦賽是亞洲乒協舉辦的一項洲際賽事，影響僅限於亞洲範圍內。
規模
國際乒聯總決賽在每年所有的賽事（國際乒協排名積分賽事）進行完以後所舉辦的一項賽事，僅限於國際最新排名前16名的選手參賽，其規模不亞於世乒賽。設立男單、女單、混雙、男雙、女雙五個大項進行角逐，總獎金高達100萬美金，冠軍可獲得2250分的排名積分，並且獲得10萬美金的獎勵。
亞錦賽每年舉辦一次，設立男、女團體比賽、男、女單打比賽、男、女雙打比賽、混雙比賽七個大項進行角逐。參賽選手由各國乒協統一安排選送，一般各乒協限於男、女各4名選手參賽。
球員
國際乒聯總決賽由於只限於排名前16的選手參賽，因此全世界的高手都彙集一起，冠軍獲得者自然是實力最強大的選手；亞錦賽只限於亞洲範圍內的選手參賽，雖然在某種程度上亞洲乒乓球水平能夠代表世界水平，但是一些歐美國家的乒乓球水平也不能低估，曾經的波爾、瓦爾德內爾等世界冠軍就不屬於亞洲，因此冠軍獲得者並不一定是世界最強選手，而且競爭的激烈程度也遠不如國際乒聯總決賽，重視的程度也不如國際乒聯總決賽。
總而言之，無論從規模還是影響力，亞錦賽都不濟國際乒聯總決賽，因此亞錦賽冠軍的含金量遠不如國際乒聯總決賽高。
涉足籃球吧
世錦賽標籤高，
總決賽冠軍技術含金量高！
賽事級別是符號，就像流通的貨幣紙幣——價值符號。
賽事技術含金量是價值，金銀天然不是貨幣，貨幣天然是金銀——馬克思資本論這麼說！
試看請回顧世錦冠軍所戰勝的對手是哪些？
總決賽冠軍一路戰勝的是何人？——其中世錦罐軍也在內！！！
世錦結束後尤其是近期世銱冠軍在總決賽冠軍面前兩——連——敗！
兩個冠軍一個是標籤一個是價值。
五穀豐登2
一般說起來總決賽分量更重，但是乒乓球運動水平高的國家都在亞洲，所以亞錦賽的含金量就比賽水平來說不亞於總決賽。
