手机用户6800045055
按当今法律的话，不判你死刑算你捡条命，不服者可以试试，多起案例告诉我们既便是一罪犯拿刀子只要没捅到你身上，就只能算恐吓，既便捅了不是致命部位，算故意伤害，你一个外人知道他要怎么捅，还是捅不捅呢？现今法律是看后果来定罪的，一机动车把撞红灯的行人给撞死 撞重伤 轻伤 无什么伤的定责是不一样的，反过来一个道理，要机动车为躲撞灯行人身亡等等后果又不一样了，也可判行人罪的，法律法规的可弹性太大了，同样因行人撞红灯发生的事故，双方谁要做牢就不一了？
海之啸666
我是萨沙，我来回答。
目前的标准，见义勇为是很难搞的。
在七八十年代，见义勇为的定义比较宽泛。当时社会风气要求弘扬社会正气，对于实施违法犯罪的歹徒可以用重手，超过必要防卫的范围也可以。
就比如萨沙写的一个案子，东北某市一个流窜杀人犯被围捕时，冲入一家民居，劫持了1个老头和他的一儿一女两个年轻人。
这3人唯恐歹徒会随时杀人，等到他睡着以后挣脱绳索反抗。但在激烈肉搏时，歹徒打倒了老头子，又将儿子几乎制服。
在生死关头，那个女青年为了救弟弟，操起一把菜刀对准持枪歹徒连砍七刀，将其当场砍死。
其中被砍前3刀以后，歹徒已经失去抵抗能力倒地。
如果按照今天标准，这标准属于防卫过当。歹徒都被砍倒了，你为什么还要追砍？就应该坐牢。
但那个时代，这个女青年不但没有坐牢，还被列为见义勇为模范受到表扬，最终特招入警察队伍。
但如果放在今天，就算不坐牢，陪个百八十万是免不了的。
现在要求大家人人都守规矩，不要自己做主搞什么无限自卫，因为这会导致不好管理。
对于见义勇为涉及的防卫过当，还是比较慎重的。
还是上面那个案子同一个地方，有个艾滋病流氓多次来一个擦鞋布勒索闹事，还砸人家摊子，又来店铺里面挥刀砍人，扬言要砍死鞋匠。
鞋匠在生死关头，抢过菜刀，在5分钟内连砍24刀，将艾滋病流氓砍死。
这个案件在舆论广泛同情下，最终从轻判处有期徒刑三年，缓刑五年。
大家主要，这样轻判的前提是：主动自首且能积极与受害人家属达成赔偿协议。
还是赔了不少钱。
然而，就算是专业特种兵，能够保证制服一个要杀人的狂徒时候，能够恰到好处，又将将他控制住又能不造成其伤亡？
绝对不可能的。
萨沙有个好友，他对门邻居小伙子在80年代谈了一个女朋友，结果到了谈婚论嫁时候女朋友嫌他家穷，要分手。小伙子恼怒之极，就用力推了这个女人一下。结果摔倒在地上后脑撞地，竟然死了。
人体其实就这么脆弱。
如果在美国，受到生命危险的时候，被害人可以以超过所谓自卫限度进行防卫。
美国一个少年遭到校霸欺凌，校霸持匕首对他进行威胁和追赶。
少年后夺过匕首，连捅对方三四刀，将其杀死。其中最后一刀的时候，校霸已经转身试图逃走。
但最终法官认定少年无罪：没有人能够在面临生命危险的情况下，还能保持冷静判断。
萨沙
你可以报警，然后用你的眼神试图阻止对方犯罪。只有眼神是见义勇为之后为你带来麻烦最少的选项
鱼和水218336122
这个肯定是没问题的，不过你要看当时的实际情况。
如果这个拿刀的人是威胁到你或者你家人的人身安全，你奋起反抗，那这个是可以理解和原谅的。问题是你有没有做主你要做的事情？比如说在当场有没有拍下录像，有没有让路人给你作证？是不是一切的这些你都做好了？但我最后要看你遇到什么样的法官。
如果法官认为你在适当的时候出的手，而且是在生命受到威胁的时候做出这样的行为，就算是错手把对方杀死时间和力度刚刚好，那也能够有这样的运气你或许是不会被判刑的。
不过怎么说都是死了人这么大件事，我想先被抓起来，这是少不了的了。然后必须经过一段时间的调查。如果有防卫过当的行为的话，我想你也逃脱不了。可能会受到一定程度的惩罚吧，但是如果对方真的是丧失了理智下了狠手的话，我想你的惩罚也不会大到哪儿去。总之，如果对方是发了疯一样，威胁到你和你的家人或者其他人的生命安全的话，你做出这种人行为是无可厚非的。
中小学英语精修
题主提出的问题，说明了一种社会现象，也就是说仍有相当一部分人对什么是见义勇为，什么是正当防卫，什么是防卫过当，什么是紧急避险，仍存在模糊认识，所以有担心和顾虑是正常的。《刑法》第二十条说的明明白白，那为什么还有这么多人有顾虑呢？什么原因呢？先看一下法律是怎么规定的。
《刑法》第二十条明确规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任……。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，釆取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
以题主举例说明，当有人持刀行凶杀人时，见义勇为者持棍棒等自卫武器将杀人者乱棍打死，他需要受法律制裁吗？需要判刑吗？
以笔者看来，根据这一法律条文可以做出两种判断和选择。
第一，持刀行凶者己经威胁到他人生命，如果见义勇为者持棍棒阻拦，行凶者不放下手中凶器，继续对他人行凶或对阻拦者行凶，将其用手中自卫武器把行凶者打伤或打死，符合《刑法》第二十条规定，不负刑事责任包括民事责任。见义勇为者不但不负法律责任，还要进行表彰奖励，授于称号，这样就可体现出当今的社会正能量，符合国情也符合民意。
第二，见义勇为者持棍棒阻拦、提出口头警告后，行凶者放下了手中的凶器，并停止攻击行凶或束手就擒，见义勇为者就应该收手，如果继续对行凶者施以暴力惩罚，致其伤亡，正当防卫明显超出必要限度就变成了防卫过当，就应当负刑事责任了，但在量刑时法律也会减轻或者免除处罚。
所以，我认为对《刑法》的有关条款，司法部门向民众宣传、解释的力度远远不够。另外，我们的司法机关在审判类似案件时，应严格按照法律条文去审理、审判，全国应一盘棋，一个尺度，法官一定要处以公心，该不进入拘留所调查的，就不要抓人。该不进入审理审判阶段就要当庭释放，模棱两可的案件处理，只会不利于社会风气的好转，伤了见义勇为者的好心，影响我们正能量的有效发挥，真正做到把人民授于执法者、法官的公平、公正的法律原则落于实处，让好人做好事不再有顾虑，让坏人如过街老鼠人人喊打的局面再次呈现在我们的这个社会里，不愁社会风气得不到根本好转。
希望我们的专业人员，法律界人士能够出来走几步，把《刑法》规定的这第＂二十条”解释清楚，让老百姓多些勇敢和正义，少些迷茫和困惑。
打开车窗看景色
看题目回答：第一句：拿刀杀人，证明他己拿刀了，是否能杀得了那个人还是个问号“？"。第二句：你将拿刀的人打死了，证明不了你的处置结果是否有过失行为，最如你能将持刀者的做案工具没收又不让持刀者死亡，这个结果可能更如点。第三，如果你做不到，你先报警，后劝阻。但前题先确保自已安全，如果你在劝阻过程中，持刀者突发心脏病死亡，持刀者家属有可能让你赔偿。
荷塘月色33527479
不应该会判刑，但也得看当时的情况，如已经证实了歹徒终止犯罪行为，还继续侵害歹徒生命安全的，也会判防卫过当的刑罚
人生本应有百味
要是杀欺压人的，我选择报………报………报……报………报………警﹉警…察，别……别…笑话我，我结巴呀，
张变琴2
犯罪分子拿刀准备杀人或者正在实施犯罪，见义勇为拿起棍棒将其打死，应当属于自卫范围之内。不应该付法律责任
