南山智叟2
鞠躬盡瘁的諸葛亮和英武瀟灑的周瑜同樣是 [三國演義]中描述的同時代英雄。他們都想把分裂變成統一，把亂世變成治世，求得社會的安寧，天下的太平。當然他們都無一例外地認為，這個歷史使命應該由他們自己來完成，或者說由他們那個集團來承擔，決不肯拱手讓給別人。因此，他們之間有矛盾，有衝突，有摩擦，有戰爭，甚至你死我活殺氣騰騰。結果是 "一將功成萬骨枯''。而作者正是抓住了這些真真假假的素材，睿智發揮，巧妙安排完成了舉世皆作 [ 三國演義]。小說畢竟是小說，和歷史是不能相提並論的。所以我認為用小說之事來評價一個歷史人物好象有些欠公平。我想問者的本意是通過問題的解答讓人們 再去了解歷史，還原人物的本來面目，反之對於一邊倒的小說描寫，其回答還有什麼意義呢？
歷史上的諸葛亮並不曾氣過周瑜，即就是氣過，怕也氣不死。因為周瑜的氣量是很大的。[三國志]對周瑜的評價是"性度恢廓''，也就是性情開朗，氣度寬宏。其實歷史上的周瑜人品好，會打仗，懂藝術，是個才貌雙全的漂亮人物。
甘肅老王666
首先要明確一點：小說不同於歷史，小說的人物和故事情節可以虛構，而歷史只能實事求是，客觀記載。
宋朝的蘇東坡在《念奴嬌•赤壁懷古》中描寫周瑜是“雄姿英發，羽扇綸巾”；更讚歎他的軍事才能“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”。何等厲害！
《三囯演義》把周瑜描繪成心胸狹窄、妒賢忌能的典型。在這一背景下，即使周瑜有滿腹智謀，詭計多端也被正面人物的諸葛亮一一識破，到最後落得個“既生瑜，何生亮”吐血而亡的悲慘下場。
草船借箭，諸葛亮贏了；借東風，諸葛亮贏了；劉備招親，諸葛亮又贏了，三比零，周瑜完敗！
正是周瑜的屢次失敗才襯托出諸葛亮的足智多謀，給人留下深刻的印象。
榕江春
《三國演義》章學誠說它是“七分實事，三分虛構”，批評它“以致觀者往往為所淆亂”，是把它看成了歷史而非文學的著作。大凡書中精彩動人的故事、生動鮮活的人物，往往是虛多於實的。《三國志演義》基本依據史書記載的歷史事實加以文學性的演義，描述了東漢末年到三國歸晉百餘年的歷史，藝術地再現了這一時期政治、軍事、外交鬥爭，表現了“明君賢相”的社會理想、儒家的倫理道德觀念，強調了人才的作用，並且表現出濃厚的歷史滄桑之感。
《三國演義》繼承宋代以來以蜀漢為正統的看法，表現出強烈的“尊劉貶曹”的傾向。歷史上的曹操，本就是蔑視傳統倫理的“奸雄”式人物，雖然在政治上卓有建樹，卻難於為傳統道德標準所肯定；劉備的政治成就雖無甚可觀，卻因與漢家皇室的血統關係而易於得到同情和認可。小說通過對曹操的殘暴奸詐、劉備的寬厚仁愛的描寫，抑揚之間，不但表現出皇權神聖的意識，更重要的是表現出對“仁政”和“明君賢相”的社會圖景的嚮往。劉備是“明君”：他的理想是“上報國家，下安黎庶”，愛護百姓，推行仁政；他謙恭仁慈，禮賢下士，對待部下能夠推心置腹，對諸葛亮言聽計從，對關羽、張飛、趙雲等將領親如手足。諸葛亮是“賢相”：他能夠審時度勢，料事如神，且對君主忠貞不貳，為報答劉備的知遇之恩，鞠躬盡瘁、死而後已。
“尊劉貶曹”的思想傾向很明顯，其實，“尊劉貶曹”的思想傾向，早在宋代就已成為有關三國的各種文藝作品的基調。北宋大文豪蘇軾的《東坡志林》有這樣一條記載：“王彭嘗雲：‘塗巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話，至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者，聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。”這說明在“說三國事”中已經形成“尊劉貶曹”的思想傾向，並得到廣大群眾，包括兒童的共鳴。在元雜劇的三國戲中，以諸葛亮、關羽、張飛、劉備等劉蜀方面人物為主角的劇目佔了一半以上；即使是寫其他人物的，也普遍表現出“尊劉貶曹”的思想傾向。羅貫中只是順應廣大民眾的意願，繼承了這種傾向。
所以，在這討論周瑜一步三計，諸葛亮三步一計也好，其實沒有任何意義，作者這個設計為主題思想服務的，越是精彩部分越是演義出來的，是虛的。
yaoyaoo28311371
還是那句老話，演義不要當真。鬥不過的前提，首先是要兩人鬥。
正史上，沒有諸葛亮在江東見到周瑜的記載。草船借箭，假的；借東風，假的。說句寒磣話，周瑜願不願意接見諸葛亮還是一個問題。
三氣周瑜是假得不能再假了——原因？正史上週瑜擊退南郡後就順利進駐江陵了，壓根沒有趙雲諸葛亮的事。事實上是劉備諸葛亮低聲下氣的求周瑜孫權借南郡，沒用，直到周瑜去世時，南郡大部仍然牢牢掌控在東吳手裡
靜靜聽吧
三國演義是羅貫中寫的小說，小說是可以虛構故事情節的，羅貫中在寫三國演義的主題思想是奉劉抑曹的，所以把諸葛亮過於神話，魯迅先生評論諸葛亮近乎似妖，所以就把諸葛亮妖化。真正的歷史是陳壽的三國志，在諸葛亮傳中只是紀載了諸葛亮是個戰略家、政治家，他為劉備謀劃了怎麼從小到大乃至於三分天下的大謀略，至於演義中的舌戰群儒、草船借箭、借東風等全是虛構的，但諸葛亮還是一個真正政治家，是一位真正的治世之能臣。周瑜則是一位真正軍事家，從蘇東坡的詞中就可見一斑，只不過英年早逝，要不歷史將會改寫！
河洲君子LRS
拙能勝巧，天下之至拙，能勝天下之至巧-曾國藩
鹿城健康365
不能說周瑜和諸葛亮誰強誰弱，周瑜主要是軍事人才，諸葛亮軍事人才和理政高手。在比較他們的實力時，也應該考慮兩國的實力。周瑜是歷經孫策和孫權兩代領導人。而且孫權時代處處被孫權制寸和猜忌。
雨夜的星星59315722
周瑜的一步三計是小計，巧計，諸葛亮三步一計是大計，關鍵的決勝計。所以從長遠的戰略眼光，諸葛亮稍勝周瑜。
用戶52027046667
因為周瑜窮途末路，孫權腹黑，開始培養新人，奪孫堅孫策老人的權，周瑜只有立下大功勳來鞏固自己的地位，但是他失敗對東吳才是最好的，他的存在就要影響孫權掌權。他只有死路一條了，他是隻求一死，諸葛亮也是成全了他，才有後來諸葛亮哭周瑜，那是真哭，屁事沒有就被孫權放回來了。三國裡面最壞的是孫權，他哥把江山交給他，他滅了他哥的種，兄傳弟例來沒好結果，孫權也夠黑的。三國裡最悲催的就是孫策，有兒子不傳傳兄弟，這下斷了根，成了個笑話，只能說他對得起孫家對不起自家
用戶3096508891987
諸葛亮胸懷天下，其胸襟不是周瑜能比的，再加上諸葛知己知彼，周瑜焉能不敗！
