魅亚胜
律师的第一职业道德是客户至上，只要交钱，就是客户。所以为杀人犯辩护是职业道德的体现。何况还可以寻找案件疑点，纠正司法机关的错误，补正制度的缺失，功德无量。
三石成言
应该.
说说我认识的一个杀人犯吧，他在未成年的时候杀了一个人，判了多久不知道，反正出来时三十多岁。在2015年时因为感情纠纷又杀了一个人，在看守所关了3年，期间经历一审，二审都判死刑，到最高院复核的时候他一直在喊冤，主要是因为他说案件的证据不足以证明嫌疑人是他，而且部分证据是伪造的。
在一审和二审时，是法院指派的援助律师。庭审辩护并不积极，可能是作为律师来说赚不到钱没有动力吧。在最高院复核后发回重审，他自己请了律师。律师开价20万，辩护成无期徒刑要50万，辩护成无罪100万以上。 最后不知道结果怎么样。
也就是说，说的好听律师是维护每个人都合法权益的。其实人家就是赚钱的，有良心的会尽力帮你辩护，神棍只会要你钱而且在重要时刻掉链子让你陷入绝境。
当然有一些免费的援助律师确实心怀善意，我们不能一棍子打死了。能不能碰到负责任的律师还是看运气吧。那么这里讨论要不要帮杀人犯辩护，你就问自己下要不要赚钱就完事了。
余正一
杀人犯按照法律规定如果没有律师为其辩护，国家会派一个律师为其法律援助辩护，这是为什么呢？因为杀人是及其严重的犯罪，可能判处无期徒刑，死刑，越严重的刑罚一旦认定对犯罪嫌疑人会产生重大的影响，因此要慎重啊，必须要律师为其辩护。中国不是有句话么，杀人偿命，死也要死的明白。
01
律师为杀人犯辩护体现了控辩平等对抗
刑事诉讼，控方为检察院，员额检察官基本上通过了司法考试，具有专业的法律知识。如果没有律师这个也是过了司法考试的专业人员为犯罪嫌疑人辩护，那公诉人对犯罪嫌疑人，在法律知识上就会出现及其不对等的情况。参加过辩论赛的人都知道，道理是越辩越明。追究犯罪靠证据，而证据是否合法，是否能证明犯罪？这都需要控辩双方在对抗中实现。
02
现在国家正在朝着刑事诉讼法律援助辩护全覆盖的方向努力
有人又说了，你说这些无期、死刑、未成年、精神病等给其提供强制法律援助辩护，那么其他的不是这类犯罪的被告人怎么办？没有钱请辩护人很常见。我们又要搞以审判为中心，让裁判形成于庭审，搞庭审实质化，没有律师怎么办？其实在2017年10月，最高人民法院、司法部日前联合出台了《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》，现在各省也都出台了相关规定努力实现这个目标。未来这个试点会变成正式的文件，我们拭目以待。
结语
从被害人的角度，我们不希望有人为杀人者辩护。但是换位思考，如果我们犯罪嫌疑人本人或者家属呢？辩护是必要的，并不是否定追究犯罪，只是在追究犯罪的同时保障人权。罪犯也是人，拥有人的基本权利。
究法通律
何为律师？律是律己，也就是律法，师是教师，导师，是引导和教人的老师。律师为杀人犯服务，是法律赋予他（她）们的权利，同时也是他（她）们职责，当然也是维护法律尊严和公平公正的执行者。至于杀人犯一词，那是在判刑后所执行罪刑的人，如果律师在为执行罪刑杀人犯服务，这就说明此案有很多问题存在，我想信法律对任何人都是公平公正的。
风月绅士
天平有两端，必须重量相等才能平衡。司法也有两端，惩罚杀人犯是警察和法官的事，而辩护则是律师的事。
律师为杀人犯辩护的制度，不是为了放纵杀人犯，而是为了制衡警察和法官。试想，如果律师今后都不给杀人犯辩护，那警察和法官是不是能随便给人安上故意杀人的罪名，不受任何质疑和监督。
凡是有权力的人，几乎无不滥用权力，他们对权力的使用也是无限制的，一直到遇到界限时才会停止，若是没有界限，他们会一直使用下去。而律师，就是为了划出司法的界限而生。
一，律师不是没有底线和原则的辩护。一个杀人案件，律师可以选择接与不接，如果律师觉得此人罪大恶极，完全可以不接案件。
二，律师的任务，不是伸张正义，而是合法的帮助委托人。代理案件时，还不能确认嫌疑人是否有罪。而他的工作，就是用自己的知识和经验为委托人洗脱嫌疑。即便律师知道委托人确实是杀人犯，他还有为这个杀人犯争取较有利处罚的义务。
比如一个好人，为民除害杀了一个坏人。但法官没有考虑到这一点，那律师就应该通过辩护来提醒法官，为委托人争取较轻的处罚。
三，律师为杀人犯辩护，应该受法律保护。根据法律规定，律师在辩护中掌握的证据，可以烂在肚子里不报告，不追责。这是很有必要的，只有这样，律师才能放心大胆的辩护，不怕警察和法官，天平的两端才能平衡。
棒棒大能猫
律师，是一种特殊的职业。他的职责是维护人权和法律的公正。杀人犯，也是人，也需要公平正义，也需要保护自身的权益。法律，有时会被权利左右，有时，会辨不清供词后的假像。为杀人犯辩护，可以进一步甄别侦查、起诉阶段的证据和程序，从而避免一些冤假错案，使量刑更准确。律师辩护制度代表着法律的进步和社会的进步，是人类社会发展的必然。
杏林啄木鸟
律师应该为杀人犯进行辩护
杀人罪是严重刑事犯罪，我国刑法规定杀人罪可判处死刑。
律师为杀人犯罪嫌疑人或被告人进行辩护就可以纠正司法机关错捕、错诉、错判、错杀。
律师以案说法
律师该为杀人犯辩护，因为法律面前人人平等，罪犯也有人权，这是宪法赋予我们每一个公民的基本权力！
遇见UFO
一个人在没有审判之前不能说是正式罪犯，只是犯罪嫌疑人。他可能是真的杀过人，也可能是被冤枉的，所以要经过审理程序。而这个审理程序就是明辨是非过程，应该充分保护嫌疑人的合法权益，所以应该有律师在法律允许框架内进行充分辩护，以保护人权。而裁决权审判权在于法院，是在听取控辩双方自由辩论下拿出的解决方案，也就是审判结果。所以杀人犯有律师进行辩护并不违背法律公平正义精神，也是完全应该的。
破迷开悟13
人人生而平等，公民享有基本的人权，这是绝大多数国家的普世价值观。中国也不例外。对于那些犯重罪和杀人的人，律师应不应该帮他们？就要分析一下，他到底是不是一个受法律认可和保护的人。
我们都知道法律中一个重要原则，叫疑罪从无。当一个人还是犯罪嫌疑人的时候，不管我们多么怀疑就是他杀了人，做了恶性的案件，他毕竟是嫌疑犯，要未经审判，他就是无罪的，所以他还是具备基本人权的。既然有这些基本的权利，那么他当然就能接受律师服务。
其实，国家的司法是否公正，主要体现在两大方面，内容的公正和程序的公正。
有的时候，程序的公正，比内容的公正更加有价值。比如一些看起来毫无破绽的案件，10年20年以后发现居然是错的。如果我们能在司法程序上能保持公正的话，就会在很大程度上避免这些悲剧的产生。程序公正公平才能带来真正的公正公平。
我们每一个公民，其实都应该想一想，你不会永远处于一种状态。我们假设，很有可能在某个时间，你也会成为别人眼中的所谓犯罪嫌疑人（虽然几率很小很小，但谁知道呢）。那么请问，你是不是需要律师的服务呢？将心比心换位思考，我们就能够得出正确的结论。所以法律上规定，律师不得歧视犯罪嫌疑人，依旧需要给他们提供司法辩护。
从另一个角度上来说，我们尊重的不仅是一个独立的个体人，更是作为法律意义上的共性人。律师给嫌疑人做司法辩护，正是体现了他的专业素质。法不容情，法律自有它的规律，原则，规章和条例。过度的义气和感情用事于事无补，殊为不当。所以我们有时候是处于一个认知误区内的，容易用情绪代替了理智，用个体代替了一般，用价值判断代替了法理，只是我们有时候没有觉察到而已。
综上，律师肯定是应该给那些犯罪嫌疑人、包括重罪嫌疑人，提供司法辩护服务。这样，才能在整个社会中，形成一个真正的司法公正和司法公平的大环境，体现出社会主义核心价值观中的公平公正原则。
