为什么战斗机还分重型战斗机和轻型战斗机？笨重的战斗机哪里打得过轻巧灵活的战斗机？

战斗机的分类有很多，截击，打击这类是按任务进行划分，单双发，轻重战机这类划分是按照战机的基本性质来划分。所以像F-35这类基本包打一切的真正的多功能战机在以后会越来越普遍，也会越来越重要

我们都应该清楚由于目前的战争形势越来越复杂，战术也相应的有了很大变化，派生出各个不同的种类。战斗机需要执行，打击，制空，护航，反舰，拦截等等复杂的任务。

由于气动设计倾向，金钱，可靠性等影响，一架战斗机都会有自身擅长的任务类型。所以一个国家的空军的组成往往是复杂的，一个任务需要多个有能力完成的机种去覆盖，这样才能应对不同的情况。

在这个基础上，轻重型战斗机的划分就是最基础的。我们都知道，重型战斗机和轻型战斗机都有各自的优势。

重型战斗机相对于轻型战斗机来说：空间更大，航程更远，载弹量更足，两个发动机也给予重型发动机更有利的推力。这样一来，一旦需要执行纵深打击的任务，单纯的重型战斗机往往更具优势，因为航程和载弹量的缘故。

而且重型战机由于空间更大，它的设计冗余也较大，它能够应对更多的复杂突变的情况，执行更复杂多样化的任务。

轻型战斗机也不是没有优势，轻型战斗机往往更便宜，性价比更高，低速下的格斗能力更好，（在这里格斗能力并不完全等于机动能力）而且在高水平的设计师和工业体系下，出色的轻型战斗机的性能在一定程度上不会比重型战斗机差很多，F-16就是典型的例子。

F-4和米格-21就是重型战斗机和轻型战斗机格斗最好的例子，F-4的机动能力虽然更强，但是被小巧灵活的米格贴身之后，更强的F-4却很难讨得便宜。（当然这个情况在F-4重新安装机炮，恢复格斗训练，改变战术之后发生了改变）

所以为什么要划分轻重战机？因为多样化的任务需求，轻重战机有各自的优势。

笨重的战斗机哪里打得过轻巧灵活的战斗机？

一般来说，重型战斗机的机动性不仅体现在能量机动上，而且重型战机能够涉及的飞行高度和飞行速度也要远远超过轻型战机。

轻型战机的确更小更灵活，F-16甚至依靠能量机动性变成了首屈一指的“格斗之王”，不过这些都是有限制条件的，那就是低速的情况下，而且像F-16这样机动性出色的轻型战斗机只是特例而已。

米格-29虽然是双发战机，但是从载弹量，航程等来看，它依然是轻型战机，只不过是一个大号的轻型战机。米格-29的机动能力比苏-27更强

虽然轻型战斗机的格斗能力都普遍较强，但重型战机的机动能力也不差，F-15，F-22就是很典型的例子。

所以为什么要划分轻重战机？答：因为多样化的任务需求，轻重战机有各自的优势。

笨重的战斗机哪里打得过轻巧灵活的战斗机？答：轻型战斗机的确更灵活，更适合格斗，但速度区间有着严格限制，而且重型战机的最大升限和最大速度一般要远超轻型战机。

英雄光

轻/中型机和重型机的分类，主要还是定位不同。重型机载油载弹量高，航程远，可以执行国土防空，制空权夺取和远程截击任务；而中/轻型机出动成本更低，适合执行近距空中支援，地面遮断等任务，夺取制空权往往不是它的首要任务。实际作战时，经常还会出现轻重型机搭配作战的情况。

根据飞机的重量，航程可以对轻中重型机大致进行一下分类。一般来说，空中小于8吨的可以算轻型机，空重8～12吨的算中型机，而重型机比较宽泛，空重一般在13～18吨（不考虑舰载机增重）；尺寸上二者对比也十分明显。在航程上，轻型机和中型机的作战半径一般不超过1000公里，而重型机仅依靠内油一般就可以达到1000公里以上。

F-15、Su-30Mki和F-16的尺寸对比

至于说重型机和轻型机谁打得过谁，这个恐怕没有题主理解的那么简单。并不是战斗机轻，就灵活，战斗机重就笨重，更不意味着重型机打不过轻型机。一般来说，轻型飞机敏捷性好一些，表现为瞬时盘旋率，俯仰率，滚转率比较高。但是由于发动机的推力劣势，其机动性显然不如重型机，体现为直线加速能力不如重型机，最大速度和升限不如重型机，稳定盘旋能力不如重型机。我们可以拿F-15和F-16来举例。F-16一般认为是单发中型机，不过没关系，一样可以拿来做例子。F-16采用静不稳定设计，拥有无可比拟的跨音速格斗能力，其滚转率和瞬时盘旋能力都比F-15强得多。比如F-16滚转率可达240度/秒，F-15拉杆达到最大限制时也不过200度/秒；那么是不是比F-16重的多的F-15遇上F-16会被各种吊打呢？实际上从美国内部的军演上多次对抗证明，F-15和F-16陷入狗斗时往往是F-16更占优势。没办法，上面说的，滚转率，瞬时盘旋能力，俯仰率F-15和F-16都有很大差别。

F-16滚转率（上）和F-15滚转率（下）的对比，差距非常明显

模拟空战F-16在狗斗中牢牢咬住F-15的尾巴，稳得一批

最终导演部判定F-16用机炮击落了F-15

但在BVR（超视距格斗）时，F-15则可以凭借能量优势击败F-16。这是因为F-15虽然有13吨空重，但是其2发F100-PW-229发动机可以提供最大26KN的推力，而F-16虽然空重仅8.5吨，但是推力也只有131KN。在飞行包线任意一点，它的推重比都不如F-15；根据能量机动理论：在飞行包线上相同一点，单位重量剩余功率（Specific Excess Power，SEP）多的一方将取得胜利，F-15的SEP显然更高。所以F-15的敏捷性虽然不如F-16，但高空高速性能明显明显好于F-16，可以通过加速爬升实现占位，然后通过势能-动能的转化获取速度优势。这样在BVR（超视距）空战中，从F-15射出的导弹可以获得一个更高的初速度，可以提高导弹的不可逃逸区和有效射程。除此之外，在稳定盘旋能力上，F-15也做的更好。因为稳定盘旋和瞬时盘旋不同，稳定盘旋时所需的向心力和抵消重力的分量，都是飞机的升力提供的，而升力的大小和SEP有直接关系。因此F-15的稳定盘旋能力也要更高一些。根据F-16和F-15的手册查到，在飞行速度为1000km/h时，8g过载限制下，F-15的稳定盘旋在16度/秒，而F-16不到14度/秒，而且此时F-15转弯半径比F-16更小。

稳定盘旋所需的向心力与SEP直接相关，因此加速能力更高的重型机在这方面更占优势

F-15 稳定盘旋速率与空速、过载和转弯半径的关系

F-16的稳定盘旋速率和空速、过载和转弯半径的关系

导弹格斗时代，SEP高不仅影响到载机本身抢占位势的能力，还能显著提高空空导弹的有效射程

所以基本上这也是轻型/中型和重型战斗机的一个显著差别，即重型机通常有更好的能量机动性，轻型机拥有更好的敏捷型。输赢则取决于二者的战术和飞行员的经验和技巧。但有一点很明显，如果重型机不犯错误，不给轻中型战机以近距离缠斗的机会，那么其实重型机的胜算很大。我国的金头盔比武历年的比赛结果，也可以佐证以上结论。探测水平大致相当的歼10C对上歼16的时候胜算很低，歼10A对上歼11B胜算也很低。基本上，轻型机吊打重型机只有双方信息能力不在一个水平线上，或者双方飞行员经验差距太大的时候才会出现。比如派到泰国对抗的歼11被泰国的鹰狮轻型战机曾经打了个4:0，主要差距就是信息获取水平不在一个层次。

在我国内部模拟对抗中，重型机更占优势的情况也是普遍存在的

再加上在作战半径和载弹量上的劣势，这使得轻中型战机其实作战效能还是不如重型机的，这一点很好理解。那么为啥还要存在轻型机呢？其实还是钱的因素。轻型机由于成本上的优势，比较适合拿来当多用途战斗机用，而重型机则偏重于空优。比如F-16，F-18，F-35就是标准的多用途战斗机，在军中的定位更偏重对地打击和对地支援，适合用于前线作战。而F-15，F-14，F-22这类重型机则比较偏重于制空权的夺取，虽然也具备对地打击能力，但只要是中型机能干的活，就没必要让重型机出动，这显然可以减少成本。所以一般来说，军事强国一般选择轻中型和重型机搭配使用。而对于一些贫穷的小国来说，装备轻型机其实是一种无奈之举，因为缺钱，重型机买不起，为了达到花一分钱实现二分钱的效果，只能是装备轻型战机。比如巴基斯坦，缅甸这种情况。

纸上的宣仔

重型战斗机内部空间更大，普遍认为航程比轻型战斗机远，同样的，重型战斗机在加速性、载重量、改动空间方面，比轻型战斗机有明显的优势。

轻型战斗机使用成本更低，使用更灵活，起降场地要求更低，成本更低廉。

同样是从上海到北京，你可以坐飞机和坐高铁，也可以坐长途或者自己开车。需求不一样，所以选择不一样而已。人生不是想当然。

笔不意驰

这里存在一个误区，重型战斗机不一定机动性就差，如SU—35机动性就相当不错。

就目前来看，空战模式发生相当大的变化，现在是体系作战，谁的体系更先进，谁就在空战中更占优势，如99年北约空袭南联盟，美军F—15重型战斗机在E—3的引导下取得了对南联盟MIG—29的6：0战绩。

I潇湘瘦石I

同样技术水平重型优于轻型。重型动力强，飞机爬升、加速、最高航速有一定优势。重型空间大，可以装更多燃油。重型载弹量大。但如果技术水平不一样，战机的性能就不一样。由于中国科技水平高于印度，所以枭龙飞机的综合战力远高于苏30mki。

g216559904

恰恰说反了，即便就在螺旋桨飞机的二战，灵活轻巧的轻型战斗机也远远不够皮糙肉厚的重型战斗机打的，最典型的例子莫过于日本的“零式”被美国的“恶妇”狂虐。

關鍵字: 重型 战斗机 空军