尋找一種叫幸福

从感觉下说一下吧：扁平化一定会是未来的趋势，唯一的缺点是管理难度大。打个比方以前的金字塔管理模式就好吗？那是一种他组织，从上而下的命令链。而扁平化的组织，给了我们自组织的可能，它是从下而上的。谁最了解工作，只有一线的，无数工作实际岗位的触点和市场的触点，对提升决策效率和信息传递有很大的帮助。还有一点官僚主义哪里来的，还不是来自于层级的金字塔，而扁平化的组织接近一线，可以让财务等辅助类岗位，认识到自己的岗位来自市场来自顾客需求，有市场才有管理才有财务才有HR，而不是本末倒置，所以扁平化可以治疗企业病。

钱沃德

随着企业和公司的不断增多，特别是微小企业如雨后春笋般冒出来，一个概念出现并成为大家热议的话题，那就是“扁平化管理”。刚好本人也经历了不同的层级化和扁平化管理的公司，就说说自己的看法。

1.层级化和扁平化最大的区别就是是否设立中间管理层，层级化有完整的基层，中层和高层，而扁平化就把中层去掉，直接高层和基层。要说两种方式也确实各有优缺点，至少从表面上看是这样。

2.层级化有明确的组织架构，任务的传达和回报都比较明确，关键一点是有承担风险责任的层级。但高层往往不能了解基层的情况，基层的问题也很难反应到高层。而扁平化不一样，高层直接对基层，员工之间都是对等关系，高层也能了解到基层的情况，基层也可以直接向高层反馈事情，但正因为这样，往往无人承担责任和风险，很多事情难以推进。

3.就个人的观点，层级化还是略好于扁平化，很多公司是打着扁平化的口号节省人力成本，你想，几个高层就能全面管理所有基层的实务吗，基层往往也不会主动担责，也无发展方向激情。

涛哥讲事

扁平化管理有一个度，超过这个度，就是用扁平化的名义给唯一或者少数的管理者极限施压。

经典管理科学上强调“管理幅度”，比较理想的管理幅度是8个人，也就是每八个人下级就设置一个上级，这样的范畴在管理的难度、效果、权责等等都比较理想。多了，则会有管理渗透不足的风险，少了则会形成浪费。

而当扁平化出现后，就开始打破管理的层级，去突破管理幅度。

当然很多管理的过程其实是决策信息的传递，而现在很多的管理手段管理工具，比如ERP、钉钉等等都极大的解决了决策信息层级的问题，但是这种管理工具带来的优化他也是有限的，人的精力仍然有限，即便最优管理幅度能够从8人提高到16人、20人，那么也非常难超越一个限度。

一味的强化打破中间层级，扁平化，所有的组织决策信息、管理职能都集中在一个人身上，最终就导致物极必反的效果，效率反而降低了，因为大家都在等决策，而唯一或者少数的决策者则累死。

所以越来越多的企业意识到这样的问题，进行去扁平化。

当然去扁平化不是复辟帝制，仍然会相较于传统的组织架构下管理幅度更大，但是不会是绝对的扁平化概念了。

任何管理工具，解决的都是企业的成本、效率、利润问题，如果解决不了，他就不是企业需要的解决方案，扁平化也一样。

职场教练李麟

这个问题本身就是不科学的。

又公司放弃了扁平化管理，但是也有更多的企业选择扁平化管理。

扁平化管理：层级少，效率高，员工参与度高，在现如今90后00后崛起的时代，还是很合适的。

扁平化管理在经营中的问题，主要是对管理层要求比较高，管理层离职对于项目影响比较大。

相对应的，层级式管理，信息传递较慢，员工离高管较远，对于公司、项目参与度差归属感低。

所以现在很多高效企业都在推扁平化管理。

我自己的企业也基本向扁平化转变了。过去都是总经理、副总、部门经理、项目经理、员工，这个执行结构。

现在是总经理、项目经理、员工、副总，这个结构。

效率提升了很多，信息流也加快顺畅了。然后用副总带储备干部跟项目，也避免了项目经理离职对于项目的影响。

所以说采用哪种管理模式，主要还是看企业文化、企业人员构成、企业客户类型。并没有说哪种不好哪种更优，适合你的才是最好的。

杂家小记

无论是扁平化管理模式，还是传统的直线职能制模式，做为企业管理的模式并没有优劣、先进落后之分，只有是否适合于企业发展，是否有利于生产经营和管理工作质量、效率的提升。

越来越多的公司放弃扁平化管理的模式，我觉得，问题并不在于“扁平化管理”本身，而在于扁平化管理模式的选择方式是否科学，对扁平化管理模式的应用方法是否正确。

扁平化管理，由于管理层级的大幅压缩，决策的效率会大幅提升，部门间、员工之间的交流、沟通和协作更加便捷有效。但与之相随的是，对管理者的决策能力和水平要求进一步提高，部门间、员工间的协作要求也相应提高。假如在引进、应用扁平化管理模式的同时，管理者的能力并没有同步提升，原有的组织架构、职能授权、管理制度、业务流程没有重新调整和设计，团队或员工之间的协作就会非常困难，扁平化管理模式与原来的管理模式“碎片”不可避免会产生冲突，其功效将会被大幅消减。

所以，扁平化管理成效不大甚至应用失败，要从公司内部管理上找问题，而不要去怀疑和否定扁平化管理模式。

【希望我的回答对你有所帮助，欢迎留言讨论。我是职场领域创作者：企业运营管理顾问】

企业运营管理顾问

各种管理体系层出不穷，也包括扁平化管理。我在国企呆过，最后经历的就是扁平化管理机制。其实扁平化这个概念说白了就是权力集中制。过去雍正爷用的最好。现在企业推行扁平化管理，其实就是集权制。如果最高级领导象雍正爷一样兢兢业业，事无巨细，那真是企业的福气。但是，不少企业领导根本做不到。他们看到的只是集权制带来的利益，我原来所在的企业既是如此。几个集团领导取消了中层管理很多权力，只有责任和义务。公司大部分人都一心巴结这几位权重者，丑态百出，就差认祖宗了。沒有真心干事的员工，企业营利能力大幅下滑，完了。几位大人物抬屁股换个位置继续扁平化去了，职工买断下岗。这种现象不利于经济建设，但是对于政治管理却好处多多！

易眼看世

扁平化管理有它的优势：减少了管理层级，提高了执行效率，降低组织内的沟通内耗；但其不足也比较明显，从组织长远的角度来看，不利于人才培养，缺少了人才锻炼的层级，使得培养选拔的人才缺少是过渡期的历练，直接放到更高一层岗位上，其领导力、专业能力不能胜任该岗位，对组织、个人都不利，相当于拔苗助长～因此，不利于组织的人才梯队搭建，从长远来看，不利于组织的持续、长远发展～

叶子的痣

管理幅度和管理层次决定了组织的两种管理结构：扁平化结构和锥型结构，由于扁平化结构管理幅度较大，一般适用于学习型企业或起步型企业，随着公司发展的需要，这种结构渐渐不适应公司发展，所以给了题主的感觉是：越来越多的公司都放弃了这种结构，采用扁平化结构和锥型结构相结合的模式，或锥型结构模式。

扁平化结构：

这是一种组织规模已定、管理幅度较大、管理层次较少的组织结构。

一、优点：

1、由于管理层次少，信息的传递速度快，高层可以尽快地发现信息所反映的问题，及时采取相应的纠偏措施。

2、由于信息传递经过的层次少，传递过程中失真的可能性也较小。

3、较大的管理幅度，使主管人员对下属不可能控制得过多过死，有利于下属主动性和首创精神的发挥。

二、缺点：

1、由于过大的管理幅度，会带来一些局限性：比如主管不能对每位下属进行充分、有效的指导和监督。

2、每位主管从较多的下属那儿取得信息，众多的信息量可能淹没了其中最重要、最有价值者，从而可能影响信息的及时利用等。

锥型结构：

这是一种管理幅度较小、管理层次较多的高、尖、细的金字塔形态。

一、优点：

较小的管理幅度可以使每位主管仔细地研究从每位下属处得到的有效信息，对每位下属进行详尽的指导。

二、缺点：

由于管理层次过多，不仅影响了信息从基层传递到高层的速度，而且由于经过的层次太多，每次传递都被各层主管加进了许多自己的理解和认识，从而可能使信息在传递过程中失真。可能使各层主管感到自己在组织中的地位相对渺小，从而影响积极性的发挥。往往容易使计划的控制工作复杂化。

综上所述，组织设计要尽可能地综合两种基本组织结构形态的优势，克服它们的局限性。

但我所见过的一家公司，它是把两者的缺点结合在了一起，管理层级是：最高管理者、常务副总、各部门经理、基层员工。

但最高管理者根据公司总体目标，把各部门工作一杆子插到底，事无具细，每月工作会上安排具体事务到常务副总办、部门甚至个人，并有督察办专门跟踪任务完成情况，逾期未完成或质量不达标，在月底考核时予以扣分，直接体现到当月工资里。

久而久之，各部门工作全部以会议纪要安排布置为准，会议纪要上未提及的工作就无人管理。相反，公司常常要求各部门要主动工作、积极工作，却经常事与愿违，你说，这是什么原因呢？

潼心小筑

我看了一些回答，找到了扁平化问题点，但没有说到扁平化产生问题根本的原因。扁平化是为了加快信息传递的速度，减少信息传递中的衰减，提高决策效率，提高运营效率。但是在扁平化过程中，企业组织结构并不做大的调整。事实是，不改造组织结构，扁平化不可能成功。随着信息科技的发展，信息传递技术越来越先进，以前最制约企业内部信息传递的空间问题，交流手段问题都得到了大幅度改善，现在已经凸现传统的企业组织结构才是当前信息传递中最大的阻碍。但是改变传统组织结构是最难的，这个环节估计还需要近百年。百年以后在未来信息科技的支撑下，企业内部不会再按照部门来组织，而是由一个一个的项目组，工作组来组成，那时才是真正的扁平化。要想实现，当前的信息技术手段还不够先进，理论基础还跟不上，人员思想惯性还要破除。所以我们还需要再忍耐很长时间。

浪迹路777

其实扁平化管理模式，向层级化管理迈出了一大步，更接近于执行部门。

曾经，对于互联网公司来说，扁平化管理是一件颇为“洋气”的事情，很多公司在招聘的时候，都会把扁平化管理作为公司亮点。在前些年，互联网公司倘若不实行扁平化管理，就会被嘲笑老套官僚，一如“区块链新互联网人”会嘲笑“古典互联网人”一样。

其实小米雷军是扁平化管理的翘楚，是业内学习的榜样。之所以崇尚扁平化管理的公司会把小米当成典范，是因为小米是实行扁平化管理最大的公司了。

比小米更大的公司，阿里巴巴从开始起就强调思想政治建设，有着强有力的中台管理系统，层级化明确，早些年为阿里立下汗马功劳的“中供铁军”甚至还有“政委一职”；腾讯管理相对阿里宽松，但也层级明确；而李彦宏压根就没想过扁平化管理。

而到目前小米的扁平化管理目前很多人在表示质疑，而小米内部声明管理模式未变，外界持怀疑，不管哪种管理模式，都有优缺点，目的是减少内耗，为公司减本增效！

關鍵字: 组织 扁平化 职场