司徒少雄
凡是人才的人，其能力、学术都远远超过了其领导人了，领导怎么可能使用他们啊？如果提拔任用了，不是在“断自己的“权路”了嘛。
浪涛涛3901648
精明能干的老板大都喜欢奴才，因为老板本人就能把事务处理好，不需要下属的聪明才智，而奴才能和他的胃口，陪他玩乐，让他显得很有威严。在一个公司里，干事的一般都是人才，挨骂的也是人才，而陪老板吃喝嫖赌的大都是奴才。奴才自有奴才的优点，奴才知道怎样陪着老板高兴，老板也喜欢奴才的本事。
chalier
我想，如果能选择的话，几乎所有领导都希望选择人才吧？
但事实上，有相当一部分的领导留不住人才，为了自我合理化，他们就更喜欢奴才，还给自己找了一堆合理的理由：他们认为，奴才更听话，更愿意执行自己下发的任务；而人才不好管理，总提意见，给自己添堵，留着这样的人干嘛？
我们总能遇到这么极端的人，就是找到A的好处，再找到B的坏处，两者进行对比，A的优势就体现得淋漓尽致。
如果非得这么极端，我们也可以反过来说：有些奴才只会混日子，甚至无法完成公司安排的任务，这样的奴才，你真的想要吗？
因此，为了避免以偏概全，我给“人才”和“奴才”下个定义：
人才：能给公司创造高效益，或能解决公司的棘手问题。但比较有个性，不好管理。如果公司实力不够强，人才的忠诚度还不高。
奴才：服从管理，甚至逆来顺受。有些执行力强，能给出较为满意的成果；但有些就是得过且过，给出的结果只能勉强及格。不过忠诚度较高。
当然，一个团队最完美的结合，就是同时拥有人才和奴才。人才出谋划策，奴才执行任务，这样，企业就能稳步发展，蒸蒸日上。
不过现实中，人才并不好招，更不好留。不少中小型企业很难招到人才，招到后也很难将其留下。为什么会这样？
我说句不好听但比较现实的话：你是什么人，你就能吸引什么人。
优秀管理者都知道这个道理：人不是招来的，而是吸引来的。招聘遵从的是吸引力法则，能力高的领导者，自然能吸引到人才，团队创造的效益也会很高，工作配合度也比较高。反之，能力不高的领导者，只能吸引到不那么优秀的人，团队创造的效益自然就没那么高。
作为领导者，我们不要扮演“受害者”，把人才想得很糟糕，把平庸包装得很伟大。我应该扮演的是“承担者”，不断告诉自己：我们留不住人才，完全是因为自己无能。
只有这样，我们才会不断提升自己的格局，学习更多的知识，让自己越来越优秀。
要知道，并不是“优秀的企业才能容纳人才”，而是“因为企业拥有人才，才能变成优秀的企业”。
-End-
作者简介：重燃石，多年中小型企业高层管理，擅长向上管理、企业机制的构建、企业内部管理。关注我，和你分享职场小技巧，让你在职场中少走弯路。重燃石
准确地片面说，领导喜欢 “奴才式人才”；全面说，领导喜欢人才，领导喜欢的是张弛有度的人才，领导喜欢的是 “有傲骨但没有傲气” 的人才。希望喜欢 “有傲骨但没有傲气” 人才的领导遍布大地，希望喜欢 “奴才式人才” 的领导绝迹。
在人之上要识他人为人，在人之下要识自己为人。领导和人才都遵循此道中之道，“业” 自有天助，无往而不利，善莫大焉。
云中子135xxxx
两者都喜欢，人才可以助领导一臂之力，省去自己许多精力，奴才唯命是从，从无怨言，领导让干啥就干啥，服服帖帖，最放心。
相比之下，在领导眼里，还是奴才多，人才少，不但工作能干好，马庇照样拍得呱呱叫。
老于52080
领导喜欢人才还是奴才，这首先大概率看领导是什么样的人。如果他本身就是人才，那大概率他会喜欢人才，而如果领导就是奴才，拿他肯定喜欢听话的奴才。
但实际情况往往是复杂的，它与人性的复杂，社会情况的转瞬变化有很大关系。
在当前社会评价体系中，先给领导扣上人才的帽子，能成为领导才是人才，似乎成了一部分人的“共识”。
在这种“共识”下，很多人才也会趋之若鹜地拍领导马屁，成为奴才。
因而我们在公共层面看到的一些所谓“人才”，还需要进一步甄别，可能他只是表演出来的人才，骨子里是奴才罢了。
你所在的单位奴才多吗？欢迎在下方留言分享。
老李有刀
领导让你干事时，你最好是个人才，领导让你听话时，你最好是个奴才[酷拽]
小丸子巴鱼
当然是奴才，奴才有溜须拍马，有低于领导的智商的奴才更喜欢，领导说什么它就拥护什么，恕不知终有一天，这样奴才会被另外一批奴才所替代，领导听到的全是歌功颂德的话，领导能不喜欢吗？
小哥201840936
领导既喜欢人才，也喜欢奴才，一样不能少：靠人才为自己出成绩，给自己擦烟抹粉，升官晋爵。靠奴才抬轿子、拍马屁、搂钱财。
瞎说实话001
叫领导的都是吃公家饭的，或者是给公司打工的，不是他自己的单位，只要听话的不要靠才能干活牛逼哄哄的人。
