蛮桃美食荟萃
取消物业是不现实的，因为，中国的小区面积不大，少则几百户上千人，多则数千户几万人，小区事务没有专门团队管理行吗？
其实，现在小区管理中最突出的矛盾是，物业公司与业主之间的对立，主要体现在服务质量和收费标准，是物业公司和业主各自应当履行的义务，也是相应的权利。要解决这个矛盾，双方就要签订规范的物业服务合同，并按照合同约定办事。
但是，合同怎么签？怎么履约？如何监督？这就需要有一个强有力的业主委员会和一个积极参与小区管理事物的业主群体。
一个好的业主委员会，应当具备团结，无私，为业主服务的心态，要有一定的管理，组织和协调能力。业委会的问题解决了，物业公司的选择和服务质量也就不是问题了；服务质量上来了，不交服务费的问题也就迎刃而解了。国内管理得好的小区也不少。
其实，法律没有强制规定小区必须请物业，凡认为该取消物业的，都可以试试，方法很多也很单阐，结果会告诉每一个人该怎么做。
不自最
国外有没有物业我不知道，但是物业真的是只收钱不干事而没任何存在意义的一个部门。为什么会这么说呢？就拿我现在居住的小区来说，就没有物业公司管理，只有由社区负责管理的若干个小区保洁员负责小区卫生工作，环境卫生搞的相当不错，我们住户每年只交一次不多的卫生费。
回头再谈谈物业这个只会收钱的部门有何用？建的车库是个人买的，地面划线车位本质不属物业（属全体业公摊面积），物业没权力收费，家庭室内维修物业收费还比较高，还不如请外面的维修便宜，等等事例都可说明，完全可以取消物业，保洁及消防等直接由社区接|管是完全可行的
但是，取消物业后的最直接的负面影响就是会导致中老年人员的大量失业，众所周知，小区物业和保安大多是50岁以上的群体，全国统计下来的人数应该非常庞大，这部分人员的再就业非常困难，给国家的宏观层面造成不利因素，国家不会考虑取消小区物业的！
心境655
真的是楼下有的网友铮铮有词的说国外没有物业公司还说问过美国朋友。要么你是装糊涂要么就是你那个美国朋友比你还不如。
物业公司全世界各个国家估计都有。最简单的想你要是个大楼的房东，你是想自己全干，天天去搞卫生，收垃圾，还是请个公司来给你做？
北美的单独的独栋房子一般是没有物业的，因为你就是那个房子的屋主，就那么大的地，请什么物业公司。自己就可以弄了，找人除草，扫雪，找公司来修坏的东西。你自己就是自己的物业公司。
如果是那种不是独栋，像townhouse或者双拼，有可能是有物业的，需要看这个地的属性。
如果是那种公寓或者商业楼类的房子，都是有物业来管理的。
这里说的物业，主要说的是Property management。一般不像国内，弄得声势特别大，又是保安敬礼，又是超大的豪华小区大门。北美人工都贵，一般的公寓楼都是请不起保安的。只有那种大的商业物业，大部分才是有保安的。一般的居民住宅物业都是一个办公室，里面的工作人员甚至不是常驻。他们一般都处理物业问题，和常规的请其他公司来除草，扫雪，修东西，收帐，处理搬入搬出等等仅此而已。
国内的物业现在是业主声音太小，或者被控制，变成捞钱的工具。物业公司管的又太宽，很多东西也不明确，比如车库问题。业主权属和权利也不清楚。
<strong>但国内应该简化物业公司的事情，把尽可能的事情外包出去做。严格监督和控制财务支出，相关的物业法规也应该要更加完善。
加拿大最冷
国外是没有物业公司的，只有家政服务公司和安保公司两者结合就是物业公司，国外为什么没有物业公司是因为此类公司在国外受环境，生活方式和法律限制太多，投入成本太大与收入不成正比，所以国外大多都是市政和社区直接管理的！最主要的是国外很注重个人权利和预防潜在威胁，早年我就问过一个美国朋友他们国家为什么没有物业，他告诉我说担心这些人组成一个合法的黑社会危害社区，在美国如果一个非法组织披上了合法的外衣并流行开来这将危害到美国最基本的执政根基引发大量暴力犯罪，基于美国这种独特的制度宁愿让安保公司存在也不允许这种具有潜在威胁的组织存在！
五毒教主麻花腾
这个问题有两个重点：“取消物业”和“国外没有物业”。
一、取消物业是否可行？物业和业主之间的矛盾越来越大，“取消物业”的呼声越来越高，但没有了物业小区真的就好了吗？笔者认为答案是否定的。首先，大陆人口众多，每个城市的小区成千上万，肯定有一些“先行者”已经取消物业自己管理或者通过其他方式管理，有发展更好的吗？恐怕没有吧！没有物业的小区多是“脏乱差”的典范，垃圾没人收拾，卫生没人打扫，私家车随意停放，小广告随意张贴等等，损害的到底不还是业主们的利益，降低的还是业主们的生活质量。
二、国外没有物业吗？这样说恐怕太过于以偏概全，国外不仅有物业，而且物业费大多比国内贵的多。由于我国人口密集，小区人口众多，这样就导致了人均物业费还是比较低廉的。相对于美国来说的独栋别墅或者小二层洋房，他们的物业费各种管理费恐怕每年都是不小的支出。如果非要说国外没有物业，最大可能是非洲的难兄难弟吧！毕竟吃饱还是一些问题，教育程度的关系，确实没有物业很正常。
每一种模式都不应该照搬照套，所以国内的物业也不能和国外相比。国内人口基数大，小区这么多人聚集在一起，“众口难调”需要有管理者来管理小区。不过国内物业公司与发达国家的物业相比还存在一定的差距，我们需要做的应该是正视不足并去解决存在的问题，而不是动辄赶走物业、取消物业这样的做法。如果谁能想到没有物业还能把小区管理的很好的做法，完全可以实行啊，如果试点效果还可以，肯定会大面积推广，你觉得呢？
建闻君
中国的小区物业模式旱涝保收，无需投资，邀约一帮人就组织起来一个公司，无需技术含量。并且百分之九十九是开发商前期物业，牢牢把握着小区管理归人自己势利范围内。盈利为第一要素，服务第二。小区是业主的小区，私有财产权自己当家做主，任何人和组织不得干涉业主的合法权益。
用户7133773635506
收取物业费不符合中国国情。好多都是从农村搬到城市居住，提高生活质量，一直没有缴费还要接受管理的观念，不能盲目学外国。社会主义国家首先要组织业主成立业主委员会，随时随地监督物业，对物业的工作进行监督，看是否损坏业主利息，每年要对物业的服务进行满意度考核，进行奖惩公示。对涉及公共利益要公示，还是业主利益要还换业主，公开透明，廉洁自律，不能老是想着想物业费，想着收费，想着坑害业主，特别是广告收益，公共维修基金不得请吞，物业违法不作为，严重扰乱公共利益，要加强监督，依法予以严惩，加大惩戒力度。因此，必须先成立业委会代表业主利益，才能收费，否则就是违法。
用户5461393738
放狗屁的话，中国人需要人管，这个人是谁，是公司，还是黑社会。物业公司经过几十年，性质已经由原来的为业主服务，完全变了，业主根本不知道物业公司是谁请来的，也不是为业主服务的，而是为了挣钱的，问题是挣钱从来都未经和业主商量，从业主身上抢走，不管业主是否同意，这与国家当初设立物业公司为业主服务的初衷相悖离，物业公司早就应该被更合理的方式取代了。
用户7048217761652
必须取缔物业公司，中国社区基本都是特别大而且还是楼上住户楼下是大型商场的根本不适合物业管理。还有物业管理条例对成立业委会条件太苛刻像大型住宅小区有的达到几千户，想召集一半业主成立业委会或通过一些决议根本召集不到那么多人来参加所以中国物业公司应该取消归街道管理，业主交钱给街道有街道统一去政府网站招标小区卫生，绿化，水电维修，电梯养护等服务。如小区这些没做好直接反应给街道，街道如街道业主反映没有监督服务公司改正到位那就直接投诉街道渎职。这样物业公司和业委会都不需要，也就没有业委会成立困难问题，最主要是没有物业公司利益相诱业委会成员导致他们狼狈为奸共同坑害广大业主事情发生。
唧唧歪歪吵闹
有一句话叫没文化不可怕，不懂瞎说才可怕，提问题的人就是没文化的人，什么叫外国没有物业？中国的物业就是从外国引进的，物业管理起源于19世纪60年代的英国，后又引进香港，1981年3月深圳市成立了第一家物业管理的专业公司，随后，南方一些沿海地区也相续成立了物业管理公司93年深圳市颁发第一部物业管理地方性法规，94年建设部颁发了城市住宅区管理办法，物业管理从此在全国推广，要求取消物业的人，只是从个人角度，个人利益出发，没有着眼于大局，物业管理服务有其特殊性，有表象服务，也有隐形服务，有些人只看到了表象服务，感觉不到物业公司的隐形服务，唉，无知，无稽之谈
