邨外山人
首先，我我想讲的的是作为提问者设题语境问题，我们会看到这粗暴轮廓线的类属划分！它是在局部“促成”这种看法的伪事实再次呈现，为什么这么说？假设它的说法是“成立”，也只不过是大多数人笼罩在艺术（书画界的分野）一般陈词。与此同时，我们更应该关注是他为什么能够造出“体制内专业艺术家”“江湖书画”，此等用意，一定某种情景大家不谋而合的共识。而且，这种用语的动力正是来源于泛政治观念，其间包涵着成败伦理的人生影射。
其次，某种成度上，我们看到回答者如老张（答题者，老张…，大家找看看），一句话，是最有现实意义的评价，就是分出“体制的内外”，一上来就盯上拿皇粮的区别，反而在这里更对题者。
再次，既然设题者总是这般“切片”，那也是叫人附上“头疼医头”的继续伪造。当然这里，答题者多少都是要猜测“体制内的专业”和“江湖书画”集团是长成什么个样子？具体的样子真实复杂，今天体制内的专家也不乏长的像“江湖”，而江湖上的也能演个体制内的行家；我想说的是这个界限本身很模糊，更何况这般措辞用语者都是出致媒体之口，这都是泛现象的造句罢了。君不见，每个朝代都有服务于官僚的的“体制”；而同样也有对应的“江湖”——甚是大隐隐于市的高手。
总之，在这“一问一答”的圈套，答题者重要的是先清楚类似的提问者的大环境，从根本上说都是跟随“悟空问题”的算法模型，来做题解。另外就是，我感慨有些所谓真是应了禅宗：答在问里。
（注：读书为要。）
艺术家陈珍福
我不懂书画，但我知道，书画不存在正统与江湖之分。
书画原本是古代文人墨客的业余爱好，除了少数职业画家，大多数画家和书法家都是“业余爱好者”。当时，文人的主业是当官，说得好听点就是治国平天下。写字画画只能算雕虫小技。因此严格来说，在民国之前，所有的书画都是江湖书画。
民国之后，艺术教育正规化。书画也有了专门的学校，比如著名的上海美术专科学校、国立北京美术专科学校、杭州国立艺术院等。从此，书画有了学院派、江湖派之分。
不过题主提到的正统和江湖派，本质是“圈子文化”的产物，与教育方式、师承无关。众所周知，今天的书画界就是一个名利场，与娱乐圈毫无区别。为了争夺书协、美协的一官半职，这些所谓的文化人可以撕逼、抹黑、撒泼、卖身，毫无廉耻、斯文扫地，甚至比其他行业更加不要脸。除了内斗，他们还集体提防其他“入侵者”。因为随着生活水平的不断提高，有钱有闲之人越来越多，很多人开始喜欢练习书画，其中一些人悟性高、有天赋，其水准不亚于甚至超过了所谓的正统派。书画这个蛋糕，原本圈子里都不够分，狗咬狗一嘴毛，现在又闯入新的人来切蛋糕，岂有此理！于是，就一致对外，发明了“江湖派”的帽子，来贬低闯入者。目的就是不让其他人来动小圈子里的奶酪。
中国的书画，有许多匪夷所思的奇谈怪论。比如，艺术最忌讳重复，模仿别人等于自杀，但书法却有临帖成大家的奇观。历朝历代模仿王羲之的，不乏书法大家。又如，艺术的生命在于创新，但书画讲究师承，你这笔法是学某某的，这用墨学某某某的……，如果没有这种“师承”，就是江湖派野路子。最典型就是齐白石，如果没有建国后官*方的力挺，估计至今他还甩不掉江湖派的大帽子。
任何一种艺术，需要严格的专业训练，但更离不开艺术家个人的天赋。可以说，天赋是艺术的第一生产力。艺术也不是死板僵化、一成不变的，谁规定必须这么用墨的，必须那样提笔的？当前，所谓的正统书画界，首要任务不是批判江湖派，而是应该好好学习做人，不要披着人皮，却干着禽*兽不如的丑事。
江南俗士1972
从古至今，书画圈一直有江湖书画和正统书画的说法，正统书画的别名也非常多，有庙堂书画，官方书画，学院派书画，等等。
一般认为，那些有职位有头衔，在有官方背景的书画院在职的书画家，他们所创作的书画作品，以及作品风格，被称作正流书画。
像国家画院，各地市画院的在职书画家，美术高校的教授，都属于这类。
而那些没有任何挂靠单位，也不是各地市书法家协会和美术家协会主席团成员的书画家，往往被划归的江湖书画家一列，要说职位和头衔，他们几乎没有。他们完全是依靠会写字画画这样的技能来谋生。
因此，江湖书画家往往被正统书画家瞧不起，认为他们的书画是野路子，没有什么学术价值和技术含量，不值一提，更上不了台面。
实际上，这样对江湖书画来定位，非常有失偏颇，江湖书画家未必就画的差，正统书画家未必就画的好。江湖书画家只不过没有那么好的机遇而已。
像20世纪国画大师齐白石先生，50多岁上北京靠卖画为生时，也不是被当时许多学院派画家冷嘲热讽，他还不是脚踏实地，不耻下问，虚心向京派大画家学习，最终用自己的实力堵住了那些嘲笑他的人的嘴，变身为一代宗师。
而所谓的学院派书画家里边，如范曾，王冬龄，王镛，曾翔，邵岩等人，他们都是国内著名美术院校的博导或教授，但他们所画的画，写的字，有多少能让人看过眼?要么画画千篇一律，把一幅构图成百上千张的画。
要么标新立异，用毛笔胡写乱划，创造所谓的丑书，竹书，射书，让艰者大跌眼镜，很难看懂他们书画作品的审美价值和艺术价值究竟在哪里。
学院派书画家基本上都有固定工资，最起码每月不会为生活而发愁，绝大部分学院派书画家还是有艺术担当，为书画艺术的繁荣做着力所能及的事情。
但一些书画家为了多卖画，此种情形学院派和江湖派都有，刻意去迎合艺术市场，画一些甜俗的，逢迎别人的商品画，这些就不可取了。
艺术如果跟金钱过多的绑定在一起，早晚会毁掉艺术家的艺术前程。
鸿鹄迎罡
评判正统书画艺术和江湖书画艺术的标准，可以从以下几个方面入手：
第一，正统书画走的传统的学书之路，他们一开始学习书画就临古人的名碑名帖，而且是坚持取法乎上，从不取法乎中、取法乎下。
第二，正统书画在继承传统，师法古人的同时，对书画创新有一定的追求，创作的基础往往是建立在传统的书画文化之上，而不是胡写乱划，放飞自我。正统书画创作出的作品，高古，高雅，笔法谨严，结字有规律，章法布局科学合理，墨法自然运用，且有变化，无论是哪种风格的书画作品，都是有根有源，出处明显，并有自己的个性融入。
第三，江湖书画不善师古，由于没有传统书画的根基支撑，写的字画的画既无笔法，也无字法，章法混乱，墨法无变。江湖书画家写字绘画时任性十足，“神通”大显，动作举止粗放，写出的字俗不可耐!
第四，关于对正统书画的评价。正统书画是中华民族传统书法文化的继承者，传播者，他们“从传统中来到传统中去(碑帖里来，碑帖里去)”学书精神，值得书画爱好者学习，更值得江湖书画家学习。另外，正统书画家在创作时所追求的“书画精神”也是值得不正统的书画家学习的!
有艺天
所谓江湖书画与正统书画的本质区别在于先悦谁的问题。
江湖书画先悦人，然而从别人的赞许中得到快乐。正统书画是先悦己，至于能不能悦人不去管它。
江湖书画迎合低级趣味，然而所谓的低级趣味在这里也不是什么贬意词，换言之是大众趣味。这部分的市场很大。加之江湖书画的作者一般都比较懂市场，情商高。他们其实没把书画当作艺术，更多的是混迹于非专业圈里，在非专业圈里这点手艺已经足以让人佩服，再加上慷慨赠送，无不感恩。这样市场占有率就非常大。站在占有者的心理立场上分析，谁得到谁宣扬，吃不到葡萄才会说葡萄太酸。当然还有一部分人不论得到得不到都清醒的认识到这个江湖，甚至嗤之以鼻。这部分人可能就是正统书画家。
什么叫正统书画？谁都不愿承认自己的东西不正统，是江湖派。在书画圈最忌讳的就是相互诋毁。讲究尊贤容众才是一个正统书画家的正当操手。因此，江湖书画毫不担心会在正统书画的参照下而黯然失色。甚至在没有公开变辩论的情况下，时常还会跃居正统之上。
再说一遍，江湖与正统的本质区别是悦谁的问题。不在于身份高低。若论资排辈去划分就会出现严重的偏颇，甚至会得到完全相反的答案。江湖者，社会也。士农工商官，不所不包。群众基础非常雄厚。艺术审美这个东西很怪，它与聪明才智基本没关系。往往是智商和情商都高的人适合混迹江湖，而正统可能两项都不如人。这确实是一个细思极恐的现象。因此，这个问题是不会轻易拿出来公开讨论的，谁谈谁傻。你说这不利于中国书画艺术事业的发展。这是官腔。艺术是自己的事，很个人的事。想好好搞艺术的就闭口不言。若只是想拿艺术当幌子去走街串巷，去弄点别的事，那就恭喜发财了。
当然，理解任何事都不能非黑即白，介于江湖与正统之间还有一种叫雅俗共赏。这个词往往被拿来美化下里巴人（即江湖派）的作品。但若能真正做到雅俗共赏即是大师。大师总是经历了正统，甚至在正统与江湖之间游离过才达到完善的。
因此，不必要对这种现象过于多说什么。这个话题往往被初涉书画行业的人乐此不疲的谈论。在这里只说这么多，希望与大家共勉，希望大家都达到真正的雅俗共赏才是。
禹宗昌工作室
江湖书画和正统书画的本质区别在于前者没有受过正规的学习或者浅尝辄止没有刻苦的钻研过，后者则受过正规的训练在传统书画上下过苦功夫。
那么何为传统功力？就书法这门艺术而言要做到三点。
一、要刻苦临摹过古人的法帖而且要按部就班的学习不可心浮气躁今天学这本贴明天学那本贴，前期必须选好方向刻苦把一本贴吃透然后在博采众长。
二、通读书法史了解书法的发展脉络，对每个时期的书法名家、名帖以及艺术风格都要了如指掌。
三、多读书特别是古诗词类的，为以后的创作做基础。
国画和书法异曲同工，古人云书画同源。国画也要刻苦临摹古代名家的画作。
所以传统书画艺术需要长期的钻研和沉淀一点一滴的积累起来的。需要有坚强的毅力和韧性才能有所成就！
相反江搞湖书画的人吃不了苦，只能搞一些另类的东西，有的以创新为借口搞一些让人无法看懂的所谓的艺术，或者外行人看不懂又不敢说的东西，类似皇帝的新装。
这就是二者的区别，望大家能够刻苦钻研我们老祖宗留下来的艺术瑰宝，在书画的艺术世界里找到快乐。
l画音l
首先，我们将这个问题称之为“主流书画”和“非主流书画”，如果说二者之间的本质上的区别，真不是三两句话能讲清楚的，谁都说自己搞的是艺术，即使是搞鼻孔书、太极书的“大师”，也会认为自己搞的是最高雅、最纯正的艺术，之所以人们嗤之以鼻，是因为人们艺术欣赏水平太低，看不懂他们的高雅之处而已，历史上也确有当时不被看好，但经过历史的沉淀之后，被后人推崇为书画巨擘的书画家，比如徐天池，比如扬州八怪。
其实，主流书画与非主流书画，不是靠口舌之争来划分的，而是的的确确有所不同，一般来说，应有以下几点区别：
一、历史性
中国书画源远流长，这个自不必说了，单说清初之后兴起的指画流派吧，距今也有300多年历史了，这是主流书画的最大特征，而非主流书画缺乏历史性，都是当代人闭门造车，如痴人说梦一般的“独创”。
二、理论性
主流书画经过历代传承，留下许多理论研究著作，如大家熟知的唐代张彦远所著《历代名画记》，唐孙过庭所著的《书谱》，清代高秉所著的《指头画说》，方熏所著的《山静居论画》，康有为所著《广艺舟双楫》都是主流书画的理论著作。而非主流书画迄今为止还没出现一部有关的书籍或理论文章。
三、传承性
主流书画自古至今是靠一代一代师徒之间口传心授流传下来的，即使有人自学成才，也是靠揣摩、研习古人的理论和技法而顿悟，非主流书画没有历史性，当然也就没有传承性了。
四、艺术性
所谓艺术性，是指各书画流派独特的艺术语言、艺术风格和艺术特色，比如指画，要画出指画的效果，追求指画的味道，其线条往往似断非断，似连非连，似曲非曲，似直非直，或粗或细，极为自然，其墨色边缘处自然形成斑驳的质感，这是毛笔难以达到的艺术效果。如果用手指画出了笔画的效果，就不能称其为指画了，只能说是用手指画的画。而目前所能见到的非主流书画，都没有自己的艺术语言，其追求的都是毛笔的效果，既然追求是毛笔的效果，为何不用毛笔去画？
五、群体性
凡是一个好的艺术种类、艺术流派推出之后，必会在社会上引起反响，受到推崇，并且，会有很多人学习、效仿、研究，形成一个群体效应。指画自高其佩创始以来，各地研习者众多，当代画家中，浙江的潘天寿先生和天津的梁崎先生都是指画大家。而所有的非主流书画都是个人英雄，单打独斗，没有人能效仿，也没有人愿意去花时间研究。
六、探索性
大凡主流书画家，在掌握了传统理论与技艺之后，都在孜孜不倦地进行的新的探索和尝试，在继承、发展和创新上下功夫，在求新求异求变上求发展，努力使自己在艺术上有所突破，体现出自己的艺术风格。而所有的非主流书画家只是在书写和绘画工具上一味求怪。
从以上六个方面应该是主流书画和非主流书画的本质区别，当然，不排除现在的非主流，将来会成为引领中国书画艺术的主流，如当年的徐天池和扬州八怪一样。
魏墉WEIYONG
既然定义为江湖书画，那么顾名思义，一定是带有江湖气息的，江湖书画，从作品就可以看出，它散发着一种想要自由，奔放，甚至可以说是放荡，一种傲慢的气息铺面而来，不会去追求一些基本的书画章程，更不会受到规矩的约束，看似特别潇洒，实质上特别随意，空有其表，华而不实，只是看着形态非常好，可以让欣赏者在第一眼看过去就被吸引，但是反复欣赏着令人生厌，一点内涵都没有，就像郭德纲说的“一毛钱都不值”，当然这话有夸大的成分。但是一口气吃不成胖子，什么东西都要规规矩矩，一步一个脚印，慢慢去学，才会你的作品，更有内涵，更有文化底蕴。
七块板
江湖书画和正统书画，作者阶级不同，追求也不同。
正统的书画家，是上流社会（起码解决了温饱问题）的人追求的艺术上的境界，是门艺术。
江湖书画是一群为了解决温饱问题而产生的糊口的营生。所以，它更侧重于表现形式，不管是拿头发作笔的另类还是书画合一的书法，都是要起到惊奇的效果，来达到卖出作品的目的。所以，这更像是一门手艺，一项生存技能。他们追求的，可能只是今晚的饭钱。
那年清阳
江湖书画是迎合市场需求的，他们知道消费者心理，能有卖点能主导市场；正统书画的作者更加注重艺术感，追求真善美，注重自己内心对艺术的表达和理解
