首先，這電影的故事比較簡單，小人物被欺負，在自衛過程中反殺了惡人，為了逃避嚴厲的懲罰，只能瞞天過海，和警察進行一場鬥智鬥勇。這一故事據說改編自印度的前期影片《較量》，但我卻能在其中看到明顯的東野圭吾的影子，東野式的偵探與智力比拼，東野式的誤殺情節。我認為，是存在有“誤殺”式電影的，《嫌疑人X的獻身》、《少年的你》都是這一系列，他們都來源於東野圭吾，但誤殺主題模式絕對不是自東野圭吾始，我們在很多影片中都能看到“誤殺”模式的影子。
李維傑對素察當時是假死是知情的，這一點毫無異議。妻子可以不懂，但李維傑是泰拳愛好者，對“吞舌”非常清楚，瞭解情況後知道素察是假死。影片在這方面後面有更多直白渲染，不像《盜夢空間》那樣燒腦，所有細節都已充分證明，李維傑可能是家庭之中唯一一個知道假死之事的（其他家庭成員，沒有足夠的證據來證明）。其次，李維傑對素察的死採取了放任態度。單純從法律角度分析，李維傑負有對假死的素察之救助義務。
焦點在於，為什麼有救助的義務呢？這是一個靠法律條文無法解答的問題，只能靠總則刑法基本原理來分析。影片已交待李維傑很窮，窮得只能買墳墓旁邊的房子，在這個只有李維傑一家可支配的區域，任何一個發現抓棺材蓋的求生者，都有救助義務，但影片只交待當晚李維傑蹲在墳墓邊上，表明他是素察求生過程中的唯一知情者。
片中承包商有多個疑點，第一承包商是頌叔介紹來的，另外一個舉報壞警察。首先電影沒有具體介紹承包商，只是說頌叔介紹的，在當時壞警察想從警察長給受害人賠償裡撈錢，李維傑出計策並和壞警察產生恩怨，這個是承包商都看到了當時的情況，而後壞警察上去毆打承包商並給了李維傑機會(進一步拉仇恨和替罪羊)，承包商只和頌叔認識，起頭在警署門口叫放人，另外也幫助李維傑打電話給都彭競爭對手，這些絕對不是簡簡單單正義之舉！承包商的出現過於巧合！
關於自首結局，很多人表達了不滿，覺得跟原版比（原版是沒有自首的）落了下乘，其實，為了讓觀眾更加自然地接受男主自首，編劇跟導演下了不少的功夫，安排了不少伏筆。其一，小女兒為了考滿分拿到口琴將試卷上的70分用修正液改成了100分，這讓男主覺得很難過，他覺得自己給小女兒樹立了一個不好的榜樣、灌輸了為達目的欺騙也無所謂的理念，他想自首，把小女兒錯誤的三觀改正過來。
其二，他自己偷偷轉移官二代屍體時，打開棺材發現了官二代真正的死因是死於呑舌窒息而亡，尤其是棺材板上官二代掙扎的血手印，這讓他感到十分殘忍與愧疚。最後，這部電影沒有高大上的口號，沒有英雄豪傑，只有最平凡、最接地氣的價值觀念：愛家人，愛朋友，過普通日子，做平凡好人。縱使警長的跋扈也出於一個平凡母親對兒子的愛，所以也就不覺得她有多可恨。
“誤殺”這個中文題目有多層含義，在觀影過程中也會不斷對這個題目進行思考，一開始我以為是李平誤殺了素察，後來李維傑再看泰拳時旁邊觀眾的解說又讓我以為是阿玉誤殺了素察，直到再之後我發現李維傑回來瞭解了全過程後卻無動於衷，我才知道所謂的“誤殺”是李維傑的刻意為之，而這一切都源自一種無奈，一種被捂住了嘴巴的痛楚。滿懷希望的警局來到李維傑家的墓地掀開棺材蓋，在這千鈞一髮的時刻，卻發現這是一頭被桑坤誤殺的羊的屍體，人們也誤以為這是警察的錯誤，進而“殺死”了警局——多年來的警民矛盾在這次動盪中展現得淋漓盡致。其次，男主李維傑在這場博弈中，從來就走的戰戰兢兢。如果沒有順手刪掉的酒店監控視頻，如果開出600珠加返程如此高價的出租車司機被人尋得，如果ATM機兩日的監控被人發現了李維傑兩次的身影。
如果李維傑不是一個好人。不會有人如此相信他的話語，不會有人會在電視機前無意識地為他煽動民意，不會有如麵攤老闆一樣願意為他去懷疑自己眼睛的人，他或許依舊可以在僥倖間用智慧抹去證據，但是他似乎並不能在以善良去驅逐斬斷日後無休止的騷擾和報復。但是李維傑只是一個好人嗎？在絕對的公平中，他為殺人的妻女掩蓋罪行，即使在電影院中的惡有惡報令人快意恩仇，但在法律和絕對善惡的衡量中，他所奉上的佈施不再被接納。
在權勢的天平中，他利用瞭如他一般的好人，以民意和憤怒撞擊地位和報復，他拿出那個電話號碼的那一刻起，他便做出了人生的第二種選擇。受到侵犯的平平應該如何討回自己的正義？是報警，私了還是不了了之？是利用選情捅出此事，是聲明掃地慘遭報復，淪為權力博弈間的破碎？是忍氣吞聲，忍受長此以往的羞辱和惶惶不可終日？好像只有揮下斧頭，結束一切罪惡的開端，彷彿什麼都沒有發生過一樣。
誤殺，從一開始便好像是最殘忍、最必然的唯一選擇。諷刺的是，在泰拳的激烈現場和倉庫裡的昏暗罪惡交替發生的時候，李維傑向身邊的人解釋著“吞舌”的含義，而平平與阿玉因為不知“吞舌”而使得素察從昏死變成了真死。但是，即使平平和阿玉明白“吞舌”，彼時的她們，只想砸掉手機的她們，受著不可反抗的威脅的她們，是選擇幻醒素察，還是將錯就錯呢？人性不禁叩問，這或許又是另一個電影的故事了。
閱讀更多 淘淘影視說 的文章
