額不當老大好多年
許攸和田豐在三國裡秉性個有不同，二人都是智士能臣，是難得的國之棟樑之才，但他二人都有性格上的優缺點，許攸為人貪婪，孤傲，他在袁紹手下時曾多次出謀劃策，他建議袁紹和曹操打持久戰，然後派一路騎兵偷襲曹操糧草，曹操必然大敗，官渡一戰可定，但袁紹剛愎自滿，認為自己人多勢眾，可以一舉擊敗曹操，沒有采納許攸的意見，後來許攸見袁紹不聽，認為他一定會失敗，然後就投曹操去了，並建議曹操偷襲烏巢，結果最終使曹操以少勝多，戰勝了袁紹，田豐不僅智謀出眾，而且為人忠心，缺點是剛而犯上，田豐在官渡之前給袁紹的建議是先不和曹操決戰，先採用多處小股兵力出擊，騷擾曹操，使其疲於奔命，在三年之後曹軍疲憊不堪時出擊，可一戰打敗曹操，但袁紹也沒有采納他的計謀，田豐直言不諱，當殿頂撞袁紹，袁紹下令處斬田豐，眾人求情，才放了田豐，後來又因為田豐在官渡之戰前阻止袁紹和曹操決戰，被袁紹以擾亂軍心，挫其銳氣下了大獄，想想田豐這樣的忠臣多麼難得，只可以袁紹不知道珍惜，後來袁紹果然大敗而回，因無臉見田豐，把田豐殺害，田豐智謀過人，眼光長遠，可惜跟錯了君主，要不然必有一番作為，個人更喜歡田豐這樣的人，不知大家有何高見？
我是星星之火
袁紹手下有兩名重要的謀士，分別是田豐和許攸，兩人都足智多謀，但是在政治見解上卻總是產生分歧，所以二人在面對是否南下時產生了不同的見解，田豐主張以靜制動，在當時的情況下應當屯兵囤糧打持久戰，但是袁紹並沒有聽取田豐的建議，固執的要南下與曹操爭天下。
在曹操襲擊劉備的時候，田豐又獻計讓袁紹偷襲曹操老窩，但是袁紹因為兒子生病，依然沒有采納田豐的意見，失去了大好的機會，等到袁紹明白的時候，他已經嚐到了打敗的滋味，此時才認識到田豐的建議多麼準確，但是打敗之後無臉見田豐，所以殺害了田豐，其實田豐頗有遠見，但是沒有遇到明主，一生就這樣在不被信任中度過。
許攸也頗有謀略，但是性格孤傲，在官渡之戰的關鍵時刻，許攸建議袁紹和曹操打持久戰，然後著一路精兵偷襲曹操糧倉，這樣曹操就失去了後方的支援，必然會遭遇一場大敗，但是袁紹知道曹操詭計多端，所以並沒有採納許攸的計謀，再一次失去了戰勝曹操的良機，不僅如此，他還懷疑許攸在勾結曹操向他獻計，想在大戰之時將許攸殺害。
在眾將的阻撓和請命之下，許攸才得以保住了性命，但是知道袁紹開始懷疑自己，自己自然也不能繼續跟著袁紹了，所以隨機投奔了曹操，並且給曹操獻了一計，他建議曹操速戰速決，分八路進攻鄴郡，袁紹因此大敗，一生的基業也毀於一旦，許攸因此深得曹操賞識，但是因為過於孤傲，最終又因引起了曹操的不滿，最終死於許褚刀下。
其實兩人都有謀略，但是在性格方面卻天差地別，田豐沒有取得主公的信任，反而在驗證了他所說的話之後被殺死，而許攸活的更加圓滑，沒有在危機關頭表決心，而是選擇了相對容易的叛變，正是因為這次叛變，直接改變了袁紹了生涯軌跡，一方面即說明袁紹生性多疑，又說明了他的人生格局相對狹義。
其實從綜合的方面來看，許攸比田豐更聰明，因為他知道如何進退，更知道如何保護自己，但是許攸的一生充滿著背叛，即便擁有再大的謀略才能，也不會成為主流世界所接納的人，因為謀略是個好東西，但是要是用到了品質惡劣的人身上，便跟沒有沒有什麼兩樣。
堪輿之道
女怕嫁錯郎，男怕入錯行！許攸田豐就屬於入錯行跟錯人的！袁紹，四世三公名門之後，結交諸侯群雄以圖天下。天下若得，自然是自己的名門之力、號令之功所致，跟帳下幕僚有什麼關係？官渡一敗，手下人慘了！自然是要埋怨他們運籌不力、輔佐不夠！一個外寬內忌鼠目寸光的人，跟了他，本身就說明田豐、許攸之流不甚高明！人都跟錯了，還當什麼謀士軍師？特別許攸，棄暗投明又跟曹公，路子是對的，但拋家舍子之舉就不高明，歸了曹營，又自恃功高對誰都不放在眼裡，這不正是自做自死的節奏麼？
一介布衣鼕鼕哥
應該說各有千秋，只是這兩位謀臣之間政見不合，所以相互排擠，相互打擊。袁紹自己也更是沒有主見。二者在給袁紹的建議都有道理。
首先來看田豐
官渡大戰之前，曹操兵鋒正盛欲與袁紹展開決戰，但是整體的實力還是不及袁紹，兵法雲：一鼓作氣，再而衰三而竭。所以田豐建議袁紹避其鋒芒，憑藉自己的實力堅守不戰，和曹軍展開持久戰，拖垮曹軍的士氣，然後再將其殲滅。這樣也不失為是一個好的辦法。袁紹本來是想採納的，只是許攸再次催促袁紹應該立即對曹操用兵，以免曹操勢力發展壯大反而對自己不利，袁紹就是在這種徘徊不定的情況下和曹操拉開了決戰。可以說大戰之前袁紹的心理並沒有做好準備。
再來看許攸
似乎他又是另一番理論，也是非常有道理的，主要是在迎回漢獻帝的問題上，與田豐產生了極大的反差。由於袁紹自己目光短淺所以失去了一次政治機遇。後來在袁紹剛剛與曹操戰事失利的時候，許攸從軍事的角度上給袁紹建議，但是袁紹卻不採納。最終讓許攸感覺袁紹不是一個能成大事的人，所以選擇了其他而去。
所以我覺得袁紹的失敗，主要是因為自己的戰略眼光問題，許攸和田豐的觀點都有道理，袁紹自己沒有遠見沒關係啊，只要會用人就行，他們兩個中間，堅持用一個人來輔佐他就行了。然而他自己卻將信將疑的，然而他真是利用那一點”兼聽則明“，兩人的都聽，不但沒有明白，反而越搞越糊塗。所以最主要還是自身沒有主見罷了。
總結
如果是我，我比較偏向於許攸的意見，因為許攸所提出的正確意見，在曹操這裡都得到了應驗。無論是迎回漢獻帝，還是後來的夜襲烏巢，都給曹操帶來很大的幫助。然而田豐的意見雖然也有道理，但是沒有人去實行，所以很難說是否奏效。
小程看歷史
三國裡的各路諸侯，要數坐擁北方四州的袁紹實力最為雄厚，但是他沒有把握住機會，在一次次的挫折中被曹操擊敗，之所以失敗不是因為兵馬錢糧，也不是因為謀士武將，而是作為主公的袁紹優柔寡斷猶豫不決。
許攸，是個軍事戰術奇才，能夠發現戰機，也敢於直面進諫，然而多次的提議被袁紹忽視，也令他心灰意冷，得不到信任，才智無法施展，導致他後來叛逃。
田豐，是個多謀善斷賢臣，戰略眼光長遠，向袁紹提出的發展策略是穩中求進，安頓後方，發展資源，求取更大的優勢，再進行決戰，但是袁紹卻急於決戰，導致後來的戰敗。
在我看來，這二人都是智士賢才，之所以反差大，是因為他們的主公沒有盡顯其才，一手好牌，打的慘敗，正應了那句古語，良禽擇木而棲，良臣擇主而事。如果這二人選對主公，定能大展宏圖，揚名立萬。
飛雨落花117
許攸賣主求榮！田豐忠誠，只是態度不對！我贊同田豐。
品馳商貿齊亞洲
許攸。
許攸見紹拿不定主義，悠柔寡斷早晚必敗。田豐雖忠心，但袁紹容不了田豐，袁紹勝了田豐不死。袁紹輸了田豐必死。
金通華宅
田豐正直不會婉轉，許攸機智反叛太快
安分守己334
豐田，至少他忠於主人
