喇嘛355
物業和公攤面積一樣，事關房地產健康發展的關鍵因素，一起整治，利國利民！
手機用戶54439906714
我同意不要物業靠社區管理！我們政府已經給我們規劃了社區管理制度和城鎮市容市貌綜合管理（簡稱 城管），可是很多開發商以高檔小區為高價銷售的賣點，搞出來個封閉式物業管理模式的怪胎，1是重複管理責任不清，物業花圈社區管理人員進不來。2是隨便給“物業費”定價沒有法律依據，業主交的高額資金去向不明，無法審計納稅。3是封閉式小區建設完成後使現在日子緊張的城市交通擁堵加劇，變相擠佔全市廣大居民權利和利益。
至於私建違建有城管執法治理，你物業也不是執法單位。居民私自佔公用面積也是居委會協調和城管依法治理，物業也是沒有執法權。居民不交錢誰管都是要靠起訴法院依法管理的，難道物業敢搶嗎？。東西亂扔亂放是人的素質問題，不是靠物業人盯人的，素質高了自然會循規蹈矩。車位本身就屬於所有業主的公共資源，大家都有權利用，那是開發商應該配套的，怎麼配套不夠的公共資源就可以賣錢成為你私人財產了？隨叫隨到的收廢舊和小商販就像送外賣的小哥一樣，給你提供便利難道錯了嗎？
閏土刺出的鋼叉
同意，因為小區物業確實不作為，有事去找她們百般的理由不擔責，而且態度囂張跋扈，業主還得給他們扛臉，不然照明跳閘了我們沒辦法啊……唉！堅決支持取消小區物業。
相約同行51342851
物業是以盈利為目的，他要工作就得顧人，而小區大小不同由其老舊小區，不式合物業進入。應由街道辦事處和小區業主委員會共同管理小區。街道辦事處是政府基層，是為人民服務的，他要以百姓生活條件與他政計相結合的，小區業主委員會是小區業主選的，加上小區黨委會和黨員鏈手會有和諧景象。1可以發展小區志願者、服務隊（有心幫小區義務服務的各種技術人員）為小區義務服務。2服務人員對家庭困難戶，雙雙老者或單親老者計工分服務。等他們有困難可以用工分。3有償服務，根據不同家庭情況合理收費服務。4對於老者、病者辦理家庭養老院。子女不在身邊的，有條件的可以收費，沒子女的，家庭困難的根據經濟情況進行合理收費或免費。（免費者必須經業主委員會通過有文字記錄才行）不論怎麼做叫子女放心、本人放心、家庭放心，一包到底。這樣發動小區群眾共同建設小區物業，這種老舊小區試合這種操作。而新建小區試合物業公司。
古梅2
同意，我就幹物業的會計，物業公司都是為了掙錢，小區大住戶多掙的更多，本身買房子就花那麼多錢，入住後還的交那麼多錢，壓力太大。我們還住以前單位房改房，無物業費。交給社區也的管理好，管理不好也是問題，可安排下崗或者失業人員，不以贏利為目的，那樣的話我覺的物業費也就0.5/平方，大大緩解了我們的生活成本。
無名花開開
不同意由社區管理小區。同意小區業主自治。可以通過選舉方式成立業主委員會，小區綠化景觀，公共部位維修，保潔等可以通過招標方式實行服務外包。小區的配套用房由業主委員會出租，租金收入用於小區日常維護，結餘部分歸小區全體業主。
秋風287105541
物業與業主之間不僅僅是服務與被服務的關係，物業服務不到位，業主投訴起不到作用，沒有很好的制約機制，只能拿最直接的辦法，聯合起來不繳物業費，而物業沒有資金做支持也無法形成更好的服務，惡性循環的怪圈如何打破，引入退出機制誰說了算，其實權力應掌握在業主手裡，社區居委會不過是群眾自治組織，手中無權，何談管理。
老夫情愫
誰管理都得發生費用，關鍵是發生的費用與得到的服務相符，服務不可能讓所有業主滿意，眾口難調，但讓多數業主滿意是應該的，少數業主不滿意要看具體情況，所以居委會很重要，我覺得居委會在組織小區各項議案投票過程是必須的，所以不應取消物業，管理小區都要發生費用，不花錢就享受服務事沒有，物業管理小區更專業，尤其是戶數少的小區，交給大的物業公司管理更好，可以整合幾個戶數少的小區，發生管理費用會少。比交與外行的業委會要好。
aacgg
呼籲取消物業，小區由街道社區管理。
物業公司沒幾個是真正為人民服務的公司，而街道社區確實是處處為小區的居民排憂解難的貼心人。
用戶668379806899
其實根本就不是物業不物業的問題！ 關鍵問題是，有人不想交錢還想享受服務！ 或者交一點錢享受物業級的待遇！ 歸根結底，物業收費太高！十元一家，就都沒事了！但我相信，還是有人不掏這十塊錢，只不過變得少了而已！
誰不覺得物業費高？ 物業服務不好，你不交錢，物業更不好好服務！ 如此循環往復！ 每個人都能找到不交費的理由！
你說自己找人代管理，那麼你交的錢和給物業一樣多，你會接受嗎？ 物業水平不行，和小區檔次，以及繳費率都是有直接關係的！
