债转转
一直以来，有这么一个纠结的问题：如果我的债务人只有一套住房，我可以要求他卖房抵债吗？
分情况。唯一住房的“唯一”可谓门道多多。一般，除了被确认为低保对象且无法自行解决居住问题的人外，很多债务人的“唯一住房”，都是可以被要求变卖抵债的。
举个例子：
刘老汉夫妇含辛茹苦供儿子小刘读大学。小刘大学毕业、买房、结婚、生子后，将刘老汉夫妇接进城里养老。可是天有不测风云，儿子小刘因车祸去世，媳妇也带着孩子回娘家，并声明“不继承遗产，不担负债务”。
原来，小刘生前购买的住房，是将房屋抵押后搞得按揭贷款，至今尚欠本息15万元。刘老汉夫妇年近古稀，无生活来源，居委会帮他们申请了低保，当然也就没有还钱的能力。
最后，追款失败的银行将二老告上法庭，法院判令二老还本付息。
按理说，刘老汉夫妇被确认为“低保对象”，且只有农村的“唯一住房”，为什么还会被法院要求买房抵债呢？
原来，刘老汉夫妇在农村的住房面积有140平，算得上一般工薪阶层望而兴叹的豪宅了，这显然与他“低保户”的身份不符。
估值后，刘老汉夫妇的房屋市场价已超过35万元，也就是说，如果将其拍卖，二老除却还给银行的15万元，还能得到至少20万元。如果用这20万来租赁房屋，以他们当地的房租价格至少可以保证20年无忧；或者刘老汉夫妇可以选择用10多万买一套40-50平的二手房，照样可以居有定所。
试想一下，如果不对刘老汉夫妇的“唯一住房”进行拍卖，一方面让银行的债权变成一张废纸，一方面二老还可以继续住在他们的超大面积“豪宅”里，又是一副不够和谐的画面。
拍卖刘老汉夫妇“唯一住房”的行为，既保障了债权人的利益，又不侵犯二老的居住权和生存权。
上述案例提到的【住房面积过大】和【市场价值过高】都属于超出了“生活所必需”这个范畴，因此被划定为可执行的“唯一住房”。那么，除了“超出生活所必需”，还有什么情况下，可以对“唯一住房”执行呢？
债务人的“唯一住房”用于出租、出借等用途，或者已长达一年时间未有人居住的。这种情况，可以理解为此“唯一住房”不是你的刚需，即使被用来拍卖还债，也不会侵犯你的正常居住权。
还有就是对债务人有赡养或者抚养义务的人，名下有可以维持生活所需住宅的。比如你的父母和儿女，以及登记在册的妻子。因为他们有赡养或抚养你的义务，所以即使执行你的“唯一住房”，也不侵犯你的基本保障。
当然，如果发现你为了造成“唯一住房”的假象，提前转让到他人名下，也是可以被强制执行“唯一住房”的哦~
法律从来保护的都是债务人的“居住权”，而不是“所有权”。
