野狐習禪
孟子認為人天生就有惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心和是非之心等四種善端，善端就是為善的潛質，經過培養變成仁義禮智四種德，人就可以為善了。因為在孟子看來，人天生都有一顆善心，不做善事是因為在慾望或外界環境的影響下壞掉了。
荀子認為，人類就是自私自利爭奪資源的動物，人類為了生存的本能互相爭鬥，如果按照人的慾望走下去，後果不堪設想，所以要用禮儀法治來規範人的行為，不讓慾望氾濫，通過後天教育學習，人是可以為善的。
其實孟子的“性善論”與荀子的“性惡論”，不過是人的正反面而已，區別就在於人要向善的不同路徑。人先天有善心，後天不好好培養也會失去；惡來自於人的本能，但經過後天的學習也可以具備善心。兩者都強調後天學習和培養的重要性！
豐華求實
人之初生，本無善惡，是後天的影響教育讓他們有了善惡。為了孩子健康成長，家庭教育就特別重要。首先安排好孩子的飲食，保證身體健康。其次，有規有矩，嚴格要求，體驗生活，心理健康。配合學校，引導成長。
孟子提出的性善論，苟子認為
人性本惡。
我認為：人性本善，人性本惡，
終究都是先賢們提出來的。都
是有一定的道理，因為，他們
所處的歷史條件下得出來的。至
今尚無定論，存在著一定的爭議
性，我覺得分析他們論述都有道
理。我始終覺得人性之善、惡不
是絕對的。因為，人的本性既有
善的因素，又有惡的因素。
因為，三字經的開頭就是：＂人之
初，性本善，性相近，習相遠。＂
人性的本善，是因後天所生存的環
境條件不同而讓本性的善漸行漸遠。
人只有認識到自己的天性缺點而為
之則是君子，君子再注重修養則把
持住本性的惡則為聖人。
所以，人性的善惡不應該一概而論。
有的人天性善良，一生不做惡事則
為善良，而有的人天性本惡，多做
惡事，雖經過教育，仍難改其惡劣的
本性，就難以成為善良之人。
所以，善、惡與遺傳有關，與個性有
關，更與所處的生活環境影響有關！
申卜元
你的想法和我是一樣。人之初性本善。這話簡直就是屁話。有的人。一出生就不是什麼好東西？長大了也是個害人精。我母親好，說這麼一句話。從小看大。三歲到老。說孩子出生到長到三歲。啥樣就是啥樣的。是個好孩子，是個壞孩子。是個聰明孩子是個笨的孩子。從小就能看出來。我不知道，眾網友，信不信。反正我信。
吉祥如意建康
要想回答這個問題，首先我們需要弄清楚，孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”究竟是怎樣的來龍去脈。
其實，孟子和荀子並非是簡單地給人下了一個“性善”、“性惡”的結論。
孟子的“性善”論本意是說：“善”來自於內心，仁義禮智等道德觀念，“求則得之，舍則失之”。雖然人先天有善性，後天也有可能會失去；而荀子的“性惡”論的本意是說：“惡”來自於人的本能，但君子“化性起偽”，“強學而求有之”。也就是說，人先天沒有的善性，經過後天的學習也可以具備。
從這裡我們很容易應該看出，所謂“性善”、“性惡”只是孟子和荀子在尋求一個論證目標過程中所尋找的不同的“論據”而已。雖然這兩個論據是截然不同的兩個反面，但是，孟子和荀子也已闡明他們是從各自不同的基礎角度分析，看到的不同問題；且以此為依據，所要論述的目標方向卻是一致的——那就是如何教導人後世“向善”。從這個意義上來說，兩人的論述目標並非是相對的而是相向的（關於這一點，其實後人多有片面理解之虞，且多有以訛傳訛之嫌）。
就是說，孟子、荀子都在尋求人類“向善”的途徑，但是在論證的開始，兩人卻站在了不同的出發點上了，孟子的出發點是“人之初由心念而性生善”、荀子的出發點是“人之初由本能而性生惡”。
首先，我們必須要明確的認識到，無論荀子的“性惡”論還是孟子的“性善”論，都是唯心主義觀點，都是因錯誤的假定而導致的錯誤的觀點。
按照馬克思主義的唯物論的觀點來說，人之初是“白紙一張”，既無“善念”也無“惡性”，所謂“善惡”都是後天受各方面影響形成的。同時，馬克思主義也承認，人作為生物，有生物“求生存”的本能，但是，即使是這樣的本能也是“因物質”所帶來的“意識”，說到底，也是後天的“物質變化”所引起的“意識”產生。也就是說，人生下來還不具備“善”“惡”意識，“善”“惡”意識，是人的社會屬性，是後天“養”成的。
儘管如此，我們還是需要在批判的基礎上從中看到和借鑑孟子、荀子論述中積極的成分。
那就是：孟子的性善論其實是後天變惡論，荀子的性惡論其實是後天變善論。二者的積極因素就是，二者都強調了人後天的學習和道德教化的重要性。他們的區別就在於論證人要向善的不同路徑而已。孟子勉勵人們，人心本善人可以為善，但一定要注意後天的養成，千萬不要讓善性丟掉了；荀子告誡人們，人性本惡但也可以向善，關鍵是用禮和理來節制慾望而不至於太放縱，也可以為善。一個主張道德修養要向內求索發明本心；一個主張加強社會的道德教化和禮制約束。他們的社會理想都是一樣的，都是勸人向善之說，都源於他們對拯救人性拯救社會的責任心。不過孟子主張靠自己的自我修行，荀子主張靠外界禮法的約束，一個軟，一個硬，殊途而同歸渾然而天成。
從這個意義上來說，孟子、荀子的論述，對於我們加強德育教育，重視個體素質培養，涵養良好的社會整體素養，構建社會公德高尚的和諧社會；以及完善社會規範核心價值培育，提高法治治理能力和治理水平，培育社會公德意識，構建法律完善的社會治理體系兩個方面給了我們許多啟發和示引，對於我們完善治理能力，提高治理水平都有著重要的意義。
唱響大中國
木子答題：我認為孟子提出的性善論是有一定哲理，三字經中＂人之初，性本善“的觀點我也很贊同，人剛生下來的時候，對世界上任何事物都不瞭解，俗話說：＂不知者不為過“，我認為不為過就是一種善，善與惡，是隨著客觀事物的不斷變化而變化，這是內因和外因的關係問題，外因是變化的條件，內因是變化的根據，內因通過外因而產生變化。
木子5064112120410
性本空寂，沒有善惡之分。
廣法居士
我認為，善與惡本就為人性的兩面。善惡都是人後天逐步教化、自省的結果。如果說善或惡都是人一出孃胎就具有的本性，難道這是遺傳來的？這就成了變相的“血統論”觀點。
人所能遺傳的是生物物質和生物信息而非思想和道德。從人的生物本能看，人的最基本的需求是生存需求。嬰兒呱呱墜地起就會“貪婪地”吸吮母親的乳汁，不用傳授，不用教育，一切都那麼原始、自然。飽食而求生這就是生物體的本性的驅使。這不能稱之為惡，卻是人性的起點。
飽食→對剩餘食物或財物的佔有→貪婪掠奪荒淫無度無惡不作，這就是“惡”的發展線條。而飽食之餘接受善意教育，抑惡揚善，學會分享，助人為樂，甚至捨己為人，這又是“善”的發展路徑。
為了填飽肚子，為了生命的存續，利己性、排他性本能必然顯現無遺，以此才能適者生存，此為生存法則使然。這雖不能定義為“惡”，但如逐步地極端地膨脹，這就成了惡的源頭。那些貪得無厭的腐敗案件，那些溺子如殺子的典型案例，無不是其無限膨脹、極度放大的結果。
人除了具有生物性本能外，還具有社會性表現。善惡更多的是屬於社會性、道德性的範疇。從這個角度看，人生初始猶如一張白紙，無所謂善惡。沒聽說過嬰兒一出生就行善濟民，或雞鳴狗盜的。人的初始狀態無論是善也好還是惡也好，不會有與生俱來的大善和大惡。
從個體看，人的善與惡是隨教育、管束、環境而變化的。所謂仁義禮智信等等善意善行，都是後天外部的傳授教育和內在的吸收和感悟而逐步積累養成的。而貪汙腐敗嫖賭毒殺人越貨之類惡行，“冰凍三尺非一日之寒”，亦內外因綜合作用使然。白紙上作什麼畫，就看著的是什麼色、下的是什麼功了。
人群中善惡之分，大概率呈兩頭小中間大的橄欖型，即大善與大惡者都為少數，中間地帶的人群佔大多數。 有人待人面善心慈，有人待人心狠手辣。有人表面善美，內裡惡醜，是為人們的不恥的兩面人。有人常以惡言惡語示人，然則，“刀子嘴豆腐心”，嘴硬心軟，未必就是“惡人”。
明白了善與惡的後天性，我們就必須加強自身的思想道德修養。抑惡揚善，“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，積小善為大善，做一個人性健康的人。
柳暗花明美文苑
人性向惡、天性如此
小小孑2
看看自己從小主要是誰帶大的，看看環境讓你的初心改變了多少，自己權衡一下就知道了，誰說的都對，關鍵是自己做對。[祈禱]
