· 這是第3144篇原創首發文章 字數 4k+ ·
塞翁失馬
“如果不是感染了一種病毒生了病，我1月份肯定去武漢出差了。”
一個專注投資生物科技的同行暗自慶幸他的運氣真好。
他有一個擬投資項目在武漢光谷，光谷的醫療科技產業近年發展迅速，有一批非常優質的公司。1月份去武漢的結果可想而知。有人在武漢機場轉機被感染了。也許是宿命。
那麼，他得了什麼病呢？這事說起來也神奇。
一開始類似皮膚過敏，身上奇癢無比，有像蚊子咬了一樣的包。普通門診的醫生掃了一眼，說是過敏，可能是蟎蟲感染或者吃了什麼刺激性的東西，讓他回憶回憶。
一分鐘看完病，1小時排隊付款買藥，塗了兩天藥後，不但沒好，反而更嚴重了。從肩膀到腿上都發出來了。朋友癢得要崩潰，不得不去掛專家號。專家果然是專家，立馬說：“你這個是一種糠疹。”
好消息，確診了，同行心想。
“不傳染。”同行緊張的神經終於舒緩了。
“一般6到8周可以自愈。藥呢，你要吃一點，可以快一點恢復。”更好的消息。
那前面普通門診醫生的診斷是誤診嗎？
也不是，因為病程沒有發展到一定程度，很難確診。很多人批評說專家在12月早該對新冠狀病毒發出警告，這個批評一定程度上是事後諸葛。那個時候，患者反映的病情，感染的例數，可能真的還沒發展到可以下結論的時候。這個發展規律客觀存在，也算是宿命，精準時點的把握很難、很難。
原因不明，同行心裡還是慌慌，但好在醫生非常肯定地出了確診結果。當時，“確診”這兩字的分量，沒有現在這麼重。
同行雖不是醫學科班出身，但研究精神滿滿，他出了專家的門，轉手就百度了一下。百度說，發病機理不清楚，可能是由感染一種病毒引起的。
同行一看這個，懵了慌了翻江倒海了。因為，他剛去過一家生物科技公司，這家公司在研究這種病毒，不是那裡有問題吧。他急忙回去和醫生說，說得磕磕巴巴語無倫次，怕啊。醫生笑笑，說：“這只是一種可能，具體沒有研究透”。
| 尚未明確，提示，未被證實，這是專業術語
是的，很多病毒，很多疾病，人類還沒有研究透。
像同行這種輕度的疾病，為什麼沒有人去研究透呢？它危害小，投入的研究力量沒那麼多。但是牙疼不是病，疼起來也要命啊。所以，我們醫學要做的事情很多，要探索的事情太多了。
以毒攻毒
和上面故事裡的他一樣，我們都是普通人，都會恐懼。未知是最大的恐懼，更可怕的是未知的毒物還很多。
比如，單單病毒性過敏就有很多，有些人熟知的帶狀皰疹就是病毒引起的。還有致命的天花。天花攻擊人的征程，先從皮膚上的紅疹開始，然後是皮下出血，內臟出血，感染引發併發症，最後是死亡。埃博拉最終也是出血而死。
| 埃博拉病毒攻擊導致內臟出血，紀錄片《病毒獵人，組織下一次爆發》
病毒恐怖的一面太可怕。
但病毒也是脆弱的，它在沒有宿主的情況下，生存不了多久。它的恐怖傳播，是為了自己簡單的生存。這是他們的宿命。
埃博拉的毒性那麼強，但傳染性沒有那麼高。當它把宿主害死之後，它的生命也就終結了。所有的戰爭，都是因為威脅到了生存。
人一直在想辦法改造病毒，以毒攻毒。
疫苗的基本原理就是把病毒的毒性殺滅（滅活），但是仍保留病毒的抗原表位。抗原表位等於說是一個標識或者畫像，讓免疫細胞能識別出來病毒。當真有殺傷力的病毒攻擊人體的時候，免疫細胞就能啟動攻擊了。
| 預防流感，可以接種流感疫苗
最早的病毒滅活怎麼做的呢？說出來，你不信，聽起來有點像偏方的感覺。
生於1822年的巴斯德是最早發現狂犬病疫苗的人。他的滅活方法是把剛剛死了的狂犬病狗的腦脊，掛在瓶子裡晾乾兩星期，然後把它加水磨成漿糊。把這些漿糊注射到健康的狗身上，等兩個星期後，健康的狗沒事，表明了這個漿糊是安全的。隨後，他就把注射了漿糊的狗身上注射了狂犬病病毒，結果這條狗沒有發狂犬病，由此，狂犬病疫苗就發明了出來。
| 巴斯德和他的偏方“肉湯”
雖然原始，但科學的研究方式是一樣的。是藥三分毒。藥品要先驗證安全性，再驗證有效性。就像我們正在武漢展開臨床試驗的吉利德的藥品，這個藥品已經經過前面的一期和二期臨床試驗，驗證了其安全性，所以就批准他們直接上臨床試驗了。
當科技進入21世紀，基因編輯技術讓原始的“漿糊法”獲得了新的武器。2017年諾貝爾生理學獎頒給了基因編輯。基因編輯技術可以任意刪除一段基因，插入新的基因。這時，以毒攻毒可以做得更徹底了。
為我所用
到了2015年10月，神奇的事情發生了，美國食品藥品監督管理局（FDA） 批准了一種經過基因修飾的1型單純皰疹病毒用來治療黑色素瘤。至此，終極以毒攻毒誕生：用改造後的病毒來殺死癌細胞。改造後殺死癌症的病毒叫溶瘤病毒。
| 溶瘤病毒（OV）殺死癌細胞的過程
利用病毒治療癌症的概念已有100多年的歷史。早在1904年，有人發現，一位42 歲患白血病的女性因感染流感而使腫瘤有所消退。之後在1912年，意大利醫生髮現注射狂犬病毒疫苗可以引起宮頸癌消退。那時候的技術有限，控制不住這些可怕的病毒，直到近年來的基因編輯技術才給控制這些病毒提供了有力的武器。很多公司，包括很多A股的上市公司，都在佈局這個領域的新藥研發。
其實，中國早在2005年就研發成功了全球第一款溶瘤病毒藥物。這種藥物的適應症是姑息治療的晚期鼻咽癌患者。但是，這款藥並沒有在全球形成影響力，只有在2015年美國批准了T-VEC之後，溶瘤病毒研究的風潮才刮起來。
此次疫情發生後，很多人狂捧吉利德西藥，對雙黃連中藥嗤之以鼻。他們的背後邏輯是相信西藥、不信中藥，相信美國的研究機構，不相信中國的研究機構。相信美國沒錯，美國的醫療研發水平、FDA的管理水準是全球最厲害的。但是，任何科學問題都不應該以一個判斷簡單外推形成另一個判斷。
事實上，我國已經有多箇中藥在美國開展三期臨床試驗，這裡麵包括老年人最熟悉的複方丹參滴丸。該產品於1998年正式通過美國食品藥品管理局的第一次臨床研究（IND）申請，並於2006年確定了治療慢性穩定性心絞痛的臨床適應症，併成為全球首例完成美國食品藥品管理局Ⅲ期臨床研究的複方中藥製劑。後來，為滿足美國食品藥品管理局對上述適應症的藥政審批要求，公司又在2018年提交了增補臨床試驗方案，目前正在進行臨床試驗中。
不用立場決定腦袋，用偏見評價科學，才是我們經過這次疫情引發的大辯論之後學到的。所有能為我所用的，都要用。
走火入魔
那麼問題又來了。武俠小說裡，但凡用毒的神功，總有幾個為了利益走火入魔的。
如果我們控制不住改造的病毒，反而把病毒改造得更強了，不是玩火自焚嗎？
武漢病毒研究所的石正麗教授發表的一篇研究論文，被指責有意改造類似SARS的病毒，甚至陰謀論者攻擊武漢病毒研究所的病毒洩露導致了新冠肺炎的。我仔細閱讀了石正麗教授的論文，這篇文章確實是合成了一種新的病毒，這種病毒在體內模型和體外模型中展現了強大的複製能力。
| 論文摘要
| 武漢P4實驗室的防護服是這樣的科幻，六道隔離，跑出去太難
從文章的出發點看，研究者的目的是為了增加對跨物種病毒傳播的理解。這沒毛病。文章專門提到了，“在研究為將來可能出現的異種病毒做準備的時候，必須考慮美國政府強制停止gain of function (GOF) 研究的背景”。
gain of function，中文翻譯是“功能獲得性”或者“突變”，它指的是，目標是或者潛在有可能增強病原體的傳染力和毒力的研究。美國奧巴馬政府在2014年專門頒佈法令，停止了對此類型研究的資助。這篇文章也特別註明，他們是在這個法令頒佈之前做的。這個法令明確停止的病毒種類包括流感病毒、MERS和SARS病毒。
這個法案涉及複雜的醫學研究中的倫理問題。第一，醫學實驗不能帶來潛在的新的病毒爆發風險，第二，醫學實驗要首先對患者的倫理過關。第一個比較直觀，第二個確實有時候難以取捨。
以正在進行的吉利德藥物臨床試驗為例，這個實驗是雙盲隨機實驗，這意味著，哪些人用真藥，哪些人用“麵糊糊”做的安慰劑，患者是不知道的。如果這藥真的有用，非常悲催的是，那些用了安慰劑的人就喪失了治好的時機，可能會死亡，為科學研究做貢獻了。
這是不是合理呢？不同的人會有不同的看法。是不是可以改變研究方法，全部給400多個試驗患者用，有沒有效果其實也有一個比例的，把它們和全國的樣本數據做對比，是不是可以作為統計學上顯著的依據呢？這種方法也許沒有隨機雙盲產生的結果嚴謹，但是卻可能救了更多的人。這真是一個不好決策的道德和倫理問題。
迴歸人性
普利策獎獲獎作家謝里·芬克（Sheri Fink）在《紀念醫院的5天》（Five Days at Memorial）一書中，描繪了美國一家醫院如何應對卡特里娜颶風后的騷亂。
在供應短缺、救援情況不明的情況下，醫護人員給幾位患者注射嗎啡，疑似導致了他們的死亡。醫護人員做出的注射決定是出於憐憫心，而非哪些做法更得當。因此，一位名叫安娜·波烏（Anna Pou）的主治醫生因二級謀殺罪被捕。後來，對她的聲援日漸高漲，陪審團最終駁回了對她的起訴。
《哈佛商業評論》評論到：
“無論時局好壞，還是危機前後，領導力的效果依賴於領導者內在的道德感。如果領導者道德感強，那麼在災難降臨時他很可能會做出正確的抉擇，或者從一開始就避免災難的發生。如果他們對道義的堅持不算“特別堅定”，那麼他們在投機取巧時就可能播下災難的種子，或者在災難過程中為求自保，不顧他人死活。
看到災難場景中的主人公，我們捫心自問，我是不是和他們一樣？不管我平時多麼無私，在壓力下我的道德指南針是不是也會失靈？大多數人可能會把自己想象成英雄，在災難中不顧個人私利，帶領團隊渡過難關。問題是，我們能不能做到那麼勇敢？”
看了病毒的可怕面、為人所用的一面，最終，面對病毒的還是我們自己的內心。
回到我的同行，他的病症確實如醫生所說，在吃了藥之後，加速痊癒了。所以，除了內心，我們還是得聽醫生的。
作者簡介：冀田，領復資本創始人、註冊金融分析師（CFA）、《家庭投資和家族辦公室》一書作者，風險投資人，專注醫療及高科技領域投資。
https://mp.weixin.qq.com/s/vW5RZUaldmytjGA_ebghFg
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1608405152107413039&wfr=spider&for=pc
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4797993/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11948-016-9810-1
「 本文僅代表作者個人觀點 」
「 圖片 | 視覺中國 」
內容合作、投稿交流：[email protected]
閱讀更多 秦朔朋友圈 的文章
