只有
錯誤的認知，
才會
導致我們
將一切“不平等”的
眼光和行為
投向孩子們。
對此，
大多數父母
從未覺察。
有一次，兒子的幼兒園組織了一次親子趣味活動，要求由孩子帶領一名家長，在規定的時間內按照指定的路線穿越由各種通道構成的遊樂城堡。
有一父子上場後，父親就對孩子常常帶錯路指指點點，說了一些“我就知道這條路走不通，你還不聽”之類否定的話。
在來到一個離地近兩米高的由麻繩編織的通道時，孩子因為“恐高”遲疑了，父親率先垂範示意孩子如何通過，但父親走過去之後回頭催孩子“快點”時，孩子看著這個約三四米長的通道說：“爸爸，我不敢。”
爸爸“勸”說：“這有什麼害怕的！又掉不下去！！”
孩子爬在那一頭，向前挪了兩步又退了回去。
這位爸爸有點急了，繼續“鼓勵”孩子：“你要做一個男子漢，還是要做一個膽小鬼！？給你說了又摔不下去。”
孩子並沒有因為“被鼓勵”鼓起勇氣，開始有些撇嘴想哭說：“爸爸，我害怕。”
這位爸爸眼看自己的“鼓勵”失效，瞬間厲聲厲色起來：“我就不相信你今天過不來！起來！給我走過來！”
見到爸爸這樣生氣，孩子邊哭邊鼓起勇氣想往前走，但還是停住了。
爸爸衝孩子說：“你想當一個膽小鬼嗎！？我都走過來了，你還怕摔下去嗎？還不快點！”
……。
最終孩子在爸爸的一番“鼓勵”之下，帶著恐懼和嚎啕大哭走了過來。
過來之後，孩子本想趴進爸爸的懷裡，但這位爸爸卻說：“哭什麼哭？！我看沒有哪個孩子像你這樣的！還不快點。”
說完，就帶著孩子繼續遊戲。
……。
當時，誰也沒有料到“親子活動”竟然會給孩子帶來如此經歷，一些人就去安慰這個孩子，倒是這位父親一臉埋怨和謙虛：“這孩子就是膽子小。”
說實話，我能體味到這個孩子當時的感受，甚至我在想假如我是他，至少會覺得自己就是一個窩囊廢，但絕不會覺得爸爸在這一過程中有什麼不對。
事實上，在現實生活中像這樣的父母還有很多很多，總體來說都有一個特點，認為——
父母在孩子身上犯錯誤天經地義，且沒什麼可道歉的。
事實卻是，長此以往只會讓孩子感受到父母的指責與打擊。
正如這位父親帶給自己兒子的那種感受——
貶低我就是把我看遍了。
既然連爸爸都認為我膽小，不像個男子漢，我還能說什麼呢？
缺失對兒童的尊重，不能平等相待毫無疑問是一種對孩子普遍行的“歧視”，問題在於我們為何會這樣對待我們所愛的孩子，還振振有詞？
如果不主動審視和反思自己大腦中裝的那些“觀念球”，我們是很難找到這個問題的答案的。
以文中這位爸爸為例，在他的固有認知系統中，他認為“勇敢”就是男孩子應有的品質，變現為不能害怕。但事實上，“害怕”不分男女，而且“走過這個通道”並不能證明自己現在或未來就是一個“勇敢”或“不勇敢”的人，更何況“勇敢”的表現形式有很多種，身強力壯的膽小鬼也比比皆是。
可以肯定的說，這種對概念的認知錯誤就是這類父母后續一切行為的始作俑者。
其次，固執己見之後，過於主觀的解讀孩子，認為“孩子有我這樣的經驗認知天經地義”，所以不能設身處地的換位思考，造成這一類父母不能客觀冷靜地認識和理解孩子的行為表現，缺乏基於事實的思考判斷能力。
第三，出現這兩個問題之後，任憑情緒左右自己，分不清楚這種不滿的情緒究竟是孩子造成的，還是源於自己的認知。這種
對自我情緒的錯誤認識與解讀使自己認為發脾氣理所應當。
“對概念的認知錯誤”、“缺乏基於事實的思考判斷能力”、“對自我情緒的錯誤認識與解讀”這三個至關重要因素將我們引向另一個重要的事實——
父母的意識決定著教育，決定著孩子未來的走向。
但這樣說並不意味著我們已經追根溯源找到了問題的答案，因為這三個至關重要的因素並非無緣無故憑空出現。
對此，我們可以借用紀伯倫的一句話來揭示真相——
一個人有兩個我，一個在黑暗裡醒著，一個在光明中睡著。
換句話說，之所以有的父母認為一切都是孩子的錯，有的父母卻能反躬自省，就源於我們能否找到那束並非照向孩子，而是照向自己意識深處的光。
之所以會堅持這樣錯誤的認知，不是因為孩子有多複雜，而是因為——
我們太輕信我們所相信的那些東西了！
以至於我們都來不及思考，就拿來所用，結果事與願違。
這種盲目的輕信正是缺乏思考能力的表現。
假設當時這位父親見到孩子有如此的反應，他能警覺地收起自己的“歧視”，認識到——
我為什麼會那樣想，得出那樣的結論；
自己過去所認為的“勇敢”值得重新界定；
應該拉長時間軸去考量和培養孩子的“勇敢”；
孩子的害怕肯定是有原因的；
我的情緒只是源自我主觀認知的一廂情願；
……；
——那麼一切都會改變。
這種對自己所思所想過程進行自我審視與反思的能力，就是那束光——
元認知。
假使你認為“元認知”這個詞太過抽象，你還可以把它解讀為——
讓“我的意識”去思考它自己的行為處事過程正確與否。
倘若我們養成了這樣的思考習慣，在我們習慣性地作出決定之前，“我的意識”就會先與我去審視和思考它的行為處事的過程有沒有問題，提醒我們——
嗨，先把概念弄清楚；
嗨，你堅持的那些“觀念”對嗎；
嗨，你是不是自以為是的主觀認為了；
嗨，你眼前的事實究竟是怎麼樣的；
嗨，告訴我你的情緒從何而來；
嗨，……。
事實上，真正決定著我們看到的世界是沉浸黑暗，還是沐浴陽光的，正是元認知的這束光。
能不能找到屬於自己的這束光，悄無聲息地決定著我們對世界的看法，對自己和孩子人生的想象，對現實與長遠的價值取捨。
所以，我們將元認知稱之為“決定我們認知的認知”一點也不過分。
缺失了元認知參與的思考與認知過程，導致我們忽視了對孩子的尊重，將一切“不平等”的眼光和行為投向孩子，導致我們如此不相信孩子和如此急於求成的望子成龍，也就不足為奇。
儘管還會有很多父母固執地擔心，“儘可能的尊重與平等”只會讓孩子變得“更不聽話”，所以“歧視孩子”是唯一的出路，但當這束光射進來之後，我們才會發現——
儘管在我們與孩子之間沒有絕對的尊重與平等，但是，我們不得不承認因為人格所需，我們與孩子同樣享有平等的權利。一旦自己的這一權利被剝奪，孩子就會變得痛苦難過，否定自己，甚至與我們的初衷背道而馳。
閱讀更多 兒童哲學啟蒙 的文章
