论道一壶茶
这个问题，其实要分两部看。
关于汉家的历史，如题中所讲刘邦、吕雉，汉武的“糟事”，为何史家还敢记录？二十四史中的前四史都是私人编纂，太史公著《史记》之时，去先秦未远，先秦史官所奉行的“不虚美，不隐恶”的记事原则太史公依然还有坚守，所以《史记》所记载汉代史实全无虚美，秉直而记。正如文天祥《正气歌》所言：在齐太史简，在晋董狐笔。
余先周室之太史也。自上世尝显功名於虞夏，典天官事。後世中衰，绝於予乎？汝复为太史，则续吾祖矣。今天子接千岁之统，封泰山，而余不得从行，是命也夫，命也夫！余死，汝必为太史；为太史，无忘吾所欲论著矣。
《史记•太史公自序》
至于史家为何记录唐太宗的一些黑历史，则是和史记的情况不一样了，二十四史除史记之外的其他，都是在王朝灭亡后才修的，唐代史书有《旧唐书》《新唐书》两本，《旧唐书》是后晋修的，《新唐书》是宋仁宗时期修的，唐朝已经灭亡了，李世民的那些黑历史也就没什么不能说的了。
牧荑
史官是一种特殊职业，赋有特殊使命，他们的使命便是真实记录历史。
春秋时期，齐国大臣崔杼的妻子很漂亮。齐庄公和她通奷，还拿崔杼的帽子赏给别人。有一次庄公去崔杼家，名为探问崔杼病，借机去会崔杼妻子。崔杼和妻子紧闭房门。庄公进不去，便在门外唱歌勾引崔杼妻。崔杼手下的人拿着兵器，把庄公杀死了。崔杼拥立庄公异母弟弟杵臼为国君，是为齐景公。
齐国史官便在史册写上："崔杼弑庄公。”崔杼杀死了这位史官。史官的弟弟也在史册上写：“崔杼弑庄公。”崔杼又杀了这个弟弟。可是弟弟的弟弟继续写：“崔杼弑庄公。”这回崔杼没辙了，释放了这个小弟弟史官。
另外，还有晋国的史官董狐，也是不畏权贵，直书史实。受到了孔子的高度赞扬。
历史上的正直的史官都是这样，以生命履行记载历史的使命。这是我们今天能在史书上看到某些皇帝"糟事"的原因。
(参考《史记》)
欢迎点评。
夕阳晚霞
历史分正史和野史，正史是宫廷史官根据皇帝处理朝政的日常来记载的，自秦始皇统一六国后，秦的史官如何记载这一丰功伟绩这咱们不太清楚，秦亡后，被一把火给烧了个干净，包括秦的独特文明和先进制造术！秦亡后的刘邦经历六年征战统一中原建立汉朝后，也没有刻意去抹黑前朝，只是实打实的记录从造反到建立汉帝国的艰辛，本身刘邦这人很开朗，并没有去抹黑他的对手项羽，而是敬佩项羽的勇武和征战，要是刘邦心胸狭隘的话，那他的一帮手下早就离他而去了！
至于吕后么，是刘邦想带走又没有带走留下的乱臣之首，把刘邦的儿子杀得就剩下俩仨了，也把自己的儿子给间接弄死了，吕后的所作所为史官也是记录在案的，也算是给后世的一个警觉性的记录！
史记是司马迁写的，而司马迁因为牵扯到了李陵投降匈奴的案件当中，皇帝让司马迁“据实”书写李陵的投降，而司马迁却给汉武帝打了脸，这才被迫害，身受宫刑！
到了隋唐时候，玄武门之乱后，李世民才把听话的史官据实而写自己的丰功伟绩，抹黑太子李建成和隋炀帝杨广！自他以后史官才投奔皇家，到处追捧！
而野史一部分听传闻记载，另一部分纯属胡编，剩下的一部分有可能是不听话的史官偷摸写的！
农民看笑话
要理解这个问题先要从史学家的政治起源说起，自西周时已有太史令一职，负责掌管起草文书，策命诸侯卿大夫，记载史事，编写史书，兼管国家典籍、天文历法、祭祀等，至秦汉时期，地位逐渐降低，但历史编撰的工作在历朝历代一直得到了延续。既然史学的地位已经不高，那何以敢写刘邦吕后汉武唐宗那些糟事呢？
个人认为主要原因有三个
一：史学家的个人修养与品质传承
纵观历史大部分史学家都有刚正不阿的精神品质，也因此政治结局都不是很好。其中最出名的史学家当属司马迁，因祖上在周朝时便已从事史记编撰的职位（在西周时期太史令一职地位极高），所以司马迁便立志：“欲以究天人之际,通古今之变,成一家之言”，所以即使后来因“李陵事件”受到诛连，但仍然以顽强的毅力编撰了《史记》，被后人誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。司马迁与汉武帝处于同一时期，对汉武帝以客观的评价和记录著作了《孝武本纪》（该篇原名为《今上本纪》），但被汉武帝，“怒而削之”，现今我们看到的《孝武本纪》是从《封禅书》中抄录补缀而来。所以，《史记》之所以能够写成，与司马迁本人有很大的关系，同时也确立了史学界以客观、事实、公正为准的基本信条。至于问题中所提到的刘邦吕后汉武，在《史记》中也有详细的描述也就不足为怪。
二：后世以司马迁为榜样的信条传承
自司马迁写作史记流传于后世，历朝历代的史学家在著作立书时都以司马迁为榜样，记录以客观、事实、公正为准，不计个人得失。。
三：正史与野史的并存
我们先如今了解的历史知识并不全部来源于正史，很多影视题材的电影反而来源于野史，野史的内容是对历史的补充，当然野史中的内容真实性有待考察。
在没有影音记录的古代，文字记录是为历史的再现提供了可能，今天的史学家在记录当代历史时仍以客观、事实、公正为准，从太史令一职诞生至今已过数千年，许许多多史学著作也流传至今，是我们参考古代社会的依据，也是中国传统文化的重要组成部分，
自媒体通史
中国历朝历代均设置专门记录和编撰历史的官职，主要负责记录国家大政和帝王言行，虽然称谓与具体分类有所不同，但他们已经形成一个职业，统称“史官”。
既然已经发展成为固定职业，也必然形成相应的职业操守。那就是，如实记录历史、总结历史经验，为君王治国理政提供参考。
中国古代的史官有“秉笔直书”好传统，尤其是司马迁这样一个特殊的史官，成为后世史官竞相继承的品操和史德。史官们对于“君举必书”的态度颇为认真，主张“直书其事，不掩其瑕”；然而这与君王的态度截然相反，君王主张“自称我长”、“掩恶扬善”。
这种矛盾随着时代的发展，中央集权制度的加强，帝王无权干预史官的风气被逐渐打破，特别是自唐李世民以来，帝王阅著并非罕见之事，却使得历史逐渐朝着扭曲的方向发展。
- 一、夏商周时期，史官地位很高，对君王有劝谏职能。君王为了国家大事有时还会经常请教史官。其中，夏桀荒淫无道，太史令终古出其图法进行劝谏，无效，即弃而奔商。
- 二、春秋战国时期，史官分为大史、小史、内史、外史、左史、右史等具体职务。其中，大史掌国之六典，小史掌邦国之志，内史掌书王命，外史掌书使乎四方，左史记言，右史记事。
- 三、秦汉以后，史官制度再次演变，汉武帝时期设置太史令一职，由司马谈任职；司马谈死后，由其子司马迁继任。
- 四、唐代以后，正式设立了史馆，史官制度乃趋于规范化。史馆以宰相为监修，称监修国史；修撰史事，以他官兼领，称兼修国史；专职修史者，称史馆修撰；亦有以卑品而有史才者参加撰史，称直史馆。
史官受到了皇权直接控制，从此史书直接服务与皇权，开始出现失真的事例。但是史官们“秉笔直书”的愿望并没有从此消失，对于触犯帝王忌讳的事件采用隐笔的写法，从字里行间依然能够看出蹊跷。
安定郡小书生
古代史官的地位是很高的，史官写的史书，将录入国家档案，即使是皇帝也不可看，更不可以改。
至少在唐太宗以前，皇帝都是不能干涉史官的。因此帝王往往会规范自己的行为，怕的就是被史官骂，在青史上留下恶名。
所以说，唐以前的史书，相对来说写得比较真实，也更加有趣。
以《春秋》、《左传》、《战国策》等史书为例：诸如乱伦、通奸、弑父、杀弟这样的记载，在书中比比皆是。真实而且有料，毫不避讳。
史官秉笔直言，当然也会遭到迫害，但大多数史官并不畏惧
文天祥《正气歌》里就有对史官敢于秉笔直言的称赞:“在晋董狐笔，在齐太史简”
这两位是谁？听我细细道来。先说晋国董狐。
话说，晋灵公暴烈昏庸，时常残害臣民，晋国执政大臣赵盾劝说无果，于是和弟弟赵穿合谋，诛杀了晋灵公。
在我们看来，赵氏兄弟杀晋灵公其实是一件好事，但作为史官的董狐，并不美化赵盾，而是直接写道：“赵盾弑其君”，给赵盾定了个“弑君大罪”。即使赵盾百般辩解，也无济于事。
记录历史讲究客观，有一说一，不因有感情偏向而刻意美化。这就是董狐做出的表率。
至于齐国太史，不是一人，而是兄弟三人。三人都没有留下名字，但为了捍卫史官尊严，其行为可歌可泣。
《左传．襄公二十五年》载：齐崔杼弑其君庄公﹐"太史书曰：'崔杼弑其君。'崔子杀之。其弟嗣书﹐而死者二人。其弟又书﹐乃舍之。南史氏闻太史尽死﹐执简以往﹐闻既书矣﹐乃还。"为了记载崔杼弑君一事，齐国太史氏兄弟三人前赴后继，哥哥死掉之后弟弟接着写。
最后一位“南史氏”，指的是齐国南方另一个著史的家族。南史氏听闻太史氏兄弟都要死绝了，于是自己拿着竹简，准备代替太史氏接着写。 终于逼得崔杼放弃杀戮，成全了他们。
到了汉朝，更有著名的司马迁，直接写当朝史事，把项羽列为本纪，把陈涉写成世家，把汉武帝写成大暴君大昏君。汉武帝固然生气，但最终也没有篡改史书。《史记》仍然流传了下来，并为人称颂。
三国时期，曹操害怕史官记录他篡汉乱国，于是毕生没有称帝，留给没有做过汉臣的儿子去做。司马家族同样如此，历经三代才篡位，也是怕史官的笔。
史官的能量就是这么强大，他们靠着笔，约束着帝王将相的行为。
到了唐太宗时，事情起了变化
众所周知，李世民通过玄武门之变，杀了自己的兄弟，逼迫高祖李渊退位，自己成了皇帝。
现在我们看到的历史记载，大多都把李建成和李渊父子，描绘成比较平庸无能的人，相反李世民则比较有才能有魄力。
而真实的情况是，李建成非常有能力，在辅助父亲建立唐朝的过程中，立下的功劳不低于李世民。李渊，自然也不是靠着儿子躺赢，本身也是非常厉害的。
李世民策划这场阴谋，实在是因为他正面干不过李建成，李建成是长子，地位功劳和人望，都强于李世民，因此他不得不出此下策。
若不是迫不得已，谁愿意杀兄弟，逼父亲，给自己留下大逆不道的罪名呢？
李世民继位，名不正言不顺，为此他非常在意史书对他的评价。
他曾多次向史官要求阅读记录皇帝的言行的《起居注》。
最开始褚遂良不同意，他就直接找到宰相房玄龄。房玄龄最终应允，与许敬宗一起，将《起居注》删定为《高祖实录》、《今上实录》，献给太宗。
此后，李世民要求宰相兼修史书，因为宰相是皇帝身边的重臣，著史时一定会考虑皇帝的利益。这样，李世民做下的坏事，就被修饰或者掩盖，而他的形象也被极大地拔高了。
如今学界对于唐太宗篡改史书，已经大致有了定论。但是评价帝王主要看他的为政和功绩，因而这些倒也不能否定他是一个伟大的帝王。
只是从此以后，著史的风气崩坏了。史官几乎成了皇帝的代言人，记录也不再客观。
唐以后的史书，质量和真实性普遍值得怀疑。
这些史书对于人物的刻画以及历史的记载，有千篇一律、格式化的倾向，体现不出人物的鲜明特色。
相反，许多民间野史、笔记，成为了值得参考的史料。研究这些历史，必须兼顾各种材料，才能不被正史欺骗。
黑色大炮
崔杼弑其君历史典故能很好解释史家为什么能秉笔直书，他们是平凡中的英雄，一般统治者不会干涉史官的工作（对于历史的记载），不过后来经过唐太宗李世民的干涉，开了个坏头，后来的史学家会对一些历史事迹进行遮掩，美化，甚至修改，不过大多数史书还是比较可信的。
zyl0001
史家就是实事求是的记录帝王将相的真实事件，包括好事和坏事，人无完人，优缺点并存！古代的文人很有骨气，当时唐太宗想改一下，他的史官并没有答应，而唐太宗也很认可史官所说！
一个冒牌的读书人
刘邦当了皇上，当时就有项羽本纪，对项羽特别尊重。刘邦都觉得写得好！所以那个时代，史学家敢如实书写历史！
用户9552885125178
这是文人的骨气，可惜唐太宗破坏了这个规矩，之后文人的风骨荡然无存
