导语：
《清明上河图》本就是描绘盛世之景，为何有人说是盛世下的隐患？有人说图中有3处足以证明，但事实真是如此吗？
作为传世名画之一，《清明上河图》在中国绘画史上有着无法动摇的地位，它的名气非常大，历史价值也相当高，这幅长篇画作很好还原了北宋都城汴京的样貌。（图片有点长，手机端横着看）
全画中绘制了大量的人物，这在画作中还是相当罕见的，它等于实际描绘了汴京的情况，从城市布局，到河流桥梁都是描绘得相当细致，甚至众多人物的生活场景也被塑造得非常好。
关于这幅名画，也有着不同的说法，其中有人就认为这是描述盛世的画作，也有人持反对意见，表示这是描述王朝盛世下的隐患。
为何会有这样的反差呢？
其实最主要的因素，是宋朝有过这样的先例，神宗时期就有人利用画作进献给皇帝，希望用这种隐晦的方式，告诉皇帝民间的情况，还有朝中的一些问题。
比如《流民图》就是前例，而《清明上河图》刻画了这么多的人物，很好体现了民间生活场景。
历史上大多皇帝都是非常注重面子的，往往臣子直言进谏，会让他们丢脸，因此这种隐晦的进谏方式就被人们常常拿来使用。
从这幅画作中，能看出汴京实在太繁华了，单单是城市的规划，就让人非常惊讶，那个时代它也是最为出色的大都市，城市中有众多的人口，人们平时的生活相当热闹，几处主要的市集相当繁华，这自然就能反映出宋朝的繁华。
反对这种观点的人，利用画作中的一些细节当做证据，主要与图中这3处有关，一是衙门口懒散的官兵；二是市集上的管理非常混乱；三是一些横冲直撞的车辆。他们认为这3处足以证明，可见在盛世的北宋王朝中，确实存在着一些隐患。
这种说法也是有一定的可能，不过也有人认为从这幅画中，应该是看不出是描述大厦将倾的北宋，如果没有存在一些严重删减的话，这幅画依旧是描述着盛世的场景。
首先，有关作者张择端的资料实在太少了，压根都不知道他的经历，他为何要创作这幅长画，他真是打算利用这幅画来劝谏皇帝吗？
我认为还是不太可能的，这幅画创作难度实在有些太大了，在汴京很长时间，仔细观察才能很好描绘出来，要不是非常仔细去鉴赏，根本就很难看出这幅画作中一些含义。
比如像乞丐这类的描述，在众多的人物中也是极少的，皇帝即便要鉴赏这幅画，也不见得能观察到。
其次，这幅画作整体凸显汴京的繁华，没有真正暗示末世的细节，反对盛世说法的人，其实就是抓住一些具体的点来回应。
宋徽宗本人有着非常高的艺术鉴赏能力，以他对于艺术的爱好，他肯定是能看出来画作里面的问题，他也将这幅画赏赐了出去，至于他所题写的这几个字，一直都有着非常大的争议，不少人也猜测这几个字的意思，说什么的都有。
徽宗并不太喜欢这幅画，他所题写的几个字，还是说明他能看出这幅画的一些含义，他把画赏赐出去，似乎能看出他能明白这里面的含义。
不过我认为要是了解宋徽宗这个人，就能发现他其实没有这么好的政治嗅觉，他收藏了不少的艺术品，可他心里并不太喜欢这种过于写实的画作。
单单从艺术水准上，这幅画在北宋时期，也并不见得会有那么突出，徽宗本人的很多作品，也一样是非常出色的，况且当时还有四大家的作品，徽宗更加欣赏米芾这类的风景画。
可能这幅画单纯就是从艺术风格上并不符合他的要求，他不太喜欢这种写实画，因此才转赐的。
画中描绘的一些乱象，其实也没有什么问题，很多人对于古代的一些盛世有着错误的了解，比如像贞观，开元这些盛世，都只是一个较为笼统的概念。
天下处在相对安定的局面，人民能过上较为平静的日子就已经属于盛世了，并不表示大家都生活富足，即便盛世也会出现一些乞丐流民，这在历朝历代都会出现的。
北宋最大的特点就是人口流动较为频繁，由于宋初不抑制土地兼并，导致国内出现大量的无地流民，很多人都经商谋生，出现乞丐流民再正常不过了。
至于画中官兵税吏的问题，我认为这正是真实世界的写照，平日里没有什么大事，他们自然就不用认真起来。
北宋从立国到徽宗时期，已经经历了这么长时间，自打和辽国议和之后，就已经很长时间都没有经历过大的战事，汴京经历了这么长时间的和平，人们变得懒散也很正常。
而像汴京这种大的都市，城市管理出现混乱也很正常，我们现在去看像纽约、东京这样的大都市，也都会面临着这样的困境，大体处在平静的局面，并不代表王朝就存在大的问题，在徽宗朝出现问题很正常，张择端可能并非是要暗示朝廷已经问题相当严重了。
人们对于盛世往往有着太多不切实际的想象，总认为盛世就不应该存在着这类的问题，这是肯定不可能的，即便是现代社会，这类的问题都不见得能避免。
古代的盛世再好，也不会比现代更强的，因此如今的很多问题，同样是之前没有办法避免的，如果张择端真要隐晦劝谏的话，以这样的巨幅画作去劝谏，也是有些太过，他更多还是想展现自己心中的汴京景象。
閱讀更多 貓眼觀史 的文章
