張芳永
合理。
“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”這是他一生的寫照，“鞠躬盡瘁，死而後已”是他的承諾，“能攻心，則反側自消，從古知兵非好戰；不審勢，即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思”這是他對北伐的批評。即使這樣，諸葛亮為什麼不能進武廟呢？
對諸葛的批評估計就是因為北伐。可諸葛亮為什麼北伐呢？
士為知己者死。“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中”知遇之恩，豈能不報？是劉備讓自己免於“苟全性命於亂世，不求聞達與諸侯”，是劉備讓自己有一方天地去施展自己的才能，是劉備讓自己站在權利的頂峰挑戰時代的命運，這就是中國的士。北伐，是對劉備知遇之恩的報答，是為了興復漢室，恢復中原。
理想必須實現。亮躬耕隆畝，自比管仲樂毅，管仲幫助齊桓公實現春秋霸業，樂毅連下齊城七十座，那諸葛亮呢？流芳千古不是那麼簡單的。滅曹魏，驅東吳，匡扶天下，興復漢室。這就是他的理想。曹操司馬懿不是吃素的，曹魏的人才又是多如牛毛，而蜀漢呢？諸葛亮要是不北伐，也許以後也就沒人能北伐了。為理想哪怕肝腦塗地，為理想哪怕死而後已，為理想哪怕逆天而為。嘗試嘗試再嘗試，努力努力再努力。
小國更要圖強。蜀漢偏安一隅，雖是天府之國，可國土面積實在狹小，蜀漢巔峰時期最多有15萬大軍，而夷陵之戰蜀國軍隊遭到重創，常備軍隊十一二萬。而吳國有52.3萬戶，230萬人口，兵力23萬；魏國呢？有103萬戶，443.28萬人，總兵力約50萬。不圖強，只能滅亡；不圖強有何面目再見先帝。如若安於現狀，曹魏繼續修養生息，恢復實力；那時候可真就要大局已定了。劉禪又是一個扶不起的阿斗，他還真叫阿斗。諸葛亮一去，先前所做的一切可就要付諸東流了。
安內必先攘外。戰爭雖然慘劇，但是它還是有一定意義上的好處。在轉移民眾注意力，加強回家凝聚力，戰爭都是最好的手段。一個國家，如果處於戰爭狀態，管理和治理起來就會順手的多。要整治鎮壓反動派，也方便的多。蜀國派系交雜，三股政治勢力共同組成。外來的劉璋、劉備集團，以及本地的土著集團，新的欺負老的，勢力底層矛盾積聚。國內的矛盾怎麼解決？戰爭。戰爭在這裡有一箭雙鵰的作用，成功了，恢復中原；失敗了，又一次轉移了國內矛盾，暫時緩解了三股勢力的相互鬥爭。以諸葛的智慧合理的利用這一點，也是情理之中。無論北伐是成是敗，都是讓蜀漢穩定下去的有利途徑。
此等忠義之人不配進，誰陪呢？
文史之路ing
回答這個問題之前，
首先我們來看武廟十哲的評選是否存在標準。
武廟十哲，是指唐朝開元十九年唐玄宗為表彰並祭祀歷代名將所設置的廟宇。以周朝開國太師、軍師呂尚（即姜子牙）為主祭，以漢朝留侯張良為配享，並以歷代名將十人從之。
這十人分別為：
- 左列：秦武安君白起（戰國）、漢淮陰侯韓信（西漢）、蜀漢丞相諸葛亮（三國）、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣。
- 右列：漢太子少傅張良（西漢）、齊大司馬田穰苴（春秋）、吳將軍孫武（春秋）、魏西河郡守吳起（戰國）、燕昌國君樂毅（戰國）。
- 其中春秋2人、戰國3人、西漢2人、三國1人、唐2人。
有文有武，雖也都是一些名將，但仔細去研究會越來越頭疼，可以說並沒有固定的評選標準，就是唐玄宗為了表彰歷代先賢而設的廟宇。就好像現在人各種評十大軍師啊，十大武將等等，每個人的標準都不一樣。一千個人有一千個哈姆雷特。
而諸葛亮靠什麼入選呢？![]()
第一、靠實力入選。
- 他的能力和才華是毋庸置疑的，幫劉備三分天下，雖未能完成一統，但他這種“鞠躬盡瘁，死而後已”的精神是值得後世的臣子所學習的。哪個帝王不希望遇到像諸葛亮這樣的臣子？唐玄宗也不例外。
第二、靠人氣入選。
- 諸葛亮在民眾的知名度和影響力都要比其他幾個人要大的多。唐玄宗這樣做，也是給民眾看的。
所以，唐玄宗選諸葛亮了，諸葛亮就合理，這是已經存在的事實。黑格爾說過：存在即合理。
如果非要給個理由的話，長得帥，服不服？
<strong><strong><strong>
豫薦你
近年來在不少人搞翻案風，為曹操翻案，為劉阿斗翻案，甚至為秦檜，汪精衛翻案。相對的，他們也貶損那些在歷史上一直擁有美名的人：諸葛亮就是其中只一，那我們看看諸葛亮入十哲是否實至名歸？
劉備夷陵戰敗後，留下給諸葛亮的是內憂外患，千瘡百孔的一州之地。內有南中孟獲等人的叛亂，北有曹魏虎視眈眈，還有東吳的 居心叵測。就是這樣一副破敗的政權在諸葛亮精心的輔佐下，不僅迅速的平定南中之亂，又很快的和東吳結成了同盟。從而穩定了蜀漢的局面，由此可見諸葛亮卓越的政治才華。
那麼我們看看諸葛亮的軍事才華：那些認為諸葛亮軍事才華不行的，是因為，六出祁山沒有取得北定中原、恢復漢室的目標。我們仔細想一想，當時蜀漢在三足鼎立之中，實力是最弱的，而且當時蜀漢所在的益州是多山地運糧不便。古代打仗兵馬未動，糧草先行。而且當時荊州已丟，蜀漢失去了一個重要的戰略支點。就是在這樣內外條件都不佔優的情況下，六出祁山仍然取得了了不起的成績。由此可見諸葛亮的軍事才能是毋庸置疑的。
所以千百年來諸葛亮在人們的心目中是智慧的化身。
而且諸葛亮身居高位。鞠躬盡瘁，死而後已，他死後他的後人也沒有像曹丕那樣。所以他也被後世稱為忠誠的典範。
由此可見諸葛亮入選武廟十哲是實至名歸的。我們其實也應該肯定諸葛亮的品質，因為它符合了中華古人所堅持的道德標準。
難忘285839071
諸葛亮（181年-234年），字孔明，號臥龍，徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人 ，諸葛亮是三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。
政治家，這不用多說，輔佐劉備和劉禪父子兩人，幫助白手起家的劉備建立蜀漢政權，治理蜀漢，發展生產，獎勵耕織，足兵足食。
軍事家，這也不用多說，幫助劉備從無立足之地，到坐擁荊、益二州，平定南方蠻夷叛亂，五次北伐曹魏。
外交家，諸葛亮說服孫權，分析天下大勢，聯合東吳，在赤壁之戰中，擊敗了曹操。
文學家，《出師表》和《誡子書》，足以代表了諸葛亮的文學水平。出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。
書法家，諸葛亮在青少年時代就刻苦的訓練，能寫多種字體，篆書、八分、草書都寫得非常出色。
發明家，諸葛亮發明連弩和木牛流馬，足以證明。
諸葛亮能進入武廟十哲，和其他九人相比，一點也不差，甚至超出他們當中的很多人。
理由是，諸葛亮二十六七歲，一出山，就提出了“隆中對”的戰略規劃，幫助劉備從一無所有，到建立蜀漢政權，三分天下有其一，這不是一般人能做到的。
要知道，劉備當時什麼都沒有，被曹操打的到處跑，要兵沒兵，要地盤沒地盤，將不過關羽、張飛、趙雲，俗話說，巧婦難為無米之炊，諸葛亮硬是在這種情況下，讓劉備打出了一片天地，換成張良，未必能做到。
這是其一，其二，諸葛亮軍事上，並不是無可取之處，有人說，諸葛亮五次北伐，都沒成功，這不是說明諸葛亮沒有軍事才能，不會打仗嗎？
諸葛亮五次北伐，是沒有成功，但是，諸葛亮的對手，是強大的魏國，魏國的實力比吳國和蜀漢加起來還強，當時，魏國總人口四百多萬，兵力四十多萬，蜀漢總人口才九十四萬，兵力才十萬，魏國比蜀漢多了四倍。
諸葛亮以微弱的兵力，多次主動挑戰魏國，打的魏國司馬懿不敢出戰，閉門當了縮頭烏龜，這難道還不能證明諸葛亮的軍事才能嗎？
《三國志》注引《漢晉春秋》記載：賈栩、魏平數請戰，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”宣王病之。
除此之外，諸葛亮在第二次北伐退軍時，斬殺魏國大將王雙，在第四次北伐時，射殺魏國大將張郃，如此戰績，一點也不差。
其三，諸葛亮忠心耿耿，是千古忠臣的楷模。諸葛亮受劉備託孤，雖然手握大權，但始終忠心不二，鞠躬盡瘁，死而後已。要換別人，早就篡權了，司馬懿就是例子。
諸葛亮文能治國，武能征戰，是真正的出將入相，十哲，諸葛亮不但有資格能進入，甚至能名列前茅。以諸葛亮的當時的處境，讓張良和韓信來，也未必有他做得好。
所以諸葛亮進入武廟十哲十分合理
小白龍敖丙
自古以來，靠一人而成大業的，也只有王猛和諸葛亮了。
諸葛亮是個全才，顯得軍事才能沒那麼突出，再加上陳壽《三國志》對諸葛亮軍事才能的詆譭，使很多人低估了諸葛亮的軍事才華。
猇亭之敗後，蜀國是最弱的，魏國是最強的，但諸葛亮以弱國挑戰強國，而且不落下風，這又有誰能做到。諸葛亮奈何不了司馬懿，但司馬懿身後有支持他的曹睿，有魏國雄厚的國力，他司馬懿也奈何不了諸葛亮。
另一方面，他選中的軍事繼承人姜維，對鍾會、和鄧艾時，也難分伯仲。
另外，進武廟十哲的人，不僅有軍功，還得有著作，諸葛亮的《將苑》也是一流兵書
風再起時150527270
諸葛亮是武廟十哲中最被質疑的存在，如果單拿軍事成就來看，諸葛亮確實比其他幾位差了些。但說諸葛亮不配進入武廟的人，你們真的理解武廟的“武”字麼？
武這個字，拆開看是一個“止”字，和一個“戈”字。意思很明顯，武的最終目的是休止兵戈。為了和平而征戰的人，都配得上這個武字。但如果為了個人權利，慾望，窮兵黷武的人，就稱不上武這個字。
而諸葛亮忠君愛國，為了復興漢室，鞠躬盡瘁，死而後已。這等行為正是後世楷模，這樣的人不配進入武廟，難道讓篡位奪權的司馬懿進武廟麼？
胖哥侃歷史
如果單從一個武字是不夠的，但是中國曆來以儒家思想治理天下，儒家思想裡的忠孝歷來受統治階級推崇！諸葛亮的忠放眼整個歷史長河都是具有代表性的！統治階層為了更好的統治樹立這樣的典型有利於更好的管理，宣揚忠君愛國的思想進入武廟那就是合理的
獨木不成林167146674
自古文人領兵有成者，無外乎三個半人：三國時期的諸葛亮、明朝的王陽明、清朝的曾國藩（半個）以及我們偉大的毛澤東毛主席。曾國藩是我非常喜歡的一位大儒，但是在鎮壓太平天國時以手段兇狠被稱之為“曾剃頭”，晚年期間受命處理“天津教案”致使晚節不保，在民間是譭譽參半的。
所以我認為諸葛亮進入武廟十哲，合情合理！
徐成才
不應該懷疑諸葛亮的
但從文來說就無可置疑
晨色水滴
武廟是官廟，是官方的一種政治宣傳手段，其實沒必要把這個東西看得太重。但我個人認為諸葛武侯最大的亮點不是軍事武功，而是鞠躬精粹的精神，這樣的臣子是歷代統治者急需的。
既然是座廟，那麼裡面供奉的都是信仰，用邏輯去分析信仰這樣非邏輯的現象是很不合適的。
