布衣教師
簡簡單單的幾句話可以看出一個問題，一個是普通中學，一個是重點中學。何為重點何為普通，教育不是講求公平嗎？所有學生按照就近入學原則，有了重點何談教育的公平性？
做看客就好
很多人說從此校園出現了“校鬧”，我覺得應該叫“碰瓷”更合適，輕微的傷害能獲取如此巨大利益，這哪裡還是公平？
事件簡單回顧：兩個初中生逃課被班主任楊老師發現，不服老師管教，老師一氣之下用書打了學生頭，家長提出“辭退老是+30萬賠償+保送重點中學花蓮一中”，老師被當地教育部門“三連殺”，即“合同到期不續簽+取消全年績效工資+納入教育系統黑名單”。
教師行為情有可原，學生家長不依不饒，大做文章，教育部門為息事寧人，小錯重罰。
如果再妥協，讓一中接收這兩個學生，那就是一錯再錯了。
1.負面示範效應給其他家長錯誤導向
現在這件事的負面效應已經開始蔓延，如果再妥協，讓兩個學生進去市重點高中，那麼其他的家長難免會動心思，這不是誅心之論，前有車後有轍，榜樣的力量是無窮的。
2.如果進入一中，讓一中老師如何管理這兩個學生
教課聽不懂，首先這兩個學生成績很差，進入重點高中後，課程設置，內容難度，老師的講課速度都是他們難以接受的。這樣教師怎麼辦？為他們兩個單獨“開小灶”？恐怕老師沒有那個時間。
犯錯不敢管，前有楊老師的前車之鑑，難免讓其他老師投鼠忌器，而這個兩個學生又不是安靜的孩子，難免鬧出動靜，讓老師如何管理？左右為難，進退維谷。
3.擠佔其他學生入校名額，剝奪其他學生受教育權利，破壞了公平
公平就是遵守規則，學校招收名額是固定的，如果讓這兩個學生進入，就意味著少了兩個名額，兩外兩個寒窗苦讀的孩子失去了進入花蓮一中的資格。這是對其他學生的不公平，教育就是為了公平，這與教育的原則相違背。
馬路“碰瓷”人人喊打，難道教育“碰瓷”我們就聽之任之？必須剎住這股歪風邪氣，果斷拒絕，還校園清淨。
家庭教育營養課
辭退老師，30w賠償，保送一中三項要求中，賠償30w受害者當然可以提出，最終賠償多少需要經過有關部門在傷情鑑定後做出。保送一中當然也可提出。
至於辭退老師這個要求好象最不應該有疑義。家長提出要求是他的權力，而不是他的罪惡，楊老師不能因為家長提的要求高而由加害人變一成受害人，甚至成為立功人員，形象因此高大起來。[發怒][發怒][發怒]用課本抽打臉頸部不但很危險，而且侮辱學生人格，中國有句古話，就叫打人不打臉，用腳踢傷害可能更嚴重，女人的尖頭皮鞋就是一種兇器！打罵學生，侮辱學生人格，這樣的老師還有師德嗎？辭退沒有師德的人很過分嗎？
落曰故人
開學儀式上，校長請一個新生上臺，隆重地向大家介紹：同學們這就是二中因逃課被保送到我們學校的XXX同學！.......下面是一片噓聲還是掌聲？
教室裡，班主任鄭重向大家介紹：同學們這就是二中因逃課被保送到我們學校的XXX同學！誰願意和他坐在一起？.......
操場上，同學們三五成群，指指點點地議論一個人：這就是二中因逃課被保送到我們學校的XXX同學！......
請將這畫面描述給那位逃學英模及其父母！
大象爸爸張老師
醫院裡有“醫鬧”，近幾年來校園裡也出現了“校鬧”。
就像五蓮二中事件，家長是一再地鬧事，事情是一再地升級。後來家長上訪要求處理的條件中有了“賠償三十萬”或者“保送重點高中一中”。
家長能開出這樣的條件，有關部門能夠滿足他的條件，我想這家長應該是有一定的證據的。沒有證據，任你提什麼條件，誰會把你當回事呢。我們旁的人不知道事情的來龍去脈，前因後果，也就不便隨便發表看法。
不過平心而論，這位家長鬧得也有點太過分，有點太不明智，有點失人心。
有的老師恨鐵不成鋼，有的時候也有失手的情況。這樣的事情我見到過幾起。但無論如何，老師畢竟是為了教育孩子。如果對孩子的身體造成了傷害，可以協商解決，妥善處理。
你這醜態百出、獅子大張口地一鬧，不光傷害了老師，也會影響到自己的孩子。自己的孩子學習差，還逃課，即使保送到更好的學校裡面去，你的孩子會學好嗎？老師敢管他嗎？
總之，得饒人處且饒人，寬容別人，益於自己。為了教育好孩子，真心希望以後不再出現這樣的“校鬧”來。
三尺講臺一路行吟
其實那家長提出保護送五蓮一中也不過份，至少他們是這樣計劃的，只是他們需要繼續努力，找找法律的空子再利用看各種力量向無能無用的五蓮教育局和文體局還有學校施壓，當然了對楊老師只能讓他坐牢去了，要不對兩個保送一中楊老師好像也無能為力了，但教育局和文體局有辦法，五蓮一中應該也不敢不從，不從就把校長撤了。進入一中後，建議一中為這兩個學生獨立開一個班，那種類似ICU的班，三年高中用心呵護，防止一切可能發生的碰瓷行為，稍有不慎那麼就有可能要求五蓮一中保送他們去清華大學或北京大學，到那時候估計就不是五蓮教育局和文體局能做得了主的，所以還請五蓮教育局和文體局的同志三思！最後願那兩學生且行且珍惜，在校的碰瓷行為也許能得到自己想要的結果，但在社會上有時候搞碰瓷有可能就直接被人碾碎了！
手機用戶6469095354
有這麼一句話，跪著教師難以教出好的學生來。一旦學生有了一點兒事，只要家長出面到相關部門進行一番據理力爭的爭取，都容易出現層層級級對教師，對學校的多方處理。逃課的學生，目無校紀，更是目無尊長，這樣的學生，保送到一中，對於別的學生的確是不公平。換著誰都會想，怎麼自己當時就沒有想到用這種曲線的方式，達成自己升入重點學校的願望呢。這種風氣一旦助長，多方效法，教育的秩序還會好麼。
烈酒詩書
養不教父之過 ，教不嚴師之惰，我認為嚴師出高徒，老師說服不聽的情況下，我個人贊同可以適當體罰，我小時調皮，不少挨老師的批評和體罰，現在回想起來老師恨鐵不成鋼 ，是對我的負責。我不懂磚家一忽悠，這麼多人跟風，現在的孩這麼金貴嗎？打不得說不得，長得後咋面對挫折？同時懷疑上面孩子的家長來頭不小？中國尊師重教的美好傳統要是丟了，作為炎黃子孫損失永遠沒辦法彌補的。
3874305816664884
五蓮二中逃課學生家長提出保送上五蓮一中，一中該收嗎？
這個問題其實不應該是一中該不該收，而是一中敢不敢收，前車之鑑不是很明顯嗎？
一中是因為被抓住了老師上手的把柄，被校鬧了也想大事化小，小事化了，但是接盤的一種何其無辜，收下這麼個定時炸彈很可能還得被當做踩踏板。
為什麼這麼說？
家長校鬧提出了要麼要30萬，要麼保送一中，這其中兩個可能，一個可能是先提了30萬但是發現不可能能拿到，這就像是菜市場砍價的，這口價砍狠了，給自己找個臺階說保送；一個可能就是家長覺得30萬與報送是等值的，無論是哪方面原因，保送一種都是個暫時的接盤手，家長為了讓這個決定有價值，必須想辦法再讓孩子上一個好大學。
但是目前來看，孩子自己能考上好大學的可能性是很低的，既然校鬧能成功第一次，我們想一下人性的貪婪，會不會家長努力要促成第二次？
當然了，即使上面那個想法過於陰暗了，我們想一下接手的一中，豈不是像接到了一個燙手山藥，這樣的學生，老師哪裡敢教？除了當祖宗養著，能怎麼樣？但是如果是這樣，那多影響一中的平均成績和就業率？
另外，再說教育公平，所有的公平，都是人們想追求的一種理想狀態，我們只能說，在社會發展的道路上，儘可能讓教育越來越公平，但是誰能保證完全的公平，或者說哪個領域能保證完全的公平？只能說,我們希望，無論是高考也好，高學歷也好，都成為人們可以追求機會公平的一種努力方式。
彩果糕
明擺了就是活生生的！開門見山的！大搖大擺的！肆無忌憚的！無技術含量的！不知廉恥的！把利益看得比形象，還重要的“碰瓷大戶”，就此誕生。誰敢收？誰敢教？誰敢惹？結果是一樣一樣的！是以引火燒身的結局收場！讓你摔得更慘！死得更難堪！一輩子就栽在它的手心裡！不是一般的完蛋！而是正宗的——玩蛋——玩蛋——玩蛋…………
