【導讀】
如何區分尋釁滋事與鬧事行為？
尋釁滋事罪和故意傷害罪的區別
【案情簡介】
2月15日，上海市公安局獲悉，一女子居家隔離期間出門喝酒，後醉酒走錯小區不配合體溫檢測，毆打小區保安和勸架群眾被警方控制。目前，該女子因涉嫌尋釁滋事罪被上海寶山警方刑事拘留。
【葉斌律師評析】
現階段正處於全國疫情防控的關鍵時期，居民配合居家隔離、配合體溫檢測，既是對自己負責，也是對他人負責，應當積極配合履行。該女子外出飲酒後走錯小區，不配合體溫檢測，進而毆打小區保安和群眾的行為該如何定性呢？是屬於鬧事行為還是尋釁滋事？
從行為方式上看，民事糾紛中的鬧事行為和尋釁滋事有很多相似之處，比如毆打、辱罵他人，在路上攔截、追逐他人，或者為索要債務而強行拿走、毀壞、佔有他人財物等行為。應該說，從行為方式上看，實踐中有時候是難以區分兩者的不同之處的。
核心點在於，民事鬧事行為，是事出有因的，沒有無事生非，也即是說，行為人的毆打、罵人他人行為或者強行拿走他人財物的行為，都是有正當原因的，有合理的動機的，只是處理方式上不妥，將應該和平解決或藉助第三方力量幫助解決的問題，自行“解決”了，不當運用了“私權利”，有些“野蠻”。
與之相反，尋釁滋事行為表現為“隨意毆打他人”，隨意，即任憑自己的意願，行為具有對象的不特定性、時間的即時性、事由的有悖常理性、動機的藐視法紀性、地點的不分場合性和公開性。在尋釁滋事時，行為人毆打他人，不是因情勢的發展，而是由其隨心所欲、視心情和脾氣決定的，其考慮的不是能不能打，而是想不想打。
此外，行為人隨意打人的“理由”，要麼是社會生活中微不足道、雞毛蒜皮的小事，要麼是基於編造、猜忌或邏輯混亂，不為社會通行觀念所接受。行為人違背常理和社會公序良俗的“理由”，只能是毫無道理的緣由，可以認定為無緣無故、沒事找事。
本案中，該女子打人之前雖有飲酒行為，但在案證據並未標明其神志不清，不能控制自己的行為；相反，特殊時期，明知外出歸來應當配合測量體溫而拒不配合，在能正常支配自己行為的情況下，藉助飲酒後的“興奮”狀態，隨意毆打保安及群眾，毫無理由根據，擾亂正常的疫情防控期間社區安保秩序，其行為已經超出了鬧事行為的界限，屬於尋釁滋事。
那麼，本案中該女子毆打保安、群眾的行為是否會涉嫌故意傷害罪呢？
故意傷害他人，表明行為人有直接明確的傷害故意和目的，傷害對象一般具有特定性。即是說，行為人在毆打他人之前，已經有了明確的傷害對象，甚至作案工具都已經提前準備好了，對傷害的程度也有較為明確的認知。
尋釁滋事的毆打行為核心在於“隨意”性，行為人毆打他人，動機在於發洩或滿足其不良情緒、尋求精神刺激，毆打對象也不特定，“想打誰就打誰”、一般情況下，行為人不具有傷害他人至何種程度的明確故意。
該女子走錯小區，因為保安人員要求她測量體溫而心生不滿，接著就毫無理由地毆打保安，甚至過來勸阻的群眾也被其毆打，說明其毆打對象是不特定的，對保安及群眾也無明確的傷害故意，典型的屬於“耍酒瘋”式尋釁滋事。
值得一提的是，該女子不配合體溫檢測，毆打的是保安人員，如果負責這項工作的是國家機關工作人員，比如警察，該女子不配合警察執行公務，毆打警察的，可能涉嫌妨害公務罪。
閱讀更多 杭州刑事辯護律師 的文章
