李依舅
《小丑》讲的是一个社会最普通的人员在遭受了工作（同事陷害），家庭（母亲并非亲生，且小时候经常虐待自己）等压力的压迫而导致走向极端。
对比《寄生虫》是一户本来就生活在最底层的家庭，家里住在地下室全家都是臭味，并且没有Wi-Fi由于欺骗得以儿子在一户富贵人家做家教。而后通过一系列的手段欺骗，让父亲在其中做司机母亲在其中做保姆，姐姐也在其中做家教。但由于长久以来，生活在底层。富贵人家随意的举动，以及正常言语（富贵先生闻到车上有一股味道，说像是垃圾桶的味道）体面的生活方方面面他们自卑的心灵感到这是对他们的侮辱。最后杀害了别人一家。
两个电影是从不同层面去讲的，不同的导演运用镜头的艺术也不同，两部都是非常好的片子今年都拿了奥斯卡，值得一看！细细品味
Kk嗷
《小丑》和《寄生虫》这两电影部很像，都是反映了人性，并且两部电影的拍摄手法和剪辑手法都特别像，都是偏黑暗压抑型。
但是我觉得吧，从影片主旨和立意上来说，《寄生虫》和《小丑》完全算不上同类型电影……而且它们恰好相反。《寄生虫》是通过个体命运反应整个阶级的生存现状，而《小丑》，它其实是一个特别偏个人的影片，讲的是一个边缘人自我意识觉醒的故事，只不过这个边缘人代表的是一种纯粹的恶，并且生长在恶的土地，对社会启示启示微乎其微……
《小丑》里城市的视觉设计非常精细而风格化，它对这个社会的描绘，是及其简化初级的，没有任何政治和经济要素的细节。所有的富人阶层都被设计成虚伪自负不关心底层人民死活的混蛋，罪有应得。
《小丑》这样简单粗暴的阶级讨论，让人想回去给《寄生虫》多加半颗星。《寄生虫》比《小丑》更高明的点在于，富人阶级从始至终没有做过明显的恶，却仍然被暴力惩罚。“朴社长一家明明什么也没做错”的疑问就是在刺激观众思考阶级对立背后真正的原罪。
小林影视迷
《小丑》和《寄生虫》这二部电影都带有左翼性质，揭露当代资本主义社会严重的贫富差距和阶级固化，导致严重的矛盾。这二部电影的异同我个人认为有以下几点：第一，《小丑》在本质上是讳莫如深的反GM电影，而《寄生虫》确是讳莫如深的GM电影。第二，凶杀动机的主观性和非主观性。第三，对凶杀动机的唯心主义描述和唯物主义描述。《小丑》基调是唯心主义的，它努力证明人与人的恶意导致的 悲剧后果，同时反复提示善意对化解危机起到的作用。因此，《小丑》故事高潮凶杀发生时充满了压抑、愤怒、激情和疯狂，是一种极度情绪化的释放，是高度主观的。但《寄生虫》正好相反，表现出来的是善意。《小丑》高度情绪化和主观化的凶杀与《寄生虫》里冷冰冰的客体化的凶杀形成鲜明对比。在相同的故事高潮有着不同的表现方式，《小丑》是唯心主义倾向，而《寄生虫》具有唯物主义倾向。在电影的线索和主题看这二部电影最本质的差异。《小丑》的线索至终都是“精神疾病”，而《寄生虫》的线索至始至终都是“成功学”，从女儿高考翻身、嫁入豪门以及到失去人生的“计划”杀人、通过“成功学”改变命运是《寄生虫》贯之的主题。
这二部电影我个人认为给社会的启示是：应该从《寄生虫》中学到阶级的矛盾无关人的主观善恶而是阶级隔阂、自利导致的不为个人意志转移的零和博弈；而《小丑》则应证了我们熟知的另一个道理：就是我们不但要善于打破一个旧世界，还要善意创造一个新世界！
丹尼小猪影视作品
《小丑》与《寄生虫》的相同处简单的说都是描写人与人之间的矛盾，人与社会之间的矛盾，还有人与自我之间的矛盾。这在两部电影里都体现的很清楚。
而两部影片的不同之处便是东西方叙事结构与人物刻画，还有就是电影语言的表现方式了。
《寄生虫》一路向下的画面，还有《小丑》里亚瑟边下台阶边舞动的画面，都是二者在电影语音里的对下层人物的表现。再简单的说说两部影片的演员表演吧，电影本身就是“放大镜”，而《寄生虫》里演员的表演少了东方人的含蓄和收敛，但《小丑》里的菲尼克斯则把人物刻画的细致入微。相较两部影片里演员的表演我认为《小丑》里演员的表演是更到位，更准确，更生动的。
但是从整体来看它们都是优秀的电影，都是值得观赏的影片。没看过这两部影片的朋友，有时间不妨看看，说不定你会从中悟出一些道理来。
时光森
《小丑》和《寄生虫》，这两部电影都带有左翼性质，都揭露了当代资本主义社会严重的贫富差距和阶级固化，导致了日益严重的矛盾。
两部电影都通过个体的故事，演绎了这种阶级矛盾、社会矛盾集聚到一定程度，不可遏制地爆发出来后导致的悲剧。都提示了悲剧的根源并非个人的意志，而是整体社会矛盾的缩影，内在逻辑具有普遍性。
因此两部电影都揭示了当代资本主义社会面临的巨大危机，都像环境科学家预测全球变暖那样，预言了社会未来的动荡。当然，两部电影都没有在歌颂这种动荡。《寄生虫》里的主角一家偷奸耍滑，而被杀的朴社长一家却不知何辜；而《小丑》里的亚瑟特地安排了两个大罪，弑母和杀死幻想女友（暗示），最终变成了杀人如麻的超级反派。
所以无论金司机一家，还是亚瑟，既没有解决矛盾的途径，也不是解决问题的人。真正解决问题的人，还得靠屏幕前真正拥有权力、财富以及“善良”之心的人们。
也正因如此，两部电影在欧美价值观偏左（资产阶级左翼）的电影界得到了共同的推崇。影评人们希望用这两部电影去警醒世人，主要是警醒掌握权力与财富的权贵们，要像正视全球变暖危机那样正视阶级矛盾，并期待他们有所作为。
于是两部电影都在现实世界中创造了一幕极其讽刺 的场景。西装革履的权贵们坐在金碧辉煌的大厅里，共同欣赏一部揭露阶级社会残酷现实的电影，这一幕居然和电影中的一样。
江湖李白
正所谓人微言轻，底层的声音是不会引起关注的。这两部都获得了92届奥斯卡大奖，共同的特点是不约而同的反映社会底层人物的生活状态和性格压抑，都是反映人性的。国际电影节的评委都比较偏好此类揭示人性反映人性鞭挞人性的题材电影。反映的是个体，揭示出来的是社会普遍现象，类似事件在贫富悬殊不断扩大的当今社会普遍存在并时有爆发，报复社会尤其以弱势群体为发泄对象。不同的是，前者似乎更深刻一些，就连小女孩看到了小丑的眼泪发出了同情的声音，但同样不会引起关注。后者更具有戏剧性，将穷人与富人，穷人与穷人，富人与富人之间利益与冲突都表现得淋漓尽致。
藏地菩提a子树
首先非常感谢在这里能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。
《小丑》其实本质上是讳莫如深的反GM（anti-revolution，中性词）电影，而《寄生虫》却是讳莫如深的GM电影。
《小丑》和《寄生虫》，这两部电影都带有左翼性质，都揭露了当代资本主义社会严重的贫富差距和阶级固化，导致了日益严重的矛盾。
两部电影都通过个体的故事，演绎了这种阶级矛盾、社会矛盾集聚到一定程度，不可遏制地爆发出来后导致的悲剧。都提示了悲剧的根源并非个人的意志，而是整体社会矛盾的缩影，内在逻辑具有普遍性。
因此两部电影都揭示了当代资本主义社会面临的巨大危机，都像环境科学家预测全球变暖那样，预言了社会未来的动荡。当然，两部电影都没有在歌颂这种动荡。《寄生虫》里的主角一家偷奸耍滑，而被杀的朴社长一家却不知何辜；而《小丑》里的亚瑟特地安排了两个大罪，弑母和杀死幻想女友（暗示），最终变成了杀人如麻的超级反派。
所以无论金司机一家，还是亚瑟，既没有解决矛盾的途径，也不是解决问题的人。真正解决问题的人，还得靠屏幕前真正拥有权力、财富以及“善良”之心的人们。
也正因如此，两部电影在欧美价值观偏左（资产阶级左翼）的电影界得到了共同的推崇。影评人们希望用这两部电影去警醒世人，主要是警醒掌握权力与财富的权贵们，要像正视全球变暖危机那样正视阶级矛盾，并期待他们有所作为。
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
我最后在这里，祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！
拾忆影视娱乐分享
《小丑》和《寄生虫》是两幅配方相同但名字不同的“毒药”。
在这两部电影中，我们都可以看到“精英阶层傲慢下的无辜”和破产者“暴力行为的合理”。
所以他们一个拿金狮奖，一个拿奥斯卡都是实至名归的。
不同的是10年后《小丑》仍旧会伴随着超英文化，被反复提及。但10年后的《寄生虫》呢？是92届奥斯卡最佳影片，72届戛纳电影节金棕榈奖，还是韩国电影的里程碑？提出问题但不解决问题，只能说是一时的狂欢，因为它只服务于历史的这一瞬。
造型师在熙VLOG
《小丑》和《寄生虫》是两幅配方相同，但名字不同的“毒药”。
在这两部电影中，我们都可以看到“精英阶层傲慢下的无辜”和破产者“暴力行为的合理”。
托德·菲利普斯和奉俊昊从电影情绪上来讲，都是“两头讨好”，但又都以“和稀泥”的方式避而不谈问题的根本。
他们都把更深层次的矛盾，“刻意”浅化成了社会的错，从而达到安抚精英阶层，麻痹破产者的效果。
所以，他们一个拿金狮奖，一个拿奥斯卡，都是实至名归的。
我们先来看看《小丑》。
电影《小丑》中有两个精英阶层代表人物，分别是脱口秀的莫瑞和托马斯·韦恩。
莫瑞是一个资深脱口秀主持，他的死因可以总结为三个层次的递进：
批判亚瑟杀人、打断亚瑟发言、拒绝和亚瑟沟通。
这三个行为的叠加，导致莫瑞最后被亚瑟一枪毙命。莫瑞批判亚瑟的行为，就应该付出生命代价吗？
我想没有人会说应该。
但是他死了，作为一个“仗义执言”的精英阶级死了。
然后哥谭市的大财阀，托马斯·韦恩也死在了犯罪巷。
在电影《小丑》中，托马斯·韦恩的“社会地位”，无疑是精英阶层中塔尖的存在。
这个塔尖要对哥谭做些什么呢？
竞选市长，改变哥谭生态环境和就业问题，建设大哥谭。
电影中没有体现托马斯·韦恩的行为是“伪善的”，那么我们就可以说他是一个全心全意服务哥谭的精英。
好的，这个“服务市民”的精英阶级也死了。
我们再来看看《寄生虫》中朴社长一家。
开除尹司机，是温和的，找个借口。
开除前管家，是温和的，找个借口。
对于基宇介绍的“学妹”是完全信任的，不做任何背调的。
对于金司机的“二次越界”也自多是让他加加班。
朴社长一家代表着典型的温和精英阶级。
他们善良、大方、与人为善，但作为一家之主的朴社长却死于了金司机的利刃下。
朴社长应该死吗？
或者说，这个善良的精英，凭什么非死不可？
所以您瞧，《小丑》也好，《寄生虫》也罢，精英阶层都是无辜的。
精英阶层们不仅无辜，而且还是“真·善·美”的化身。
而亚瑟和金司机一家，更是出奇的一致：
作为穷人的他们，起初都是乐观、勤劳、对生活充满希望的。但是都因“真相”的出现，变得盲目、惊慌、在“被逼无奈”下犯下大错。
这是《小丑》《寄生虫》或精英阶层，对破产者的标签化。
在他们眼里，破产者们是乐观的、勤劳的，他们做出错事，也都有着各自的难言之隐。
《小丑》和《寄生虫》就是这般的“两头讨好”。
但你品，你细品，精英们都是正直勇敢的，穷人变坏都是有理由的，错的都是这个社会。
那么“社会”是什么呢？
托德·菲利普斯和奉俊昊避而不谈。
为什么不谈？因为《小丑》和《寄生虫》从电影到受众，都透着股傲慢。
这傲慢是毒药，是不平等的阶级，是异化的人命价值。
那么这两部电影有什么不同之处呢？
10年后《小丑》仍旧会伴随着超英文化，被反复提及。
但10年后的《寄生虫》呢？
是92届奥斯卡最佳影片，72届戛纳电影节金棕榈奖，还是韩国电影的里程碑？
随着历史的发展，社会主要矛盾也会发生改变，人民应对矛盾时的需求也会随之变化。提出问题但不解决问题，只能说是一时的狂欢，因为它只服务于历史的这一瞬。
相反，如果是某种文化现象的伴生品，其待遇也就截然不一样了，只要这个文化存在，那么它就会存在。
《小丑》和《寄生虫》通过阐述此时此刻的一些社会现象，将观众拉入一场没有“方法论”的讨论中，使部分观众深陷到对社会指责的自嗨高潮里。
我们一方面要肯定它对社会现象的揭示，但我们要明确的是，他们始终是副毒药，他们更不会告诉你改善社会的方法论。
因为他们从一开始，就是一部服务精英阶层，麻木市井小民的作品。
只要矛头在没有实体的社会上，精英阶层的利益就永远不会被触动，这样的社会现象也就会愈演愈烈。
宅男看影视
这两部作品都抨击了当下社会制度的黑暗，不完善制度带来给社会带来的负面影响，表现中社会的不公正，两部作品给带来的启发是让人们更加认识这个社会，希望能够改革这种制度，提升人口素质，减少黑暗
